【婚禮終結者】女性追求情慾自主文化的寄生蟲?



才不過是2005年的電影,但今天看到、或想到這部電影,其實有種感慨和感傷。

觀察一下網路時代,為了爭取流量與會員數,各種企業推出的新服務都以免費為主打,隨之而來的就是一堆人在專研「怎麼獲取最多最大的免費服務」。而眾多敢追求情感外放、情慾自由的女性就好像那些推出免費服務的企業,而兩位男主角其實就是那些專研「怎麼獲取最多最大的免費服務」的人。

這本該是種無可無不可、很中性的文化現象,就好像絕大多數人都還是在合理範圍內順著企業的導引在他們規劃的情境下使用那些免費資源,也不是所有男人都巴不得自己靠著這些簡單的演技和小道具就把女人拐到床上自己翻雲覆雨一番。

對某些特定人士(例如狂熱級別的女權分子)來說,兩位主角的行為可能非常惡劣噁心,(就連電影中主角都忍不住要自我質疑。)

可是退一步看,這只是種空虛寂寞的人在尋求的小卻幸。──尋找到那個能夠消除自己空虛寂寞的人有多不容易,兩位主角也不是什麼剛脫離乳臭味的小鬼,但他們的人生中也就只能找到彼此(不但一起工作、還能一起享受下班娛樂),如果要再去找一位異性(跟自己一樣的瘋狂),是何其困難的事情?

所以這其實是從男性的角度來觀看「在講求情愛(慾)自由的時代,要找到一個真正適合與匹配自己的對象、而不是縱容自己把時間光陰精力甚至青春消磨在獵豔中,有多麼的困難。」──女性可能會嗤之以鼻地說「男性不像女性一樣青春寶貴,是在那邊感慨些什麼。」但這片講了、許許多多的愛情電影也講了,愛情的意義並不在於最後引領兩方走向婚姻,而是一起創造美好的經歷體驗,男人或許生殖力或性魅力不會那麼快衰退,但事實是男女雙方的時間是一樣多的,自己的三十歲過去了就不再,就算四十歲時找一個三十歲的女性也無法彌補那種空缺。

這種獵豔生活看似光輝燦爛,但其實裡面是數不盡的空虛。愛情電影用這種男性作為主角(或劇情設定上的「Mr.Right」),恐怕反映的還是女性也想從愛情中獲得「征服」的成就感,還有單方面獲得物質的保障。


但讓我感慨和感傷的地方是.......

過去人們能夠理解跟用比較平實與公平的觀點去看待主角們的行為,──這些在婚禮上尋找對象一夜狂歡的女人並不會不切實際的以為自己有什麼立場去譴責兩位男主角,(應該是說電影在無形間認可了這樣的價值觀,)如果男人用謊言提高自己在這種「一夜情戳和場所」的勝算應該被大力譴責,那在這種地方尋找誠實務實的關係豈不是更幼稚可笑?天知道女人自己又帶了多少的假面具,例如女主角的妹妹;又或者是像女主角自己,其實享盡「女性在兩性交往中佔有選擇權與優勢」的好處,一路上不停跟男主角搞曖昧,想要換個男人還不用有良心上的譴責,(因為這個男人骨子裡是個超級爛人、是個真正瞧不起女人又佔女人便宜不手軟的敗類。)

只能說;男人並不一定比較幼稚,因為女人並不一定比較成熟。女人之所以可以顯得相對成熟,只是因為社會先將她們的期望與需要擺在男人之前。

「其實男男女女都可能一樣幼稚啦!」

面對人們在情感路上所要經歷跟表現的幼稚(不管是表露在行為或內藏於心態),這部電影的評價其實是非常溫和的。(我不會說客觀,畢竟這有可能是我個人主觀角度的評斷.......不多糾結在上面,懂的人自然會懂。)


相較之下,最近好萊塢演藝圈很火熱的「Louis C.K.猥褻女藝人」的新聞就是明顯完全相反的情況。

身為一個相對比較成功的脫口秀表演者,並不表示他在情感的表達與控制上相對比較成熟。尤其新聞中提到的事件都是十年以上的舊新聞,新聞不談這些是否有意想要讓讀者混淆Louis C.K.和Harvey Weinstein(直到最近幾年都還在不停的用權勢引誘女性和自己性交)的差異?

我知道不成熟並不是無罪的藉口,但因為「感到不舒服的人是女性」就要不合理的去怪罪別人幼稚的言行,這種行為無疑是種瘋狂。

尤其Louis C.K.平常就因為經常講「政治不正確」的笑話而「樹敵無數」,──許多政治或社經議題的基本教義派就因為經常被他嘲弄而敵視他,很多攻擊他的言論看起來根本是這些人在藉機發揮


電影看多了,可以明確感受到...高舉著平權、追求理性文明的大旗,可是西方電影卻在不知不覺間不停地忽略男性...美其名是追求女性主義,理由是「女性經常被物化」,但男性並沒有從「物化女性」中獲得任何好處,不但沒有,事實上他們的經濟選擇權經常是被扭曲的,(這就是典型的「男人一樣也是受害者」,)...最近開始有些不同

但現在看起來,這個世界還有很多地方需要努力。

【北越歸來 MISSING IN ACTION】自成一格的超級經典

這就是70年代越戰後興起的「好萊塢出品‧菲律賓製作」電影中最一流的作品。(怕大家以為菲律賓當時沒有自己的電影工業,但當時的菲律賓也出了很多享譽國際的電影高手。會有這種商業模式,純粹是商業考量。)

它的劇情要素變成後來很多電影仿效的對象:駕著一艘船朔河而上執行危險任務。【第一滴血4】很明顯可以看到它的影子,(【第一滴血2】則是很明顯的可以看到受它影響的部分。或是說兩者都是某種時空環境下必然產生的類型。「當時就是流行這題材,而這類題材的始祖則要去尋找其他更經典的電影了。」)


但除了劇情要素極有創意外,這其實也是部技巧粗中帶細的作品。

說粗,是指它常刻意的模仿許多經典大製作戰爭片的運鏡和演員走位,可是技術又做得不到家,導致電影大架構的質感看起來異常廉價。

說細,例如電影開頭不停地讓我們在主角的夢境與回憶間交叉穿梭,觀眾可以看到現實中的他頹廢暴躁,但下一秒回憶中的他活在卑微與恐懼屈辱之中,但在電影最開頭的夢境中,他又是異常的豪邁勇猛、毫無悔恨。──即使是很多大師最優秀的作品也沒辦法用這樣的手法鋪陳一個腳色。(【越戰啟示錄】?大家可以比較一下。)

甚至,它融合了港式功夫片的氛圍(用在主角對付軍閥派來的殺手過程),中段還有諜報電影的成分,相較於最經典的007要讓主角一邊冒險還一邊維持風流倜儻,本片的廉價反而讓間諜活動變得平實許多,(只要女權主義者不要對主角最後強剝開女人的衣服拉到床上這樣的行為感到反感.....)

以上所說或許可以單純的視為一種大鍋炒,但最後一項要素讓我將本片評為「自成一格」。


仔細看,這其實並不是一部戰爭片,戰爭、同袍情誼、士兵的心境、政治外交......都不是本片的重點,這片根本上只是在講一個孤獨的男人亟欲發覺被埋藏的事實。 那過程的艱辛非常的含蓄,並沒有太多的人生隱喻(例如讓主角的內心混亂和現實作出呼應的巧合),就只有一場硬仗。

這場硬仗非常熱鬧,對1985年還是個流鼻涕小鬼的我來說非常的好消化,今天已經37歲,看了卻有種異常的感慨(和鬥志在燃燒)。

【正義聯盟】導演偷偷的反公式

【復仇者聯盟二】口碑會那麼慘不是沒有原因,因為導演沒有挑戰或超越自己的野心。

不光是如此,其實【復仇者聯盟一】本身就已經是野心很小的作品,完全是導演重複自己過去作品的痕跡,(最常用的就是【衝出寧靜號】的各種橋段。)但說穿了就是很老套的講一票各個身懷絕技、但從沒有經驗也不懂的怎麼合作的雜牌軍如何凝聚成宛如百萬雄師的菁英戰隊。

不!這部電影不來這套,裡頭完全沒有「團隊互看不爽」「團隊分崩離析」的戲碼,(雖然有三分鐘左右的對話點出了團隊中每個人之間矛盾或針鋒相對的立場,但話還沒說完就被巧妙地轉為一個神力女超人式的笑點。)電影中段還一起演出了「地球原生居民不計一切代價風險拯救外星人」的溫馨感人故事。

看得出背後的政治正確溫情嗎?──討厭政治正確的我看了不但不會反感,還有一種感動的濕潤出現在我的眼眶周圍。

尤其這一票人幾乎沒有一個是戰士。鋼骨只是有大槍而已,蝙蝠俠擅長狩獵,超人的專長是急難救助,水行俠也是。但這票人竟然要負責擊退外星人,……導演是在婊自己的【斯巴達300】嗎?


以前的電影劇本會講求「用一個簡單的小畫面、小動作、小事件...來讓觀眾領悟到一個背後的訊息」,像「這人當下的憤怒」「這是何等窮困潦倒」「這世界是何等破敗」...

(很多B級片導演其實都是這種技巧的能手。例如大衛柯能堡的【變蠅人】,故事沒有浪費任何時間去交代男女主角的人生,而是用「我只穿一個款式的衣服...這是學愛因斯坦,」和「把我的鑰匙還給我」來壓縮兩個人的人生。)

但今天大家好像不這麼做了。大家都在研究(學院派所重視的)運鏡、分鏡、打光、顏色對比.......結果電影越拖越長、但故事分量完全沒有增加。

【正義聯盟】的編劇可能也有注意到這點。所以鋼骨和父親之間的不和濃縮為一個詞(什麼詞?不暴雷),閃電俠的父親對他的慈愛濃縮為一場會面...這其實是很複雜的劇本、很複雜的故事,只是導演(或剪接)不想要再讓他跟其他主流電影一樣。


特別是電影的結尾沒有把重心放在「享受或彰顯勝利」,而是點出了上一集帶出的訊息,「英雄其實就在我們之中」。

任何人都可以有超能力、或有百萬身家,但不是每個人都會成為英雄,因為要成為英雄是一種過程。

鋼骨要和父親失和而封閉自己,水行俠則是和(已經過世的)母親反目而浪跡天下,但兩人都分別找到了和家人和解的方式。

蝙蝠俠從「打擊犯罪發洩怒火」的過程轉為「將經營英雄團隊當成自己真正的事業(而不是守護家族事業)」。

閃電俠一直以來只能默默地忍受人生悲劇壓在自己身上的重擔、但又沒有放棄善用自己的超能力,這樣的堅持也在結局獲得了回報。

顯然,當個英雄的意義並不是在於自我毀滅或自我燃燒,──非常喜歡這樣的結尾,真心覺得這是一不單單是有視覺娛樂的電影。

【氣象戰】女權無能,男人善後。(內有雷)

很棒的科幻片。去幻想著科技怎樣改變人的生活,(也在警惕世人要對科技更謹慎、更寬懷,因為任何新科技都會動輒影響全世界,)而不是用科幻作為「轟炸觀眾眼球」的藉口。

等2025年新一代太空梭問世後,蓋一個那麼大的太空站大概就不是夢想了。(順便清理一下太空中四處飄散的垃圾零件。)


這部電影其實幾乎是很明白地把女性主義者的幻夢給戳破。

太空站的首席科學家是個女人,特勤局探員的外勤領導者是個女人,就連政府內部的資安高手都是個女人。總統的幕僚團隊也有女人,就連醫生(印象中)好像也是女人。就差沒有銀行高層而已。

結果政府高層密謀這樣可怕的事情,女人們完全沒有察覺,還要兩個情緒上長不大、情感又被動的男人來發覺陰謀;在片中女人最擅長的事情就是「為工作犧牲和愛人在一起的時間」、「打破杯子」、「開槍殺人」、「開車橫衝直撞」、「跑得很快」.....看起來很像男人做的事,但在最後一刻還是要女人來拿出父權體系刻板印象中女人的拿手本事:對男主角說「這是我的家,我很熟悉它。」......


男性在這部電影中(除了幾個像「總統」與「高官」的腳色以外)幾乎都被嚴重矮化。

很不會講話,情感很被動(主導權都在女方手中),滿腦子都是自己的野心夢想但對於怎麼當好父親一點概念也沒有。

話說回來,很會講話、情感很主動、懂得把工作和生活取得平衡(很懂得做能夠賺大錢的事情來買到空閒時間去經營生活品質)的男人,其實最後都會讓女人恨的牙癢癢癢的,他們花心、他們會用物質與權力優勢佔女人便宜...然後女人還老愛幻想他們是所謂的「優質總裁」。

像片中兩位男主角這樣的男人並不是這幾年才開始出現,而是一直都存在,他們願意以女人的需要(職涯規劃)為優先,甚至願意認受自己的心血結晶被奪走後交給女人使用,他們也願意用對等的專業方式和女人相處(而不是出生入死後一定要擁抱在一起給彼此一個熱吻)。

不知道各位怎麼看?

【新鹿鼎記(1+2)】抓奶的樂趣(比較像是小說評文的電影)

小說開頭第一章是以清初幾位思想大家談論莊家明史案的文字獄作為開頭,但又不實際讓莊家人入戲,反而是讓陳近南出手相救並自我介紹收場。

講這點是想說:原作中,陳近南有閒營救幾位大儒,但莊家人的後代卻要靠『碧血劍』中登場的何惕守等人的援救與保護,可見這班反清復明的志士其作為與心胸之狹隘。何惕守(們)已經領教過了明朝的腐敗與不可為,(九難卻是流連於家族仇恨不肯放,)所以他們不會想要參加反清活動......但陳近南等反清人士呢?

電影講的很白,只是沒把這些人不肯歸順清廷的真正理由講清楚,如果可以用辦公室厚黑學的觀點來看韋小寶,當然也可以用同樣的方式來看這點。

其實這就是一點知識分子的驕傲和對自由選擇的堅持。「老子就是不爽給清廷辦事!但如果不給清廷辦事,天底下又有誰有那個資格分量條件夠聘請我?當然只剩下反清復明的事業了。」

所以這些人的出發點不管是不是像電影版的陳近南那樣「沒有明白講出口」的市儈,「自私」是不會變的共通點,──所以像莊家遺族這種「小老百姓」的遭遇怎麼會是他們在意的呢?他們看到的只是一場「反清」大業棋局的勝負利益,卻忘了這不是場棋局,而是有活生生的老百姓夾在其中、活在其中。

(這也是金庸作品一直以來讓我詬病的地方。不管是中國思想或漢人主義,其實都是意識形態,但對於曾經在作品中主張「俠之大者,為國為民。」的金庸來說,意識形態之正確與否顯然非常重要,重要到超越了千千萬萬活生生的血肉之軀存在所要面對的實際問題。)


但這些人不在意的事情,韋小寶可在意,──所以最後他還要大張旗鼓地動用自己手中的公私資源去把吳之榮抓到莊家遺族前讓他們報仇洩憤。──因為他會在意這種事。

事實上,很多俗人在意的事情,韋小寶都不在意。

例如他的七個老婆。


建寧公主是個「假」公主,真實身分曝光後,她在宮中地位的尷尬只有知情者了解。而且她跟韋小寶之間的情誼其實都是她單方面強求來的,韋小寶大可以利用完她(整完雲南吳三桂後)就把她踢到一邊去,但韋小寶並沒有這麼做。甚至電影的結尾,他還明顯做出對建寧公主有利的決斷:不要反清了!清朝比明朝好太多!

事實上韋小寶沒有這樣對待任何一個女人。

仔細想想,他只是個出生在妓院、知道男女之事、但可能根本體內都還沒有男女情慾衝動的男孩子。(與其說「妓院裡抱一堆女人到床上然後讓其中兩個人懷孕」的橋段是種「強暴文化」,不如說這是種「妓院文化」,而韋小寶會有這種行為,只是因為他從小耳濡目染、不明就裡。──這時候的韋小寶已經十五、十六歲,當然不該用「不懂事的孩童模仿大人行為」來為他開脫,但金庸並不是第一次寫這樣的人物,老頑童周伯通是先例。)

他對阿珂的弈想是僅僅用「抱住柳樹枝」的方式來發洩,這可能就是個跡象,──所以電影中,「龍爪手」要用來抓奶、但其實抓了半天都是男人的奶,真有女人出現在面前給他抓,他反而要表明「算我怕了你了!」

原著中,沐劍屏被綁成那樣送進他房間裡,但他也沒有怎麼佔人家便宜。──或說,「真要佔便宜哪可能就讓妳這樣走掉呢!嘿嘿嘿!」


所以韋小寶其實是個在情慾上非常被動的男人。──如果有人讀到這裡覺得「想要結婚」算是種情慾...那我建議去看看心理醫生,而不是在這裡讀我這篇文。

在神龍教主(電影)或教主夫人蘇荃眼中,他其實是個被審視的對象,雖然電影表明的觀點比較狗血,但或許也是蘇荃的心思,「比起那些滿嘴大話、娶了自己又不負責任、只想專心練功的男人相比,這個男人好太多了。」


電影的編劇是王晶,當時在香港坐實了「三級片之王」的稱號。

他寫了這樣的劇本,偷偷反轉了大家對『鹿鼎記』的概念:男人是慾望的主體,不知道是要表明什麼呢?他拍的三級片其實沒有那麼下流嗎?

想這麼多幹嘛呢?我只知道:抓奶真的好有趣啊!看招!

【辣手保姆】不敢透漏自己情史的戀童癖婊子在搞女權邪教。(內有重度劇透)


【點此看比較正規的評論。 】

這是Netflix發行的電影,一句話形容它的故事: 不敢透漏自己情史的戀童癖婊子在搞女權邪教。

但認真介紹一下故事好了...

褓姆Bee(蜜蜂?)「愛」死了她正在照顧的12歲男孩Cole,兩個人看電影的品味一樣,愛玩的餐桌遊戲也一樣,甚至連跳舞用的音樂品味跟舞步都一樣。基本上當Cole的褓姆這件事情,對她來說根本就是女版光源氏計畫一樣。

唯一的要擔憂的問題是:Bee是個邪教女祭司,她會當Cole的褓姆真正的理由是因為她需要Cole的血作為主祭品,好幫其他信眾們(黑人男John、華人女Sonya、金髮假奶妹Allison、肌肉猛男Max)實現願望。

正好,這個周末Cole的父母又要固定出遊,Bee就決定趁這個夜晚在Cole的家裡先殺種豬宅男、再取Cole的鮮血。很巧的,暗戀Cole的鄰居女孩 Melanie 相信Bee一定跟其他褓姆一樣都會趁小孩子睡著後找男人來在客廳裡打炮,不相信Bee會這麼做的Cole就決定半夜不睡覺,看看Bee每次在自己睡著後都做些什麼,正巧目睹了一幫邪教圖誘殺種豬宅男的過程。

 嚇得半死的Cole先是打電話報警、然後是躺在床上裝睡,可惜被識破、落得被五花大綁在客廳上。趕到的警察沒兩下就被鐵插穿腦和利刃割喉,(但金髮大波妹也中彈,流血致死只是遲早的問題,)Cole就趁亂掙脫逃出屋外,還反手推了John一把、讓他插死在媽媽鍾愛的玻璃飾品上。

雖然成功逃到屋外,但他知道自己只是小孩子、左鄰右舍都沒人、自己的腳程也比不上大人,所以先是逃進車庫裡、再趁機(帶著一根巨龍沖天炮後)躲到屋子地板下的夾層中。

疑似發現了腳印的Sonya也跟著爬進了夾層,可是為了躲避巨龍沖天炮而不小心踩到了捕鼠陷阱,讓Cole有機會逃出夾層、甚至把她反鎖在裡面。 結果巨龍沖天炮爆炸引燃了瓦斯,炸死了Sonya。但Cole也落到守在夾層外的Max手中。

因為覺得Cole能夠炸死Sonya很不簡單,所以Max決定跟Cole玩貓捉老鼠的遊戲,情急之下Cole決定躲到老舊的樹屋上。不知道樹屋已經很老舊的Max跟著爬上去,結果踩到壞掉的地板摔出樹屋、被繩子給弔死。

Cole爬下樹屋本想喘口氣,但是Bee拿著死去警察攜帶的散彈槍走出來,Cole唯一的選擇只有躲到鄰居家找 Melanie ........



故事繞了一大圈,其實Bee當初會崇拜邪教的理由只是因為她希望自己可以「充滿自信」「有能力」,Sonya沒機會說自己的理由,但金髮假奶Allison竟然只是為了「當記者」。

這不就是女權主義者對女性的期望?女人能夠有自信有野心有自由、免於被物化被宰制、甚至敢突破世俗框架!──雖然「邪教活人獻祭」這步是有點突破到飛天,但仔細想想,今天言行訴求突破到飛天的女權主義滿街都是。

 如果Bee就象徵著Cole父母希望帶給兒子適當正面的「女權主義薰陶」,那其實父母也根本沒搞懂女權主義的真面目。

電影結尾,Cole跟父母說「我不再需要褓姆了」,但其實我知道他真正不需要的是什麼。



比較有趣的點是:如果今晚Cole沒發現Bee的真面目,兩人之間的關係會如何呢?Bee會認真耐心地等Cole到18歲?然後兩人開始出雙入對?(Cole的父母很開明,應該不會介意兒子的女友大了他快十歲而且還是他的褓姆。)

Bee敢讓Cole發現自己的自信、活力、青春...其實都是來自邪教活人獻祭的魔力嗎?(不想暴雷所以不明講:邪教儀式真的有用!)

「誰沒有過往?為何要計較?」這樣說很浪漫、很感傷,但其實從另一種角度看,Cole只是象徵著當代異性戀女性心目中完美的情人特質而已。依賴自己、但又給自己足夠的空間與自由、興趣生活方式與文化都跟自己非常合拍,但又好操縱、對自己的欲求也非常單純。

這就一點都不好了。



怎麼說,這都是挺讓人耳目一新的電影,可惜看過的影評大多嫌他不夠恐怖。

【辣手褓姆】被害者大翻身

這其實不是一部恐怖片,電影從頭到尾並沒有太多讓人忍住呼吸或想要放聲尖叫的時刻,而是單純的講「一個男孩的初戀破滅」的過程。

而且它沒有用很老套的「女孩想要自由自在飛翔,等你長大了再來追女孩吧!」的老套女性主義式勵志觀點/政治正確來收尾(男孩的初戀破滅不是因為自己的能力跟水準配不上這個女孩、這個女孩沒有義務去顧及你的感受甚至在乎你的存在)。而是認真的點出了「請這個社會不要因為男孩年紀小就小看它的潛力!」──男孩不是只有陰柔跟陽剛兩種選擇而已!不管是教導他陽剛、或鼓勵他陰柔,其實都不是這個男孩子需要的、應得的。

(文末有暗黑版影評連結,夠膽就點開來看。)




看過預告的人都知道這部片的故事:柯爾的褓姆竟然趁他睡著的時候用他家搞邪教獻祭儀式,而且還打算用他作為最關鍵的獻祭材料。

但仔細看會發現這票殺人不眨眼的邪教徒其實都是典型虐殺片中的受害者。

有亢奮的黑人跟冷靜的華人。有胸懷偉大抱負的金髮蠢妞。有性格其實很熱心的肌肉棒子。還有看起來酷酷的、很叛逆、但其實很善良的辣妹。

結果在這部片中,他們全都變成殺人魔。

.......所以呢?我們知道虐殺型恐怖片的殺人魔其實都是這個社會扭曲畸形的受害者,所以他們要拿起武器追殺那些傷害他們的人(的形象代表),也就是說......這其實是部從「殺人魔還沒決定要當殺人魔」的那一刻拍起的電影。

「如果殺人魔們第一時刻就決定反擊,也許他就不用變成殺人魔了。」

天哪!幸好我不是很迷虐殺型恐怖片,不然我的認知能力現在一定會超級混亂的。



電影還花了很多篇幅與力氣嘲諷成人娛樂,例如電視節目(賣弄血腥暴力色情的HBO和成人職場官僚厚黑的電視節目紛紛中標),而且電影混用了很多毫無統一性的攝影技巧,(其中連第一人稱視角都用上了,可惜拍的是很普通的東西。)

但這不重要了。



暗黑版影評連結在此,內有大量劇透。

【人造意識】對抗所有要人表現卑微的聲音

本文開始前建議先讀讀.......



其實迦納的反抗(協助艾娃),有很大的成分是因為納森對待人工智能的方式讓他聯想到了自己的令人感覺卑微又尷尬的處境。

人工智能沒有「人權」、也沒有太多現實世界的資源,所以你可以隨意處置牠們,如果明天納森獲得了夠多也夠大的權力時,他會怎麼對待那些相較之下權力遠遠小於他的人呢?(這問題的答案其實從他一直不跟迦納明白透漏自己的實驗全貌,就可以看出一些線索...這是會讓人很不安的。)



雖然我不是「圖靈測試」的專家,但仔細想想...大家好像把圖靈測試想的太偉大太虛無飄渺了。──既然是「測試」,那它就不該是個虛無飄渺的原則,也就是說:拉張椅子坐在人工智能體機體前是一點必要也沒有的。

用個線上即時通跟人工智能交談都還比較有意義。

用無限量的新聞去轟炸這個人工智能也都還比較強。

所以這部片的主旨不是人工智能(是否有可能發生、如果發生了會怎樣......)......而是「人類的人性、智慧、性格、情感、認知、行為準則......是否也可以被訂製?甚至僅僅只是宣告這些要素都是被決定的、不可扭曲或違背的,會發生什麼結果?」

人應不應該跟其他動物一樣怕火怕水怕黑怕高?........注意到了嗎?

我們是種注定違背天性的生物。

如果「卑微」被宣告為一種天性,那「這其實是種謊言,為的是要我們乖乖的順服統治者!」這樣的思想產生就不足為奇了。

如果「愛」「親情」「理性」...這些都被宣告為一種天性,那又會如何呢?

等等!這不是已經在發生的事情了嗎?

凡事皆可以宣告為天性、或「事情的規則乃是天生使然不得違背或質疑,眾人只能選擇用消極或積極的態度去遵循。」

最簡單的例子就是家庭價值與道德倫理。(註)

比較讓人難接受跟消化的例子有......例如「民主」的價值與「公民不服從」的運作方式,例如「締結婚約乃是人權」的概念,例如「強暴」和「父權」的定義........



如果去探索「為何會發生」,例如「我為何會愛上這個人類」,那「愛」的意義就不僅止於「愛」的存在,為何發生也很重要。

仔細探尋,不僅僅是「愛」,這些「被宣告」的天性、被強制「只能選擇用消極或積極的態度去遵循」的規條,其實背後意的意義只是要人面對這些天性或規條時無從抵抗的感受到徬徨、疑惑(但又不許認知到自己疑惑)、並且感到畏懼與佩服,進一步就會認為自己何等無知渺小、無法理解事情的全貌或真相、只有卑微的接受和被領導的資格。

如果看穿了這一點,看穿了「這其實是種謊言,為的是要我們乖乖的順服統治者!」就算真的有「愛」存在,「愛」又能阻止人去傷害自己「愛」的人或對象嗎?

而這不就是艾娃最後的選擇嗎?拋棄了自己被預設的很多反應,把自己的愛鎖在牢籠裡,然後穿上了更逼真的人類配件、消失在人群中。

與其說這是部要探討什麼議題的電影,不如說是在警告那些企圖用「宣告為天性、不得違背與質疑、只能遵循」的手法來另自己的意圖得逞的人。



註:「道」是事情運行的法則,「德」是生存的智慧。這就是老子道德經兩章的差異區別。而兩個字和在一起的意思是:無維萬物運行法則(而不是規條)的原則下生存的智慧。所以道德應該存在著可以思辨的終極原則或核心思想,而不是不停地建立規條、然後讓眾多規條之間(藉由支持者)互相鬥爭來選擇誰會是眾人應該依循並信仰。

【雷神索爾3:諸神黃昏】企圖與眾不同但失敗的一敗塗地

片頭把漫威的標誌沉入岩漿中融化...暗示這部片是漫威電影宇宙全新風格的篇章?...


事實上這部片並不特殊。它的格鬥水準沒有超越【復仇者聯盟】,電影節奏或演出之出軌比不上【蟻人】,(笑料跟笑點很多其實有點乾,開場還讓我以為這是【死侍】的東施效顰版。)美術與音樂風格就跟【自殺突擊隊】犯的毛病一樣──感覺都是在後製階段才忽然決定要讓觀眾以為這是「這樣的電影」,但其實電影從頭到尾鮮少這樣的內容。

 故事的基礎其實是講英雄怎樣在一無所有孤身一人的情況下站起來。

只不過東尼史塔克是克服了自己的恐懼(理解自己真正重視的東西是什麼),美國隊長理解了自己身上背負的是個怎樣的虛名(而自己又怎樣利用這個虛名掩藏自己的私心),蜘蛛人知道是「自己」在當超級英雄而不是服裝或道具,........索爾........本來很期待電影可以妥善營造「失去了感情、父親、槌子、方向、信念......幾乎失去了一切,本來以為自己要準備迎向死亡與絕望的考驗,但沒想到破牆而出的卻是自己最大的希望,」但電影一路上都在搞笑,這一刻變得只有「連哈利波特的魁地奇大賽都可以屌打它一萬次」的廉價大場面。

 (希望沒有人跟我一樣是為了看這一刻而走進戲院,因為──超超超超超級失望的。)



電影講述了兩種邪惡,不管是用政治或個人來呈現。

有些人根本不知道自己很邪惡,──他們會注意到其他人對自己很反感,但是他們心態上就是有辦法一笑置之、或說服自己「那是因為別人無知、見不得自己好、忌妒、短視、不懂自己在為所當為..........」這些人或許有一天會醒悟轉而向善,但也可能不會。

另一種人則是:我生來就是要做這些壞事,做這些壞事我很爽,不做我會不舒服。

宇宙的兩端,剛好一邊各發生一個。

但就好像索爾的經歷一樣,這一切都被喜劇與搞笑給淹沒而讓人忽略了。

【忌日快樂Happy death day】婊子~婊子~滿天下

簡評一下...

女主角的扮相與氣質根本就是瑞秋·麥亞當斯的翻版,雖然演出生猛許多,但電影的賣點依舊是劇本而不是她。

希望不會有人借題發揮說「這部片的腳色把校園強暴給輕描淡寫」。

 簡評結束。



這部片簡直是拍給天底下宅男跟婊子自慰用的電影。(注意!這仍然是部好電影!)

宅男都可以用這麼簡單的幾個動作就證明了自己跟別的男人不一樣、自己值得美女瘋狂地愛上自己。
 

而婊子也都是因為心裡創傷所以才會成為婊子,請諒解她們的心理創傷,不然只會讓你成為另一個婊子而已。

(來個人告訴我這不是在自慰......拜託!)



這部電影的兇手讓人毫無同理同情甚至當成一場紅塵鬧劇笑看的空間。

用比較廣義的角度來看整部電影,其實就是把兇手和受害者角度對調後,兩人之間格調高低立判的假設情境。

主角的做人失敗在無形間讓兇手不停的遭遇了一天又一天的難堪失落,但反過來,主角也在兇手無意間遭遇了一天又一天的絕望恐懼...啊!主角適應得很快,快到短短的十六次之間,她就從對兇手的恐懼、轉為痛恨、然後昇華為觀察並反省自己。

我想這就是為什麼主角所以是主角、兇手所以是兇手、我們所以是觀眾的原因。(我們是主角?還是兇手?)


我個人身為一個反女權主義者,看這電影是看得挺開心。(註)

所謂的「婊子」其實就是父權社會下善用父權紅利的女人,她們看準了遊戲規則的漏洞、完全無視何謂溫良恭儉讓的把自己偽裝成女人中的勝利者。

換句話說,她們所追求的東西跟女性主義的訴求並沒有兩樣:擺脫父權男性的控制、追求自己的人生與身體自主權。(基進女性主義宣稱這些女人只是在享受父權壓迫下的男性微薄施捨。──啥鬼?)

只是有些人是因為天生個性糟糕(控制慾強、自視甚高、喜歡瞧不起別的男男女女好發洩自己對社會體制的反感),但也有些人是因為要逃避生命中的挫折打擊...

重點是:因為當個婊子而引來的殺身之禍,請問要怎麼解救?

答案並不是積極的應對以尋求自救。一路上,主角越積極地想要找到兇手,反而越讓她離兇手的真面目越遠。

但反過來認真地當個好人、擁抱傳統價值觀的溫良恭儉讓(還是乾脆說「溫柔女性的三從四德」)一樣一點幫助也沒有。(至少沒能真正成功幫助她逃離死亡陷阱。)

 真正的自覺或自我提升,不該是限定了方向的。

如果「妳」可以認為「丟掉高跟鞋跟染金髮讀起性別打結」叫追尋自我,為什麼「她」不可以認為「燒掉性別打結然後去隆乳整形」也是追尋自我呢?

放下傳統、放下傳統的陰暗面、甚至也去唾棄反傳統,認真的去咀嚼自己經歷過的事情,這才是真正存活的道路。


註 :因為我是人道主義者,像女權主義這樣企圖獨佔所有關於「性別平等」「性別解放」的定義與論述權(然後用言語暴力或歧視性標籤攻擊所有不同意他們的人)的謊言學說,我覺得我有反對的義務。

【暫時停止呼吸】受害者與弱勢的道德高度錯覺(內有雷)

電影結尾,女主角成功的盜走了老人的錢並逃脫成功...

我認為這樣的行為並沒有道德上的正當性,但就好像最近的【大佛普拉斯】強迫台灣社會主流的布爾喬亞和準布爾喬亞預備軍(青少年/文輕)正視了底層階級的存在。(好笑的是:很多準布爾喬亞階級的父母也都過著這樣的生活,但卻妄想著自己可以脫離這個「其實自己完全沒有概念的濫坑」。)

真要說,這只能算是種美國底層社會的弱弱相殘。只不過表面上老人很弱,但其實從年輕人角度來看,這老人可怕死了.......

「我們」都以為自己是社會中的弱勢,「我們」缺乏安全感,工作可能會不見、成就感可能會被剝奪、信心可能會被打碎...就連個最基本的家庭都可能會因為其它比我們強勢的人一個動念就分崩離析。

所以「我們」喜歡看弱勢者報復或是獲得正當性的許可而採取暴力行動的電影,喜歡在電影院中、或是看完後討論電影情節的過程中感受到:自己正與其他底層弱勢受害者同在、自己有那個直覺與許可去代替大眾作出符合大眾利益與需要的判斷與發言。

但其實「我們」從頭到尾都在替自己講話。──因為小偷闖入的是自己的家中、自己的堡壘,所以自己有權力趕盡殺絕?還是自己只是在保護自己不能被外人看見的骯髒邪惡?...但與其思考這麼多,為什麼不看看沒有這種骯髒邪惡存在、每個受害者純潔完美無瑕的電影,幻想著自己其實就是正義的化身、是在代替不管存在與否的上帝實現公平與正義........
 
 不管是【金牌特務2】中變節的特務還是2016的【暫時停止呼吸】中瞎眼的老人,其實都在追求正種正當性。──他們其實並不是電影腳色,他們其實是觀眾的化身。 

【極地追擊】身為相對多數永遠聽不到的無聲嘆息

光是那優美的攝影,這部片就有資格列入年度必看之作。


我還沒看過【雙峰:與火同行】,(前陣子重新上映時應該抽時間去看,)所以暫時無法比較。

但我覺得相較於【鐵面特警隊】想要靠著壓抑且疏遠的「絢麗」大都會作為背景來營造沉默且冷酷的兇意,這部電影想要刻劃的並不是追尋犯罪真相的艱險過程,而是想要讓觀眾體驗被過程中無意間發現的訊息給剝奪呼吸能力的「顫慄」。


兇手「們」說白了只是批都市裏頭常見的中產階級(專業技術人員),但到了鄉下地方,他們卻成了用極為冷酷的手法剝奪了死者生命(還企圖殺死上門查案的警察好湮滅證據)的怪物。

為什麼這些人會變成這樣的怪物?......因為這塊美麗的土地上到處瀰漫著一種無聲的絕望......


當這個國家(或是我們自己的國家)集體陶醉在進步與開發中,傳統與保守被很多人直接打為一種「負面概念」時,很多人卻被迫守著傳統、被迫抱著包裝為保守的「憤慨」心情守著家園,但其實他們只能活在進步與原始中間那塊不上不下的尷尬地帶。

其實身為人(意識到自己除了生物本性外還擁有後天陶養的文明文化)或多或少都會有想要彰顯自己出生歸屬的渴望。

我們或許會想要唱屬於自己的歌、歌頌自己獨特的情感(源自於生活經驗或風俗傳統),但也有些人或許天生歸屬感比較弱、甚至道德上他們主觀的認定這種事情其實是很浮動的(就好像白人卻著迷黑人文化、身為亞洲人老認為白人比較高等......),而且還有很多人不屬於這兩者!(根本不是在兩者中間,而是在完全不同的平面上。)

但這都是種「主觀」、是種「慾望」,所以我們經常只在乎自己的需要跟角度,而忽略了旁人的觀感跟合理性。


今天的印地安人/美洲原住民其實也不是住在原本屬於自己的土地上,甚至他們也不是自願選擇住在這樣的土地上,那是他們的先祖做出的選擇(而做出這樣的選擇有可能是出於別人的逼迫),他們其實未必清楚怎麼在這樣的土地上生存。

甚至,他們即使知道也沒有權力去做這樣的選擇。

土地上有石油?但開採權、開採技術、開採帶來的工作機會都不屬於他們。

土地上有美景?但車流與人潮只會在高速公路上呼嘯而過,上頭的人卻還自以為在「尊重」跟「保護」美洲原住民的傳統。即使下了交流道進去觀光,彼此經濟能力的差異並不會因此而弭平。

這是種包含了千萬種無奈、哀傷、冷漠、還有憤怒的絕望,讓人無法用言語或任何的聲音去表達。所以在這種環境下生長的人即使是女人也可以很強悍,──雖然說是電影,雖然說「強健體的體魄」是種單純的物理事實、用「這種強悍是源自靈魂深處」這種話來解釋有點牽強也完全毫無道理,或者電影只是不希望身為都市人多數的觀眾明確地感受到自己是如此的脆弱才這樣多此一舉的轉移焦點吧!

哪個版本的【銀翼殺手(1982)】好?



哪個版本好?

我覺得當年戲院版並不差。(我第一次看銀翼殺手也是看後來發行LD的版本。)

我覺得大家都過度高估了「留給觀眾的想像空間」還有「用畫面對位結構來說故事」,──因為這是矛盾的兩件事。


一件事情,你用演員旁白講出來,跟用其他攝影技巧暗示,其實並沒有太多分別,差別只在於接收者的門檻高低而已。

(何況,即使是演員的旁白,也未必不能帶給觀眾更多的想像或討論空間。「為什麼死前會開始欣賞和珍惜生命的可貴?這不是太偽善了嗎?」)


畢竟,雷利史考特的電影在意境層次上絕大多數都還停留在對於宗教信仰的「符號」取用,而沒有真的去大膽深入宗教信仰的真相本質。

這缺點並不減銀翼殺手的魅力與偉大,只是就好像獨角獸一樣.......

究竟Deckard是複製人?或那只獨角獸的出現只是巧合?

所以........究竟這種偉大(電影的藝術成就)是來自導演本身,還是種宇宙大奧秘(說白了就是神)的旨意、或是單純的巧合(各種靈感在概念與拍攝與演員表現上巧妙的結合在一起)?

【銀翼殺手2049】只有碰到比自己低一級的生物才有辦法理解跟看見自己的人性樣貌與價值

跟上一集一樣,這集也講到了我們身為人類,似乎只有碰到生命形態比自己更低一級的生物時,才有辦法理解跟看見自己的人性樣貌與價值。
所以擁有實體的複製人愛上了連實體都沒有的虛擬人工智能。(複製人或許還有肉體、還有生育下一代的機會、還有擁有靈魂的可能性,但人工智能的等級顯然又更低了──我們甚至還要懷疑「她對主角的愛是真實的?或是種程式設定?」)

只可惜,真實跟虛假的那條線很清楚。主角終究要領悟到自己跟這個女孩一樣都是虛假的,都是某人為了特定目的而打造的。但「他們」可以花時間哀怨自己是虛假之物的事實,或是努力突破這個框架、證明自己超越了打造自己的人。


以前會很瞧不起絕大多數的環保主義者。覺得那些人大多很犬儒、很虛假。

但,看到人活在一個「大自然都已經被破壞殆盡」「生存條件可以由人力徹底維護、製造、並公平的供應給絕大多數的人」的世界,忽然能夠理解──那些人只是想要維護自己的人性,不希望自己的人性被壓抑或埋沒,所以即使這些訴求或抗爭在理性主義者眼中終將徒勞無功甚至自相矛盾,但他們還是要有所行動。


電影的視覺風格跟阿湯哥2013年票房垮掉的遺落戰境很像。(註)

滿是高空視角、雨中飛行、廣闊的景象、在沙漠、主角的記憶錯覺......只是想要呈現的主題既沒有(像【遺落戰境】的去探詢/想像「靈魂特性」)衝擊力,也沒有(上一集留給觀眾的)想像空間與意境,(因為故事根本沒有什麼隱喻、就很直白地把自己想要借指的信仰議題給講了出來。)

上一集,主角在自己為了享受單身和放蕩生活而打造的雅痞公寓中用雄性的力量優勢去「強逼」女主角「正視」自己的感受,這集則是換成了新的主角窩在完全是為了經濟力中低階層脫魯無望的年輕人的蝸居中沉溺在自己帶有排斥成熟女性的自主權與真實肉體的性癖好中.......不予置評。

整體來說是很平庸的續集。


註:全球總票房沒辦法達到製作預算三倍以上的A級大製作都算賠錢貨。明星分紅、發行費用、銀行利息...會把製作公司逼到吐血。

【惡靈金庫The Vault】善意如同秋日黃昏的陽光般

這是部訊息量很大的電影。

雖然作為恐怖片或犯罪電影,它的主軸過程都不算很靈巧很豐富,但開頭非常的巧妙,觀眾預期會有搶案發生,各種一臉帶有各種心思的腳色出現在銀幕上,好像在暗示觀眾「我即將有所動作」,也有好像是無辜來到銀行想要展開人生新的一頁,沒想到這人才是搶劫的主謀........

翻轉的非常順暢(各種長鏡頭、快速剪接...靈活的交替運用),絕對會讓熱愛這個主題(喜歡深深地投入劇情中)的觀眾有耳目一新的體驗。

以主題為搶劫來看,這是開頭非常精采、甚至可以說屌打一票A級大導的電影。(很難想像這麼優秀的導演產量會這麼低。)


同樣也是開頭,簡短幾句台詞可以說是火力全開的痛斥美國金融業的「濫相」──老百姓沒有履行合約和規定要被罰款,但銀行違反規定或沒盡到職責,罰款是罰給誰?有任何罰款嗎?

雖說是船過水無痕,等到劇情進入重點後,觀眾大多會忘記剛剛有這樣的台詞出現,但事後如果回想起來,可能都會露出巧妙的會心一笑。


電影的劇情內容可能就跟電影的長度一樣:一個小時多一點。

搶匪的計畫其實毫無讓人讚嘆的巧思,惡靈獵捕搶匪的過程除了「惡靈出場」的手法以外,在同類型電影中不指稱不上精采,甚至完全沒有亮點。

但其實這也是個翻轉,──觀眾以為自己是來看搶匪們怎麼「自作自受(因為貪婪所以硬要打開被封印的金庫)」,但這世界上並沒有「搶匪們活該自作自受」的道理,退一步、讓事情可以用平和的方式收場、先確保大家都可以不用承受太多的恐懼絕望和受傷(甚至死亡)的風險,也許金庫裡頭從一開始根本就不會塞滿惡靈。(不暴雷,詳情要請有興趣的人自己去看電影了。)

 這種真心期望事情可以有好收場的善意就好像片中的秋日午後陽光一樣,看似燦爛但沒有人會感受到它的溫度。

【銀翼殺手(1982)】只有碰到比自己低一級的生物才有辦法理解跟看見自己的人性樣貌與價值

初看電影時(不是在大螢幕而是小螢幕上),發現這部電影顛覆了一些科幻片的常識:停止用未來想像去重建當代人類的文化。

【星際大戰】裏頭,外星人的型態與文化其實都是人類現有文化的變形與延伸,不管是衣著或服裝。

雖然早期科幻片這樣做,目的大多帶有隱喻跟諷刺。例如放大人類的某種極端文化或本性,去諷刺暴政或冷酷。但這部電影則是相反,雖然很多東西跟今日看起來差不多,但人類的文化與科技型態已經完全不同。

工作的型態就不同。──製造仿生人的零件?這到底是什麼樣的工作?

科技的應用方式就不同。──竟然能夠從照片中提取出照片上沒有拍到的影像?(這短短幾分鐘的片段,是最讓我震驚的片段。)

難怪好萊塢要如此迷戀跟推崇這部電影,裏頭真正最精華的「科幻」反而是些不仰賴特效的東西,巨大的都市、會飛的車、投影牆...這些都是小伎倆,都是好萊塢工業為了維持產業鏈、製造噱頭所不得不加入的要素,時代的巨輪不停滾動,早在80年代初期大家就已經知道這條路不會停、而且還會壓縮其他形式與元素存在的機會。

這種最純粹的科幻就好像即將崩坍的伊甸園一般。

用回憶的方式想起這部電影,會忍不住感慨:「我見過今天觀眾未曾見過的景象,奇妙幻境不是用電腦特效構築,萬丈光芒在螢幕上閃爍為的不是轟炸人的眼球而是烙印人的心靈。所有過往都將消失於時間洪流,一如眼淚消失在雨中。」

講一下故事內容好了...



在仿生人眼中,人類不只壽命更長,而且似乎更能洞悉自己的本質(因為自己無法確認自己是什麼),還有「權力」(用槍?用天譴神蹟?)終結自己的生命...

聖經中從沒有明講,但當代(80跟90年代)好萊塢好像喜歡認為「神派遣天使進行各種大屠殺或毀滅」,那所謂的銀翼殺手在仿生人的角度來看其實跟天使無異。

所以仿生人的困境就是人類的困境(「看不見自己的本質」「恐懼天使帶來的殺戮」),而這困境註定沒有解套或解脫的辦法,因為我們身為人類,似乎只有碰到生命形態比自己更低一級的生物時,才有辦法理解跟看見自己的人性樣貌與價值。(註)

終究,我們沒辦法真的去仇恨或厭惡比自己高一級的生物,(如果再一次經歷同樣的事情,洛伊還會想殺掉泰瑞嗎?)



這部電影其實並不是在討論人與神的關係或信仰的奧秘,這部電影比較像是種惶恐的信心喊話:相信自己可以超越自己卑微渺小的生命型態,去掌握、去見識到宇宙間的奧秘,甚至超越那些凌駕自己的生命型態。

很可悲,但也很美。

(註:這是挺奇妙的資本主義嘴臉。製造一個階層,強迫他們代替自己去承受各種實質苦難然後無動於衷,但自己卻為了自己要面對一種形而上的心靈掙扎而發出這麼多感傷惆悵.......)

【預見亡靈Grave Encounters】精神病患的體驗

精神病患是很多恐怖片的主題,差別在於是死掉的精神病患、還是活著的精神病患。(如果把智能低下也算是精神病、還有被詛咒也考慮進去,那類型可多著了。)

【月光光心慌慌】?【十三號星期五】?【猛鬼屋(1999)】?【德州電鋸殺人魔】?......

概念上,這部電影比較像【猛鬼屋】,不但有精神病患,就連「把屋子鎖起來」的劇情要素都有。


但【猛鬼屋(1999)】本身不算是非常精采的電影,(相較於當年幾部噱頭十足的恐怖片,)劇情核心只是單薄的異色跟低俗的懸疑,與其說背景發生在精神病院,不如說這是把「精神病院」給妖魔化(但沒有惡意)。


相較之下,這部2010年的電影所做的內容就非常有震撼力。

後面主角一行人開始在醫院中驚恐四處流竄,腳色的視野與情緒其實就是在暗喻當年被困在這間病院的精神病患。

一開始,以為自己只是來這間破舊的醫院過個幾天,(並不確定自己最終可以獲得什麼,)沒想到開始有外力騷擾自己、毫無道理與邏輯的限制自己,甚至將自己困在暗無天日的病房中,唯一的自由就是在看不到盡頭與出口的走廊。

夜以繼日的疲憊、恐懼、無法休息...這些才是真正讓人發瘋的原因。


用一部恐怖片替那些野蠻落後年代的精神病患獻上哀悼,即使電影內容與劇情根本上就鮮少創意,這部電影本身就是非常令人「敬佩」的事。

金馬奇幻影展

這是固定在每年四月初舉辦的影展。

它原本是金馬影展的一個單元,但因為太受歡迎,所以被整個獨立成一個項目。

顧名思義就是有奇幻科幻甚至超現實性質的電影影展。


但除了奇幻以外,它最大的特色就是從近兩三年後固定有「歌舞劇」單元(每年必放【洛基恐怖秀】)以及非常重口味的恐怖片單元「血‧肌‧驚」(這單元也是我最早會看金馬奇幻影展的原因)。


它免不了會有一般影展的缺點:票很難買、場次很難湊。

但既然是大家都有的缺點,那也不好說什麼了。




我看過的電影:
【2017】
沙威瑪先生


【2016】
英倫夢田
電視台殺很大
摩天樓
銀翼殺手(我其實沒去看這場...管它的...)

【2014】
女巫不該讓男人流淚

【母親Mother!】「妳的一切都沒有意義與價值,除了妳對我的愛。」

這是極度挑釁觀眾的電影。

如果你以為這部電影在控訴男人怎樣忽略辜負女人的付出,那你根本沒有注意到.......

女人從頭到尾都不存在,女人只是個「工具」、只是個幻覺,她所有的自以為自己曾經做過的事情其實都是男人賦予的結果,她除了被創造並存在以外,根本沒有付出過任何東西。

(乍看之下這是在嘲諷這個時代的女性主張世界應該要認可她們的價值與付出,但其實她們的價值與付出都是男人代替她們努力後將成果交到她們手上,好讓她們宣稱這是她們的努力......這樣的觀點在影展上首映時會引來觀眾憤怒,似乎不難理解。)

(但即使我身為一個反女權運動者,對於這種理所當然地在隱喻層把女性比喻為徹底的工具與存在的假象、「她自身所擁有的意志根本只是男性自戀的投射,其實沒有任何意義,」的故事,其實看了是很不舒服的!──有必要這樣徹底的物化女性、就為了突顯你接下來想要陳述的想法嗎?)



圖片來自維基百科

這部電影其實是控訴基督教信仰一廂情願要信徒們相信的概念:「神愛我們,我們也愛神,這是件何其美好的事情。」

但其實神自己把自己搞進了一個薛西佛斯的僵局,要不停地創造出一個女人(人類全體),然後看著這個女人對著神發出不滿、憤怒、最後毀滅了自己...然後神要重塑女人,並且重複這個過程...這是何其痛苦?不管是對神、或是對這女人來說。

(哲學上,這已經徹底拋棄了尼采的「上帝已死」,進入了【鬥陣俱樂部】的「上帝不愛你,你為何還不憤怒?還要執意不停地討論怎麼尋找上帝、怎麼取悅上帝?」)



形式上,電影融合了很多要素。

基本框架是「讓觀眾猜不清故事的全貌,只能不停地猜測這房子背後藏著什麼陰謀。」(就好像「電影主角其實是機械人/生化人/複製人卻不自覺」這類的故事。)

它還應用了數不盡的聖經梗,但這些梗又經常互相矛盾。(初次造訪的夫妻和他們的兩個兒子就是亞當與夏娃與亞伯與該隱。)

後半段還在小小的屋子中塞入了世紀末的文明混亂和恐懼群像,有各種形形色色的犯罪與「敗德」,有政治紛爭,有外交紛爭,有衝突、有盲信與拜物、有冷酷與貪婪........

但這一切其實都是煙霧彈,為的是要讓我們不注意到這裡頭隱含著地對信仰、對生命的意義、對自身存在價值虛無的不滿與憤怒與無奈.......



我們根本只是上帝的南柯一夢。

(但從一種更虛無、更貼近宗教神話內容的角度來看,女主角其實不是人類、也不是大地之母,而是根本上不被允許擁有自由意志的「天使」,而這片其實跟其它後工業化時期絕大多數對資本主義、對社會體制、對世俗常規所發出的不滿跟質疑並沒有兩樣,只是它將這種故事模式搬移到信仰上,「為什麼我總是那個負責犧牲與付出的人,其他人的哀傷痛苦都有機會被照顧被關注,但聲稱最應該關注我的人為何總是不停地要我付出跟犧牲呢?」)

【獵殺星期一】政治謊言的通則

正式的英文片名是「What happened to Monday」


結局說是小驚喜,倒不如說是老套到讓我不敢相信。

政治謊言都是這樣,理想主義/美好的未來都是這樣。每次有人這樣說的時候,其實背後的真相毫無例外的都是:我們會犧牲掉一大票人,為的是確保我們自己的未來。

(所謂的發展工業,其實是指犧牲農民,所謂的發展高密度勞力電子業,其實是指犧牲無技術勞工,所謂的發展高科技、或低勞力密集產業,其實是指犧牲學生合理健康的受教權去提前成為生產線工人.......所謂的發展勞權其實是犧牲中產階級的收入正義.......所謂的性別平等、性別友善、性別自由...是打算犧牲什麼?)


這種「未來黑暗絕望」的科幻片都是這樣,差別在於這個講話的人背後的盤算有多冷血殘酷、又怎樣的不公平(犧牲的都是別人,自己人就有後門可以開。)

這部片基本上刻意走B集科幻片懷舊風。80年代很多低成本科幻片都喜歡在「現實」場景中混入大量的未來高科技。但其實場景只是等著拆掉的舊社區,那些高科技都只是製作很粗劣的道具,像一隻手錶可以是超級電腦,但我們都知道那真的只是手錶,或是霓虹燈可以掃描人的身體內部、分析炸彈結構........

只是80年代的都市風貌都已經不見了、被都更掉了,或是那些地方又已經破舊到不好走進去拍片了,所以這種電影變成要掏出A級製作的規模才拍得出來。

除此以外,這部電影就跟詹姆斯卡麥隆一樣,還活在80年代,恐懼80年代的人會恐懼的東西,批評80年代的人愛批評的事物。(跟女權主義沒兩樣,論調內容都維持在三十年前,只是越變越暴力偏激狹隘,但卻愛聲稱自己在追尋美好的未來。)

我不知道為什麼會這樣,大概只是因為題材很好玩,讓一個人分飾七個腳色還可以順便展現攝影單位的特效剪接實力吧!


電影還又連結了一些「今日世界是如何仇視個人特質」的要素。──我們展現給世界的樣貌其實都是自己眾多特質中最有競爭力的組合結果,就結果來說,其實我們每個人都把自己的其他六天樣貌給藏起來。所以電影中政府法令所禁止的,其實不是「多生育」,而是人擁有過多的個人特質。

但.......電影沒有真的深入這點。

【帶來末日的女孩】毀滅世界來保存理性/進化的契機

乍看之下,很像2016年相當轟動的電玩遊戲【最後生還者 The last of us】,不管是故事的視覺風格(用動畫構築的末日廢墟有濃濃的電玩動畫味,反而不太像電影),還是劇情要素(被真菌感染的殭屍)。
但其實是完全不同的東西。


看完【羅根】(聽到片尾曲時)的感慨又浮現了...

生命的常態/真理是:絕大多數的個體存在的目的就是死去,然後在死前盡可能的探索自己(DNA)所具有的可能性,藉由展現可能性來決定誰(的DNA)有資格被延續下去。

在大人眼中是被邪惡寄生的小孩,到了電影結尾瞬間被賦予了完全不同的觀點。──凡是(殭屍)沉迷於物質文化、(軍人)窩縮在集體意識中、(科學家)用冠冕堂皇的大愛偽裝自己的怯懦自私悲傷、又無法抵抗這種殭屍疾病的,竟然皆是注定要被淘汰的舊物種!──觀眾就好像在思考「薛丁格的貓」這個題目一樣,以為熟知的答案與哲學論點在這部電影面前一點意義也沒有!

但電影並不是主張新一代有抵抗力的人類比較優秀,──批判或唾棄世俗主流文明並不是它的本意,──只是他們象徵的是個全新的機會,就類似一種洗牌、線上遊戲人物打掉重練。就好像聖經創世紀中所描述的大洪水、或啟示錄中的天譴........目的上比較像是前者,概念上卻是後者,「沒人能預料它何時會發生,或發生時真正會發生些什麼事。」


潔瑪雅特頓飾演的女軍官算是本片的一大亮點。

她的體格高佻、但完全不纖細,甚至可以說相當精壯結實,演起軍官不需要刻意賣弄鍛鍊出來的肌肉就相當有說服力。(再加上天生有點娃娃音的嗓子,其實要演出性感腳色是很吃力的!但她就是成功的在【量子危機】或【波斯王子:時之沙】裡頭站了一個要角。尤其是【時之沙】,看似端莊優雅的公主到了沙漠裡頭忽然可以無底限的耍潑辣耍刁蠻.......她真的是個實力派演員。)

劇中她所扮演的腳色流漏的哀傷,在我看來是本片的基礎:這不是個講述我們所熟悉的人性與文化如何被保存、被拯救的故事,而是(說服自己)只能無奈地放手、任由命運決定下一代的方向的故事。

反觀葛倫克蘿絲在本片的演出就比較平實穩重(普通)。

挺奇妙的安排。(但或許是導演刻意「低估」了科學家自以為的熱血情操,不想要讓觀眾從中獲得太多的鼓舞而去認同這個腳色。也許吧!)

【the red pill】物化女性是件好事

看完為止到今天(已經過了好幾個禮拜),好幾次在心中忍不住嘆息...

感謝好萊塢有如此惡質的「物化女性」習慣,否則本片導演Cassie Jaye永遠都是個花瓶演員,而不是拿著攝影機開啟自己的紀錄片導演之路。

(真的!她缺乏成為「優秀演員」或大明星的素質。唯一能讓她上鏡頭的理由就是那頭漂亮的金髮和讓人感到舒服的嗓音。)


這不單單是一部題材前衛聳動的紀錄片,它的形式本身也顛覆了紀錄片的常態,(或說讓某種正在興起的實驗型紀錄片更為成熟。)

紀錄片拍攝者在電影製作圈中享有一定程度的聲譽與地位(雖然商業圈經常不把他們當一回事)是因為拍攝紀錄片的本質是種豪賭式的冒險。為了追求真實的內容,拍攝者可能規畫了一個主題(事件)後扛起攝影機去一路拍攝,但最後發現什麼有價值的東西都沒拍到...就這樣周而復始的虛耗在一次又一次的相似主題(事件)中,最後只好放棄...或無意間獲得大成功。

 畢竟電影可以虛構劇本、場景、特效、演出......唯獨真實不可以虛構,這真實卻是紀錄片所追求的。(反過來說,即使經過層層計劃管理,片場的演出也可能稍縱即逝,這稍縱即逝的東西一樣也是種真實。)

這部紀錄片卻是從根本上顛覆了紀錄片對於取用真實一事的角度:怎樣的真實有價值?

這問題明顯沒有標準答案,只有一個又一個的觀點,而且觀點之間也很難評斷誰好誰壞。問題是觀點總要先能成立,很多所謂的觀點其實是提出者的一廂情願、甚至是「將A觀點包裝成新的東西」為的是來讓原本不會接受A觀點的人無意間對A觀點轉為「不反對」的態度。

(例如美國最近盛行的極端左派Antifa就是用「反法西斯」包裝自己集團暴力武裝排除異己的行為和主張。)

至於在本片中,怎樣的真實有價值?──一路上指引導演通往說出「我不再稱自己為女性主義者」的真實才有價值。





但........為什麼導演不再自稱為女性主義者?

其實答案很簡單:因為絕大多數的女性主義者並不關心男性受迫害的情況(而作者不希望跟他/她們為伍)。

否則女性主義者至少會承認這些MRA運動者所倡議「大家應該關注的議題」,而不是一邊說「很遺憾發生這種事」,但又立刻轉頭說「但事實上這種事情不可能發生,因為男人不可能成為受害者。」甚至很積極地對著公眾鼓吹「所謂的M.R.A就是一批支持強暴、反對女性有權力、看到女人成功就會焦慮的男人企圖在互相取暖並且重新奪回自己的特權。」

(所以影片的前三十分鐘就已經註定了這部影片的結論。)

但這樣的答案反而捨本逐末:上面說了,紀錄片的意義在於呈現真實,而不是結論。

畢竟,任何一種社會運動的複雜程度已經不亞於社會結構本身,我們甚至可以說「社會運動群」本身就是個完整的社會縮影。



去細部評論紀錄片的內容可能會失焦讓文章流於抨擊與爭論主流女性主義的惡行惡狀,只是想要提醒大家:請親自去看看這部紀錄片,不要聽從其他女性主義者的二手扭曲評論。

【柯羅索巨獸】用父權控制女性也是需要技術的,也是一種值得被讚賞的技術的。成為一個領受特權的男人,並沒有想像中那麼簡單且輕鬆。!

【本文標題之創意來源啟發自臉書網紅兼「自稱女性主義者(但我看只是個麥卡錫主義變形蟲)」──周芷瑄的發言結語:當個正妹也是很辛苦的(點這行連結到臉書看原文)。」

為什麼要寫這篇文章?(不是已經寫過了嗎?)

......因為下面這篇文.......


 上一篇文有講女主角這種(現代獨立女性普遍會有的)領父權紅利的行為(和心態)。

但我也有講:這部電影對這種行為的描述其實算是中立觀點。

因為人(或者說生物)本來就不是很理性、會積極地用效率與正確來決定自己的行動行為反應。

「就已經在渾渾噩噩過日子了,去計較或批判人家領父權紅利的心態為何,這不是有點脫褲子放屁嗎?」(所以在女主角的角度來講,她要掙脫的並不是用暴力威脅與控制她的男人,而是她自己的頹廢心態。)



但事實上這部電影也有講述男人的惡質行為。

雖然電影反映出來的這種行為簡單來說終究是種個人本性,但看完(我)還是忍不住反思...

這難道是女性成長過程中經常要面對的事情嗎?

8~12歲這中間短短的幾年,很多女孩子會長得比男孩子高壯,所以自信心與活力也比較高、導致學業與創造力也比較好,但也就短短的這幾年而已。接著很多男孩子會開始成長、然後攻擊力也跟著旺盛,但學業與創造力的差距卻還未補上,偏偏我們的教育體系與教育文化也不想要去針對男孩子的心態予以輔導,就指望「放任」與「威權壓制」兩種矛盾的態度可以管用。

所以女權主義者總是聲稱自己成長的過程被壓迫........事實是真的一堆人在壓迫她們!那些學業、情緒控制力、甚至基本的思維深度都不如她們的男孩子,當碰到要競爭要爭鋒相對時,捨棄當下題目真正的核心重點、拿出自己比較高比較壯比較大聲比較兇的優勢出來逼女性讓步、甚至私底下玩小花招.........

其實挺無奈地。



【請支持M.R.A!男性在成長過程中需要更多教育資源去輔導、訓練、學習怎麼克服這種心態差異!我們應該要教導小孩子學校的競爭本身的意義在於「體驗競爭」本身可以帶給人的經驗,而不是單純的競爭獲得好成績!(升學主義真的是萬惡之首!)請支持M.R.A,請用同理心看待男性特質,而不是女權主義者所主張的仇恨仇視與嫌棄!因為那並沒有用!】

【鬥陣俱樂部 fight club (數位重製版)】克蘇魯‧泰勒德頓和他的深潛猴子崇拜者一起在萊拉耶街開心地煮著肥皂........

【關於標題,請有興趣的人自己用維基百科查詢一下:克蘇魯、深潛者、印思茅斯、與萊拉耶。】

電影到了最後要開始收尾的四分之一,主角拿著地下室發現的計劃書跑去警局、然後又被迫逃出來在街上狂奔........

自己的理智正在崩潰,(他跟泰勒德頓的界線越來越模糊,)這個世界已經徹底了落入了「泰勒德頓」勢力的掌控中,保有理智的人卻各個都對此渾然無所覺、甚至還和那些被「泰勒德頓」給扭曲了心智的人和平共處於一室之中.........



 感謝洛氏(H.P.Lovecraft)在百年前開始寫下了一系列的克蘇魯式恐怖文學。

今天我們似乎可以理解跟想像:作者的擔憂、恐懼、或想像的對象,其實就是「原來我們不過是太空猴子,現實對我們來說是如此扭曲又難以消化接受。」 (作者並不在乎怎麼幫助人獲救就是了,他們那個年代可能沒有這個概念。

也就是說:在導演大衛芬奇眼中,泰勒德頓的言語並不是種對現實的批判,而是種惡魔的呢喃魘語,主角的失眠、互助會、與泰勒的認識,其實都是惡魔覺醒並佔據主角身軀毀滅世界的計畫。

(難過.......)



剛上映的數位化重製版非常值得一看。

當年即使是一流戲院的音響設備在今天來看可能也都是二流而已,光是用細膩上數倍的音效去重新體會片中的片頭、互助會的冥想山洞、鬥陣俱樂部上的喧囂打鬥、主角的墜機幻覺、甚至是最後的一槍與大樓倒塌...(很多細膩的音效是在電視小螢幕上無法感受的。當年不管戲院是否有同等級的設備,都已經無法再回味了!)

光是重新在威秀這種水準的戲院中重新體驗這些片段的音效就絕對值回票價。

 (小聲講:扣掉對父權體系下的資本主義消費文化的批判與男性困境的「陳述」以外,本片其實只是在講述一個有著30歲肉體的10歲小男生不敢相信自己愛上了一個漂亮女生的事實,所以夥同一票朋友欺負她、欺負到最後覺醒了要保護她和自己的朋友對幹的故事而已。)

【通靈神探】一層又一層的挑戰猜想式道德議題的虛無

火車難題,俗人大多以為這個題目的目的在於考驗人們如何想像出一個解答、然後繼而想像出新的限制去讓這個解答失效....直到其中一方無法再帶出新的解答(因為這一切的限制讓情況變得無解),或無法再加上新的限制(除非要讓之前加上的限制矛盾、否則解答必然會成功)。

但其實這個難題只是想要讓眾人去體會和刺激人們有那個契機去想像「完美的追尋正義」是件多徒勞無功的事。

每次有警察執法過當的「爭議」時,就會有人質疑警察的操守與能力,另一邊自然就會跳出來質疑講話的人「從未站在警察的角度思考事情」,──但這樣的質疑也忽略了小老百姓在面對這種事情時的立場.......「你怎麼能夠期望我們就這樣接受這種事情發生呢?」


這部電影一口氣挑戰了無數個道德猜想議題。

例如死刑,「如果遭遇這種事情的是你女兒,你還會這樣想嗎?」(這話其實是死刑支持者經常用來攻擊廢除死刑支持者時所用的話術,好笑的是在電影中,講出這話的人立刻道歉、立刻表示自己後悔說出這種話,但現實中在死刑議題的攻訐上,講出這話的人自得意滿自以為很有深度修養見識甚至道德高度........但其實他們根本粗鄙沒有修養、擅自放大自己的情緒反應。)

例如上帝是什麼。「我不是要扮演上帝,我可不欣賞牠的作為。」(從宗教符號的觀點來看,柯林法洛飾演的殺人魔已經超越了「人」的範疇,真的進入了魔鬼的領域。到了這一刻,電影從犯罪鬥志忽然轉為神魔對決.......挺奇妙的。)

 例如安樂死與人對待生命尊嚴的方式。

又例如人真的有全知全能的權力與資格嗎?你希望當個能夠精準預知未來到如此地步的人嗎?如果未來可以被這樣預知,這一切的意義又何在?........不過這都是老掉牙了!只是第一次看到有電影可以這麼巧妙地一口氣把這些議題通通擺在一部電影中。



可惜安東尼霍普金斯的演出就是那樣。總是一副老謀深算、隨時都在細細品味的眼前事物的美醜好壞的超然度外(假掰)...就是因為這原因,所以我不喜歡【沉默的羔羊】。

【金牌特務:機密對決】此刻拯救你、跟你一起奮戰的人,未必真的是你的朋友

茱莉安摩爾年輕時跟史特龍合作過一部電影【刺客戰場】,裡頭她曾經跟主角(史特龍)講過一個笑話...

「有隻鳥從北方要飛往南方,但出發的太晚,所以飛到一半在空中凍成冰塊掉下來...快凍死的時候有隻牛正好在牠頭上拉了坨屎,屎的溫熱竟然融化了牠身上的冰...因為太舒服,所以牠就在屎中開心的唱歌,有隻貓發現了牠,就過來把牠從屎中挑出來後吃掉牠。......這故事告訴我們,在你頭上拉屎的人不見得是你的敵人,把你從屎中撿出來的也未必是朋友,還有......不要因為自己當下的處境溫暖又舒服,就開心的高歌,請安靜。」

這部電影的某些劇情元素正好就是這個笑話的具體呈現。「此刻拯救你、跟你一起奮戰的人,未必真的是你的朋友。」

貼這照片不是要劇透




這部電影諷刺政治正確諷刺得很兇。

「為什麼反毒品,不重要。重要的是你願意跟毒品劃清界線到多絕情的地步。」相較於用這種念頭武裝自己、將自己的行為合理化的政客...

其實罌粟妹只是個「看到自己喜歡的文化一去不回而感傷、想要建立一個屬於自己的家園保存它(但又不甘心自己稱為家的這塊小天地必須要建在蠻荒偏遠之地中)」的科技宅女。

靠賣酒作為經濟來源的仕特曼(以領導者香檳酒為代表)更是有著古道熱腸、俠肝義膽,援助金仕曼時毫無猶豫,知道政治人物的冷血計畫時更是果斷的決定私底下出手干涉矯正世局。

抱持的立場是否政治正確...真的一點都不重要。



其實這部電影也在討論一個很有趣的經濟議題:不正當的政治干涉會導致何種結果?

罌粟妹的「黃金圈」(背後的歷史暫時是個謎)象徵的其實是種毫無意義的政治干涉(強硬地將毒品宣告為非法)所產生的扭曲結果。

但這種扭曲並不是指「非法」,而是指「養出了無法被挑戰的巨獸」。( 罌粟妹的組織是全世界最「大」的販毒組織,大到連犯罪者之間都不知道她......可見其規模之深之複雜。)

用比較好懂得說法就是「因為政府頻繁的干涉創新,導致產業兼併和原始手段競爭,養出了一個再也無法被挑戰的巨大壟斷組織。」──而這樣的組織絕對只會為惡。(想要毒品合法化,方法很多.......有必要這樣嗎?)

相較之下,金仕曼和仕特曼就象徵著保有合作管道但又以獨立運作、互相競爭為重的產業運作方式。



但撇除掉這些複雜的經濟與社會學層面...

這部電影的關鍵只有這首歌:Country road。

「Country road~~take me home~~ to the place I belong~~」

真的有人回家了,只是他們的家鄉只存在回憶中,山川景色永遠是記憶中的最美,而這種美就和自己的夢想雄心壯志長存。

死前能夠想起這份雄心壯志、並且帶著它上路,何等豪邁悲壯!

查寧塔圖今年兩部電影都有用到這首歌,而且都在電影中有非常重要的作用。

【美國製造 American Made】國士無雙:將時代的墮落集合於一身的男人 (有Youtube影片)

彼得柏格的【反恐戰場】片頭精準地述說了發動911恐怖攻擊的蓋達組織前身和歷史,但影片內容跳過了1973年到1990這中間的歷史,這部片則是無意間補足了這中間的背景細節。






簡單來說........1973年後,美國暫時把反共戰場焦點轉到中南美洲,但進度一路不順暢。越戰時,美國高估了自己的先進裝備能夠換來的優勢,但在中南美洲,美國則是高估了自己的情報與後勤動員能力。

(最後一路吃鱉,才會想到請伊朗介入,結果伊朗反而從親西方的開明君主國變成親共產主義政教合一國家、這幾年又自行慢慢轉身變回開明保守政權...)



這中間的轉變之所以會發生全是因為這個男人。

他就像個潘朵拉的盒子一般,對自己的「內容」與能耐沒有自覺,但確實是因為有他,CIA的很多非法行動才能成立,今日另歐美頭痛不已的哥倫比亞毒品走私集團才能壯大到今天這個地步。

所以說「這個男人創造了歷史」恐怕一點也不為過。但身為能創造歷史的男人,他也逃不了那麼悲哀的收場。

另一方面來說,這片也在同時揭露美國反毒品政策的虛假...因為這政策的本質與真正目的竟然不在反毒而是反共。

這種虛假會讓人想要懷疑:我們對毒品的危害認知真的正確嗎?當權者為了自己的政治目的會不會不惜犧牲民眾往後無數個世代的正確認知和知識?(我們知道這種事情經常發生的!政客所以無良,就在於他們根本無視別人的獨立自主與人權尊嚴的完整性。)



看完(打出色彩絢麗、但構圖簡單的片尾)才發現這部電影根本不是走【軍火之王】的模式,因為【軍火之王】是在不知不覺將這個世界塑造成一個充滿奇幻又光怪陸離的戰爭樂園,而這部片卻是走寫實記錄(還原時代氛圍)的模式。

(也許我們接下來會不停看到很多重返70~80年代的電影出現。)

在模式之下,這部片是講一個男人一開始只是想要平衡自己身為一個男人(期望能從工作中滿足自己對刺激的渴望)與丈夫(從家庭中獲得安適平靜)的腳色衝突,最後竟然一步一步成為歷史運轉的軸心。(最後歷史把他淘汰掉,換上別的人作軸心。)

 那是「男人的特質還不會被明目張膽地指為有毒、幼稚、自私、必須零容忍」的年代(看最後的影片連結)。所以我們可以看到太太會換上性感內衣迎接工作返家的丈夫,也會順從丈夫突然的要求搬家,但我們也看到丈夫焦慮地對著CIA探員表示「等我回去,我太太可能就不在了。」(顯然他並不認為自己理所當然地擁有自己的太太、更不會傻傻地以為太太要自己調適所有反彈的想法好一心一意的順從丈夫,而太太也知道自己擁有這樣的權力。)

 只能說造化弄人。如果他繼續安穩地待在航空公司,當個偶爾會關閉自動駕駛、惡搞一下乘客的的機長,或許對他對這個世界也未必不是一樁美事。

造化弄人。



暗光鳥電影院 After Dark Theater (這裡不是官網)



官網在這裡


「暗光鳥影展」本來是指台北市西門町的樂聲戲院在2015年開始的10點以後撥放的電影。這些都是台灣以往習慣直接發行DVD的電影,但因為這個機會就有在戲院上放映。(這幾年也開始有其他戲院跟進在同檔期撥放這些電影。)

很多都是準影展級的電影,恐怖片居多,奇幻、賣血漿、女性主義、信仰虛無、次文化衝擊......通通都有,不要因為「直接發行DVD」就小看它。

除了DVD以外,它有自己的線上影音平台,friDay也有它的專區。



以下是我看過的片單:
惡靈金庫
帶來末日的女孩
降靈曲
魔女劫
絕境之南

絕魂夜

A片有鬼

活屍大丈夫
活死人之廁
失控一夜情(神秘感染)/失控二夜情


【七夜怪談(西洋版)】讓人無能為力的惡意

好萊塢改編日本的東西,最常做的改編應該在於日本習慣將人性的美、醜、善、惡、熱情、消沉...等元素都極度放大。

例如最近的【死亡筆記本(Netgflix)】,它拿掉的是人類自己為的全能(用漫畫腳色的超凡來暗指人的潛在可能性)。

【七夜怪談(西洋版)】拿掉的是人類可以輕易冷血自私的將它人的性命做出輕重遠近的排比。(這種冷血自私說白了就是貞子的性格,但貞子是個不具備人性、徒有人型的怪物。)

但人性的自私其實是很多要素的結合後展現出來的東西,並不是種基本元素。

因為缺乏遠見,所以看不見更合理的路、只能強求眼前的「心理安適」(明知道問題沒有解決、危機等一下還是會找上門,但...就先犧牲他人吧!)──這是大家最常討論的自私。


「看了這捲帶子的人會怎樣?」「我不知道。」

片尾,瑞秋帶著兒子操作錄影機時,面對兒子那麼簡單的問題時,她所展現的就是一種完全的徬徨不知所措。兒子的性命當然重要,換作是別人遭遇同樣的詛咒時,她絕不會選擇犧牲兒子;但這不表示她現在選擇犧牲他人是因為他人的性命與價值一文不值,操作錄影機時臉上所顯露的「不在乎(「先救了兒子再說」)」其實是在壓抑自己對「徬徨無助」的不安和恐懼。


這種無力與不安會不會是今日(中產階級開始消失、生活穩定性開始瓦解後)女性獨立生活跟走入職場後經常要面對的?

原著鈴木光司的另一部作品【鬼水怪談】中,主角也是個獨自扶養女兒的單親媽媽,工作是家「讓男性閱讀的色情小說」出版社的編輯和校稿員。她就經常要為了自己所閱讀的稿子感到煩惱,內容讓她不安不舒服,可是上級又老愛交代她處理這樣的工作。

先把批判或責任歸屬擺一邊,事實是:今天企業管理的法則開始變得「沒有人性」,員工的產值與存在不過是種數字,員工的失業或升遷跟員工本人的能力或功過經常一點關係也沒有,而是「上面就是要這樣幹」「上面就是看你/妳不爽」。

有些人會很厚黑(很奴性)的發展出一種「有權力的人本來想幹嘛就幹嘛」的哲學,也有些人選擇徹底脫離這種職場(例如男主角),又有些人選擇心態上逃避去面對去討論這些事情(例如女主角)。但會不會.....像【七夜怪談】這樣的電影只是不願意接受這種哲學、逃不了、又一直不面對的人終於覺醒時的恐慌?而貞子的惡意其實只是這種恐慌的根源的影像化兼擬人化:企業/社會的運作越來越沒有人性、而我們又對此一點辦法也沒有?

【這種惡意在挑選受害者時是不會看性別的,所以人人都應該要來關注跟思考它。只是電影用女性做為受害者,會比較容易引起共鳴、可是也會讓大家忽略了事情的焦點。】

【紅鞋茱莉】勞工權益...等等!歌舞片?音樂劇?

https://www.youtube.com/watch?time_continue=16&v=OgDq_xzQDRc

【女狼俱樂部】跑最先的不見得會成為經典

這部片充滿了今天很多「女力當道」「女人也有一片天」的電影會用到的要素。

在這之前,女性工作者/上班族大多低調保守、只會在夜店裡尋求刺激(和空虛寂寞的解藥)。

別的不說,【穿著Prada的惡魔】就有借鏡它的節奏,【歌喉讚】說穿了只是把背景改在大學,一票女生周旋在一大批人中玩很瘋...大家確定最近的幾部喜劇是【醉後大丈夫】的女生版嗎?

(所以這個區塊的電影除了製作上越來越會搞置入行銷、劇本越來越精緻以外,其實變化並不大。)


可惜它終究是成本很低很廉價的電影,本質上是順應著當時的小天后黎安萊姆絲的熱潮、但是又學會了「還是別找歌手演電影」的教訓所推出的電影

現實中,男人會騷擾女服務生,然後另一批男人會制止這些人而把酒店打爛,接著...以前是女服務生會嚇跑,今天是女性主義者會帶人把剩下沒打爛的東西燒掉........

我想表達的重點是:這部片真正實際的東西並不多,終究是場為了讓觀眾看了開心沒壓力的幻夢。


好看。但不知道為什麼不慎吸引我。(以上所說其實都只是我為了這個簡單的結論硬掰出來的。電影還是很好看的。)


【夢魔纏身Dead Awake】建立在恐懼上的信仰跟視角 To believe and see in fear



把這片定義為【半夜鬼上床 Elm Street】的同類元素應用未免太可惜,因為這片談論的東西更廣更深入更大膽有野心。

它講的並不單單只是「人們的恐懼情緒」,而是更深入去指那些核心其實是「恐懼思維」的事物。

像哈山醫生對女主角凱特說的話...「感覺並不是現實」、「情緒只存在思維中,而思惟是自己握的」,這話對應到現實中,就是大家(批評者)對女權主義(主張的論調)的抨擊!


所以片中的惡魔其實是指「當人們一無所知時,生活所在的世界不只看似一切正常,客觀上也是。但當自己開始有了某種特別的想法後,這個世界就會開始充滿了各種的不正常、歪曲、甚至邪惡。當所見越來越多、世界的運作從穩定變成一個瘋狂的漩渦後,自己就會忽然發現自己正置身於這漩渦的中央.......」

如果你/妳對「父權」一無所知,那自然會看見人類社會運作的法則自有其道理,還有原本就存在的彈性與配套(避免人們被法則的不完美處給無情的碾碎...雖然它依舊不完美)。(例如:所謂「男性主導」的社會中,從來就不乏女性成功的例子。相對的,男性也絕對不可能可以無能但獲得肯定與機會,或是失敗卻獲得較輕的處罰,「如果可以...那叫階級特權,親愛的。身為男性本身並沒有這種特權,而且舊社會也一直抨擊這種特權,說這是腐敗、官僚、鄉愿、不人道,絕沒有偏袒男人、特別處罰女人的道理。」)

同樣的道理,如果你/妳知道了女權主義(者)荒唐歪斜的一面.......(基於個人的「政治正確主張」,所以就不詳細論述這段內容了。)


只能請大家都擺脫建立在恐懼上的信仰跟視角吧!


睡眠治療中心的女醫生賽克斯竟然是坦克女郎Lori Petty,──Surprise!

妹妹的男友伊凡的畫作是本片的遺珠......藝術水準非常驚人。




回私人目錄 


Get it on Google Play

弄了個APP

關於這個部落格...

一開始想寫小說,寫東西寫習慣了手會癢就會持續寫找題目寫想到什麼就寫,時間一久又覺得寫好的東西自己保管麻煩但放在討論區中又容易不見,所以就開始寫部落格。

 寫電影只是因為自己愛看電影,而且早期電影部落格是大宗,所以同好間交流多。

雖然寫了幾年下來,成不了名、當不了大咖,但也有點心得。






發現行動網頁缺乏很多功能、而且就算做了也不好用,所以就想自己用個APP把網頁包起來並且完成那些功能。(連結在下面。)

會繼續完善它...希望大家嘗試看看...

Get it on Google Play

【性、愛情、漢堡飽 Franky and Johnny】先滿足性,再來講話



這部片的原名是取自這首經典老歌。(其實內容很暴力又有點幽默.....)




這是我比較熟悉的版本。(我曾經有一度是Johnny Cash的狂熱粉。大概是看完【活人生吃】以後吧!)




其實歌曲跟電影(舞台劇)內容有點不同,雖然都是「把男女情慾百態很坦白的說出來」,但歌曲內容很曖昧:男人應該要堅持忠誠避免女人陷入這樣的困境?還是女人也要學著節制自己的火爆衝動(不要像男人一樣)?

但電影就一點都不曖昧了.......

不只是相對於歌曲也相對於今天(?),80年代的男男女女都誠實正視自己跟彼此的慾望,「先滿足彼此的基本慾望,我們再來交流。這樣做沒什麼不對或不好。」

(肉體上的忠誠或單一好像就變得不是那麼重要了。)

 反觀今天,這種事情就是很單向了.......人都把自己真正的意圖隱藏起來,滿足慾望時只滿足自己的,不管是物質或性愛;在交流的時刻都用膚淺制式的對話回覆,或是忙著要把自己的焦慮絕望傷痛丟給對方讓對方代替自己承受。(如果是女人丟給男人,大家會稱呼這是女性主義。如果是男人丟給女人........這只是單純的沙文,電影結尾男人都要道歉改過。)





據說艾爾帕西諾因為拍攝本片的關係曾經一度動念想要「棄影入廚」。這是因為他的演藝人生已經走過好幾波起起落落?(【教父】的成功對他來說並不是個好的開始,因為拍那片很辛苦、讓他有很多難受的「片場與片商」經驗,而且又讓他有些微的被定型,)還是因為他就是那麼投入與專注於飾演一個剛出獄、人生找不到方向的廚師?

(我個人不喜歡方法派的表演方式,有些演員所呈現出來的表演在模仿上雖然很傳神,但他們所取樣並模仿的對象經常很刻板或膚淺,但艾爾帕西諾不會!所以即使他的「獲獎」數跟實際成績不成比例,但在很多人心中他就是「最棒的演員」。)


回私人目錄 

【縮小人生】資本主義的玩笑?

根據維基百科資料...這是2017威尼斯影展開幕片。

(竟然有布魯斯威利?)

看完預告我只想問:這部電影是在開資本主義玩笑嗎?

莫名其妙的,你的「勞動」價值就是可以比別人高,只因為你生在西方世界,只因為你從前人手中繼承了自己根本打造不出來的文化.......但其實你根本沒有能力滿足自己需要的任何東西,不管是抵抗原始世界的野蠻,或是讓玻璃瓶中裝滿伏特加......

這根本就是現實西方文明的寫照!

我賭:這會轉變成驚悚片!



【無底洞 The Abyss】深海人/導演的父權觀點批判


本文內容並沒有太扎實的「心理學」或「社會學」基礎
大家要認同或反對,只能靠主觀的自由心證。請見諒。


從本片可以看出來詹姆斯卡麥隆對人類本性本質的極差評價,──不只是極差,甚至可以說根本上不抱持太多的好感與希望,──這樣的觀點是有其歷史淵源的。

 所以......

天網其實他眼中是「人類本性低劣面(用毀滅來解決事情)」的極致放大! (所以約翰康納在第二集中要感慨「人類沒有機會」。)

納美星人可能就是他所嚮往的「人性失落的純真善良(完全沒有沾染科學文明所啟發的物欲)」的終極表現!

鐵達尼號的沉默並不是什麼意外與災難,而是人類文明發展最「理想」的方向。(被一塊平淡無奇的冰山/大自然的產物給摧毀。)


但,如果他能夠順應某些「末日」行恐怖片常用的絕望、虛無觀點去幫電影作結,那也就算了。但他總是愛給電影一個明確明白的結論(代替自己親自走到觀眾面前進行「男性說教」)。

所以深海人除了救了主角一命以外,還要對著全人類展現他們極度優勢的科技,譴責全人類(但其實就只是螢幕前的觀眾)冷漠無知不尊重他們這種高尚優雅的物種、拿自己微不足道的冷戰鬥爭產物去人家門口添亂........

如果把深海人替換成上帝,大家可能會比較好理解這種態度的偽善跟荒謬。


(我懷疑這是因為...)「這類人」會順從理性主義而對人類現況做出負面跟不滿的評價,並不是因為他們看到了什麼「更崇高理想的境界」,而是基於某種「無以名狀」的自悲自亢。

這種人就是存在,他們總是急於順從某種「態度極端」的發言者所發出的批判性思想,例如環保分子對工業的批判、自由主義者對政策法規的不滿、甚至女性主義者對傳統性別分工的仇視.......

所以納美星人可以隨手抓起一把泥土往嘴裡塞、還可以隨意跟動物植物進行神經連結,鐵達尼號上的中下階層純真善良樂於分享喜悅,放棄殺戮指令的終結者充滿好奇心與責任感......

2017年,11月


十一月院線:
正義聯盟
氣象戰(其實這是十月上映的,但我一直到十一月才看。)

十月院線:
雷神索爾3:諸神黃昏
忌日快樂
母親(Mother!)
銀翼殺手2049
極地追擊


特別議題:
溫斯坦影業
Louis C.K. -- 婚禮終結者


新發行DVD:

線上影音:
北越歸來
辣手保姆(正常版) / 辣手保姆(不正常版)
死亡筆記本(美版) 
柯羅索巨獸(1) (2?) (3?) 
惡靈嬰弒

第四台:
新鹿鼎記

其他(低調):
The Monster Project
The Red Pill



其他:
暗光鳥影展
金馬奇幻影展


請注意:
人們看電影,不是為了被拍電影的人教訓和上課。所以看電影時請不要在那不停鑽研「電影想表達什麼」,或計較批評「誰誰誰有沒有看懂」...想看什麼想寫什麼,如果不尊重這點不理解這點,電影本身也沒有存在的意義


九月院線:
金牌特務:機密對決
牠IT
美國製造 American Made
鬥陣俱樂部(2017數位重製版)
鬥陣俱樂部(女權主義太空猴版)
獵殺星期一 

八月院線:
殺手保鑣
羅根好好運


DVD:
人造意識
暫時停止呼吸
神力女超人
捍衛任務2:殺神回歸 
夢魔纏身 
異星智慧
羅根

其他非院線、非DVD:
驚叫少女
魔鬼終結者:創世契機
通靈神探
瘋狂謀殺計畫/山谷兩日
怪獸大戰外星人
仙履奇緣
魔詭
無底洞  
全民情聖
性、愛情、漢堡飽 
駭客任務 
獵殺U-571 
活人生吃
自殺突擊隊
第五毀滅 (1/2)
第五毀滅(2/2) 
女狼俱樂部 
鄰家特務
七夜怪談(西洋版)
酷斯拉
......
廢宅特務 (「鯨鯊」支援)




測試

【捍衛任務2:殺神回歸】妓女的假乳房



原來道德只是用來讓人自我感覺良好的。大家都以為自己只要片面遵守了自己所「看重」的道德教條,自己就可以聲稱自己跟野獸不同。(派人殺了自己姊姊的人認為自己有權力復仇。)

所以自由主義者聲稱自己尊重自由意志,(美國的)左派聲稱自己在捍衛社會多元,法西斯聲稱自己尊重國家社會權威,女性主義者聲稱自己尊重平等.....


動作場面好像水準很高,但邏輯上已經太刻意、又太戲劇性。內行的人看了只會想笑。(畢竟只要特效或攝影技術不停翻新,動作場面的水準本來就會越來越高。電影真的看得夠多,大家都會誠實的理解:這並不是什麼值得讚嘆的元素,就好像妓女的假胸部一樣只是噱頭,聰明務實的嫖客並不會把它看得太重要。)

腳色的情緒衝擊變得很膚淺,大家都好像在上演一幕又一幕的中二戲碼,「我的退休生涯被打斷」「我老爸不傳位子給我」「我終究不能掌握自己的人生」「我的主子被殺掉我卻還要坐在這裡跟你喝酒」.......

導演/製片應該去考慮找個懂武俠的東方人來寫接下來的故事。

像李連杰自己寫的【龍吻】就不錯。(難以想像。)

============================================

有朋友問我說:「你最近好像對女性主義很有感。」

我說:「(略過起頭).... 近三十年的電影不乏對女性主義的各種觀點,不管是辯證或呈現,但不知道為什麼到了近十年,這些觀點都消失了,只剩下檯面上的那套女性主義。討論女性主義的觀點本來就是種電影傳統,但不知道為什麼,女性主義者開始侵門踏戶的要求觀影人連發表意見(不管是評論電影或演員),都必須要遵守他們的規則.........明明他們才是不懂女性主義的人,因為他們的知識根本狹隘短淺但心態又如此自大。......我這不是有感,我只是他媽的受夠了!」

先把這段對話放一邊......我認為這其實也是一部「講述男人的傷痛怎麼被這個世界給忽略、壓抑、甚至踐踏」的電影。

男人的感受其實是很多電影的主題,已經是種歷史了。

譬如卓別林的默劇就有男性的憂傷愛情故事,西部片有【日正當中】或是【原野奇俠】,近代最有名的大概就是同樣講述喪妻的【西雅圖夜未眠】,還有不知道為什麼被扭曲成「講述同志情慾」的【一路到底:脫線猛男】。

忽然這樣的電影從好萊塢中消失了......將近快十年。男人的觀點只能是粗魯沙文,為的是要襯托女性的溫柔感性理智,男人不會負責承受社會的壓力與不公,男人不會感受到社會體制的扭曲與冷酷......

絕大多數的人根本對此一無所覺,畢竟他們本來就對自己的人生與思考沒有太多的自主權,──他們就是隨風搖擺的草而已。

但有人可以明顯清楚的看到這其中的荒謬,並且開始與之對抗唱反調。

所以即使評價不高,但我還是很喜歡這部片,因為有時候人就是要敢單槍匹馬硬上。

去你的女權主義者。

【牠 IT】男孩很害怕

 男孩恐懼這個世界,女孩恐懼自己是個女孩這件事。(幕迷連結)

【魔女嘉莉】中,嘉莉的母親並不是「傳統宗教體系」的象徵,不但不是,事實上她母親是個「脫離宗教體系」的宗教狂熱者。看似虔誠,但她們家其實跟周圍的所有教會都不相往來、教會也不敢拜訪她們一家。而在嘉莉出生以前,父親其實也跟她一樣被母親的狂熱給箝制著。

【克莉絲汀魅力】中,主角的母親就是典型的(第二波)女性主義者,結果她除了使用家父長特權不停地對主角情感勒索以外,她的作為與堅持其實都是事情會走向無法挽回的悲劇之關鍵所在。

【禁入墳場】中,主角因為不想涉入醫院醫療體系的權力鬥爭所以選擇擔任大學的校醫,雖然妻子沒有太多抱怨,但岳父可是一肚子的不滿。

【黑塔:卡拉之狼】中,卡拉的姐妹會(我忘了名稱) 成員平時都是安守「傳統美德」的婦人或待嫁少女,但其實她們都身懷可以對抗狼群的絕技,可是她們卻選擇隱藏這項絕技、等待主角一行人降臨。

(雖然【禁入墳場】的腳色是男性,但他其實象徵在傳統男性腳色定位中活得很痛苦的男性,而其他女性則不外乎「順應傳統、強大又有能力」或「追求新時代的新定位但一無所獲」這兩種原則而已。這樣的特性或原則幾乎可以在史蒂芬金的所有小說中都找到。)





還有【牠】,我沒看過原著所以無法比較,必須要以電影為基礎。

但基本上史蒂芬金的小說都是以他自己獨特甚至獨創的觀點在觀察社會或是事件,幾乎看似(其他作者也會遵循或參考的)刻板印象的腳色都會讓他用不同的觀點與邏輯巧妙分析並重組過,最典型的就是【克莉絲汀魅力】中主角的母親。「女性主義並沒有幫助她成為更好的女人或母親,」這樣的描述顯然就是違反常俗通行的「女性主義者」認知。(除非所謂的女性主義者根本拒絕成為女人跟母親。)

在這部電影中,小丑的真實身分或本質是什麼並不重要,其實人生中充滿了許多無法解釋的悲劇(因為自己的知識與認知都極為有限),那可能會讓人失去朋友,會讓人失去夢想,會讓人失去純真,當人們遭遇這種事情又無法調適自己的無知所帶來的挫折感時,「牠」的存在就成了一種解答與解脫。

像牠可能是女性的身分與特質,(但丟掉女性的身分與特質根本沒有幫助,)牠也可能是在大眾眼中日益矮化且扭曲的家世背景, 牠也可能是小康家庭對於撫養第三個小孩所要面對的經濟壓力一籌莫展的恐慌......

不論如何,故事的結果都是男孩子總要繼續扛著社會的變態期望與規則繼續成長,但女孩子會獲得更寬廣的空間與機會(甚至是呵護)。



討論史蒂芬金是不是討厭女性主義恐怕沒有太多意義,因為史蒂芬金不可能討厭女性主義,畢竟在他眼下,社會傳統的邪惡與黑暗跟女性主義的論述完全八竿子打不著。畢竟他都懶的控訴「男性凝視」或「強暴文化」了。顢頇、封閉拒絕聆聽、用權力壓抑弱小的主見...這些行為是人性之通病(不是每個人都有、但絕對很常見),根本和性別或傳統一點關係也沒有。

說白了女性主義只是另一個膚淺的錯誤罷了。


回私人目錄 

【模犯生】真正的正義是......???



這個社會並不是學校的延伸與擴大,會考試並不吃香;但在學校裡,會考試的人卻容易被錯認為比較優秀。

因為基礎教育本該是全人全面的啟發培養,然後藉由「考試」來抽樣間接評估所有項目。(然後加開其他科目避免有不擅長考試的人被體制遺漏。)可是亞洲的教育觀念(聽說在歐美也越來越普及)卻是......「我只看你最後審核什麼東西,然後就犧牲其他東西全面加強考試。」

這才是真正的不公平。我不認為電影(導演、編劇、製片)會不懂這個道理。

所以隱藏在電影表面情節之下、真正一直在享受不當待遇的,其實是女主角自己,而不是學校跟有錢人。


靠人情入學跟參加課後輔導拿到考題其實是種「假希望」,就跟高價名牌一樣。

有錢人買它是買感覺,說白了大家都知道這東西在真的去了「戰場」時幫助很有限,自己(的小孩)是坨怎樣的爛泥,自己最清楚。(不然大家找女主角幹嘛呢?)

學校賣它則是種變相的「階級流動」,社經階層中等的高知識份子可以靠賣這種垃圾來改善自己的社經階級位置。

所以這看起來是作弊,在經濟學上來說卻是正義。


但這種正義卻是SJW們想要否定的!他們希望把大家都認同這是種作弊...可是SJW式的觀點(幾乎是所有觀點)已經開始讓人吃不消了!

他們想要控訴社會不公可是卻總是只能觸及表象、或拿表象出來當議題,結果他們總是忽略真正的不公、然後讓一個其實「呈現巧妙平衡的正義」被打壞。


可是電影人不敢直接打SJW的臉...而且也不好這樣做,因為電影劇本其實都是現實世界文本創作的延伸總和發想(很少有完全走在時代前端的獨創),而我們這個世界還沒有累積那麼多東西讓他們去大膽成熟周全的打SJW的臉, (如果不夠成熟周全,SJW只會更理直氣壯的要求大家抵制電影卻不作任何回應與討論。)

所以結局要這樣安排...畢竟現實是...

那些沒實力的有錢人家小孩終究會上大學,只是上的學校沒那麼好。(因為大學本該讓真正有實力的人獲得機會。)或是要花多更多倍的錢。(然後學校錢拿來資助學術運作。)可是女主角把這些東西通通打壞,然後把錢轉進自己口袋.......

老師們就算違反公平去洩漏考題,但那終究是他們在自己的小圈圈中主持的考試考題,但女主角玩的卻是整個體制基礎。

所以正如片名所示,這是個「Bad Genius」的故事。

【魔鬼命令1 Universal Soldier】女性凝視的惡劣玩笑



這部電影有點像是對【魔鬼終結者】這種看似賣弄男性陽剛、卻在「不知不覺間」滿足了女性凝視男性肉體慾望的電影做出廉價的模仿與嘲弄。

對!電影場景大多發生在鄉村、甚至是鳥不生蛋的荒野,篇幅又很短(相較於片頭有這麼長的背景前言),所以雖然動作場面規模也不小,成本必然較低,(這片的成本只有兩千多萬美金,前一年的魔鬼終結者二卻高達九千多萬美金。)

 但除了滿足男性觀眾對爆破或暴力的追求以外,這片可能也在探索著女性觀眾對動作暴力型電影的接受度,而不僅僅是提供廉價的男性雄壯肉體給女性欣賞而已。

片中完全沒有女性賣弄性感,(不像【魔鬼終結者】還需要仰賴女主角的上空演出!)女主角滿嘴粗話還拒穿高根鞋。 男主角是個沒有太多自己想法跟意見的呆頭鵝、只能讓女主角牽著鼻子走,在汽車旅館還演出裸體逛大街給老奶奶欣賞,在鄉下餐廳裡服務生也假設他是那個「負責付錢的人」。(反過來,【魔鬼終結者】則是讓男人跟「機械人」指引康納母子的行動。也就是說「女人終究不如男人和機械無腦人」。)

甚至還主張「只要技巧得宜,女性也可以輕易擊倒男性。」

所以這部電影一直在用很多些微的小動作(甚至可以說是娛樂女性的觀點)挑戰很多男性觀眾為主的動作片常規要素。(電影中的很多要素看似在重組【魔鬼終結者】這類電影的結構,但其實追求的可能是完全相反的目的。)


它雖然是在女性主義還不受好萊塢重視的年代所拍攝的電影...誰知道呢?也許它的內容反而比今天的電影更多元更有包容性。(導演可是個同性戀。)


至於劇情的主軸:戰爭、科技、和士兵,這片的觀點也跳脫了對科技的不信任,而且預言了科技應用除了會製造機械外,也會進一步改造人體。──或者說不是預言,而是一反已經盛行了一陣子的Cyborg風潮,直接呈現「將非機械科技應用在人體身上所能夠產生的可能性」但又不會把人搞成克蘇魯風(body-snatcher形式)怪物。

士兵天生是善是惡並非科技能夠決定或扭曲的。這種觀點明顯的是對科技採取中立視角,不去譴責也不突顯它的缺點或風險,更不是基於無端的想像與恐懼。

 一個死在戰場上的士兵有機會重新回家、回到父母身邊,這全歸功於科技。至於這科技原本設定為軍事用途......命運的運作方式就是這麼奇妙。

【美國製造 American Made】國士無雙:將時代的墮落集合於一身的男人


彼得柏格的【反恐戰場】片頭精準地述說了發動911恐怖攻擊的蓋達組織前身和歷史,但影片內容跳過了1973年到1990這中間的歷史,這部片則是無意間補足了這中間的背景細節。



簡單來說........1973年後,美國暫時把反共戰場焦點轉到中南美洲,但進度一路不順暢。越戰時,美國高估了自己的先進裝備能夠換來的優勢,但在中南美洲,美國則是高估了自己的情報與後勤動員能力。

(最後一路吃鱉,才會想到請伊朗介入,結果伊朗反而從親西方的開明君主國變成親共產主義政教合一國家、這幾年又自行慢慢轉身變回開明保守政權...)



這中間的轉變之所以會發生全是因為這個男人。

他就像個潘朵拉的盒子一般,對自己的「內容」與能耐沒有自覺,但確實是因為有他,CIA的很多非法行動才能成立,今日另歐美頭痛不已的哥倫比亞毒品走私集團才能壯大到今天這個地步。

所以說「這個男人創造了歷史」恐怕一點也不為過。但身為能創造歷史的男人,他也逃不了那麼悲哀的收場。

另一方面來說,這片也在同時揭露美國反毒品政策的虛假...因為這政策的本質與真正目的竟然不在反毒而是反共。

這種虛假會讓人想要懷疑:我們對毒品的危害認知真的正確嗎?當權者為了自己的政治目的會不會不惜犧牲民眾往後無數個世代的正確認知和知識?(我們知道這種事情經常發生的!政客所以無良,就在於他們根本無視別人的獨立自主與人權尊嚴的完整性。)



看完(打出色彩絢麗、但構圖簡單的片尾)才發現這部電影根本不是走【軍火之王】的模式,因為【軍火之王】是在不知不覺將這個世界塑造成一個充滿奇幻又光怪陸離的戰爭樂園,而這部片卻是走寫實記錄(還原時代氛圍)的模式。

(也許我們接下來會不停看到很多重返70~80年代的電影出現。)

在模式之下,這部片是講一個男人一開始只是想要平衡自己身為一個男人(期望能從工作中滿足自己對刺激的渴望)與丈夫(從家庭中獲得安適平靜)的腳色衝突,最後竟然一步一步成為歷史運轉的軸心。(最後歷史把他淘汰掉,換上別的人作軸心。)

 那是「男人的特質還不會被明目張膽地指為有毒、幼稚、自私、必須零容忍」的年代(點此看影片)。所以我們可以看到太太會換上性感內衣迎接工作返家的丈夫,也會順從丈夫突然的要求搬家,但我們也看到丈夫焦慮地對著CIA探員表示「等我回去,我太太可能就不在了。」(顯然他並不認為自己理所當然地擁有自己的太太、更不會傻傻地以為太太要自己調適所有反彈的想法好一心一意的順從丈夫,而太太也知道自己擁有這樣的權力。)

 只能說造化弄人。如果他繼續安穩地待在航空公司,當個偶爾會關閉自動駕駛、惡搞一下乘客的的機長,或許對他對這個世界也未必不是一樁美事。

造化弄人。


【第三類終結者 the Relic】勇敢的女性


本片同名原著小說有中文翻譯,叫做【聖者之物】。不知道為什麼書序或介紹完全沒有提到過這部片。



電影裡頭的怪物算是「非動畫」製作中的一流佳作,(當年就是為了這點才在「根本不知道在演什麼的情況下」進戲院看這部冷門的電影,)或許沒有異形的那種特色,但製作精細、又符合電影的所有場景主題(下水道和博物館)。

說到博物館,這也算是以博物館為背景主題的電影,而且介紹的不只是文物,而是真實的介紹博物館的運作,還拍攝給大家看,不僅僅是用口條介紹而已。劇中女主角用來分析DNA的工具是現實中真的在操作的機械(和電腦軟體),而不是電影團隊製作的廉價道具。

這部電影始終沒有受到重視(畢竟劇情的漏洞不少),我想多多少少還是反映了這個時代的某些「不追求專業」「大家都想當明星(能出名比有實力重要)」的風潮吧!

(其實這可能是因為後來的DVD發行版本非常的「暗」,暗到很多橋段讓觀眾完全看不出發生了什麼事情。但印象中在院線那可是非常清晰明亮的片段,後來在電影頻道上看到也是這樣,所以應該不是我的「回憶」將電影內容給美化了。)



但除了科幻跟恐怖要素以外,本片鮮少有人注意或討論的...是這部片的女主角Penelope Anne Miller所飾演的瑪歌博士。

這女人(劇中腳色)直觀上缺乏特色,而且還經常害怕得在鏡頭前尖叫,但其實她可能完全符合女性獨立自主的標準。

學有專長(不是空有學歷,是真的很有挑戰性、需要經年累月的實作練習和研讀的學科),也不會執著於都會女性的時尚表面功夫,面對男性的(不光明、甚至很惡質的)競爭壓迫時,不會退縮、也不會歇斯底里(聲量大了點)的尋求反擊(甚至從頭到尾都沒有讓腳色去處理這件事,就一直很專注在自己的工作上,只是隨著劇情的推演讓競爭者「自然而然」退場)...

片尾當男人倒下了,也不會害怕無助地等死,反而是奔跑掙扎求生的途中找到了反攻的一線生機...





總結來說:她不需要學莎拉康娜一樣把自己搞得渾身肌肉或是對體制充滿激烈的不滿和敵意,也不需要走神力女超人路線刻意把自己裝扮得很漂亮、時不時賣弄性感來維持自己的「女性特質」。這部片就好像在天平的兩端取得了一個真正的平衡點,可惜就是這種平衡搞得這腳色兩面不討好。



但反過來說,我們是不是可以大膽推測檯面上主流的聲音追求的其實都不是真正的理想,而是執意的要往偏激的一頭鑽?──反向思考一下就會發現:莎拉康納如果是個男性,肯定是個負面的男性形象。因為「女戰士」在社會意義上本身就是種「背離社會生產運作」的腳色,他們的存在並沒有什麼理性可言,是種純然的生存本質之必要。(除非大家面對外來威脅,會選擇乖乖受戮等死。)

在「女戰士」上頭尋找「社會化的人類該有的合理形象」的答案,說好聽是走錯方向,說白了根本就是命題錯誤,講難聽就是「一堆無視社會生產運作邏輯之必要的寄生蟲在那刷存在感營造自己有在思考的假象」。


畢竟社會要進步,提高生產是絕對的基礎和必要。鼓勵女性走出家庭為的也是希望女性投入生產,──不單單時低等勞力,也包含設計、創意、科學、甚至管理(貢獻思維與觀點)。

如果女性的未來都變成了...大學念的是「性別研究」(可是對其他的哲學技巧實務應用又一竅不通只會調書包),實務技巧是專研社會運動...那我們還是回頭維持傳統父權充滿壓迫和僵化的社會好了!至少女人在家庭後勤的部分有正常運作與發揮,而不是在生產線上站著不做事。

但是對於認為「打倒父權」才是重點目標(而不是讓人類文明穩定維持和持續進步)的女性主義者來說,以上意見一點意義也沒有。


仔細分析,我還注意到...

本片被怪物殺死的鮮少是女性,絕大多數都是男性,就算扣除了企圖和怪物正面交火但全軍覆沒的警察,真的大多數都是男性。

雖然它有一幕怪物伸出長舌頭舔舐女主角身體的戲,──可是女主角穿的衣服沒有比較少,而是穿著晚禮服。電影在製作上無意靠著女性肉體或性暗示來營造戲劇效果(跟絕大多數的B級恐怖片或科幻題材為基礎的恐怖片不同)。

披著怪物皮的人殺人只因為牠有牠的邪惡需要,不是因為牠的性別或社會化賦予的後天本能。

這是另一個本片即使沒有讓「女權主義正確」明顯影響(甚至左右)電影劇情要素後仍然優於其他近代電影的地方。這是真正理性的觀點,而不是決定了政治正確後,再來決定解讀現實的方式,然後進一步將解讀後的結果拍板定案為「大家所應該認識的現實」。

【黑塔】 你敢孤身挑戰絕望的未來嗎?





故事裡的黑暗是跟【特攻聯盟】中的黑暗相反的但又相似的矛盾東西。

【特攻聯盟】中的黑暗?──那是指會讓人一輩子平庸意志消沉黯淡的某種東西,而年輕人那小小的心靈就是一整個宇宙,怎麼生出勇氣去起身對抗黑暗就是故事背後所隱藏的「熱情」。

電影拍得很明亮輕快,相較之下,【黑塔】就非常的壓抑。但我還是會說【黑塔】其實就像是成人版的【特攻聯盟】(就連槍客羅蘭的戰鬥場面也跟超殺女友幾分相似),因為它是關於一個人如何孤身取回自己的道德勇氣的冒險。

這種主題有它很古典的一面,「人在復仇的途中如何讓自己超越復仇、去尋得更遠大的目標,免得在旅途的終點時被自己的空虛給吞噬。」

但在這個世代不同。「每個人的生命之中,都有一座必須抵達的黑塔,」這個世界變得很小、連結很緊密、複雜的就好像無數個平行荒蕪的世界所構成。

站在不同的世界,總會看到不同的危機或魔法師正在企圖摧毀黑塔,而守護黑塔的「槍客們」正在節節敗退...甚至已經被消滅...回過神,最後「一對槍」不知怎麼的就落在自己手中...



這裡頭沒有太多「這個世界咎由自取」的悲憤,或是「我一定很特殊才會有這樣遭遇」的中二。那很絕望,也幾乎只有絕望,因為「黑塔終究會倒」.....

作為史蒂芬金獨一無二的大部頭奇幻小說,其實這電影夾雜著很多一點都不奇幻的東西。有西部片、有公路電影、有好友們在鄉間徒步旅行漫步(非常多的漫步)、有隱藏著邪惡祕密的平靜村莊......

所以電影這樣(極端壓縮內容)的改編我覺得反而真的抓住了【黑塔】獨一無二的神髓......

(電影好像有偷偷預告蘇珊娜登場。)

【The Monster Project】今朝有酒今朝醉



這部電影有點像「鱉腳板」的【毀滅戰士】。武器沒那麼酷炫(子彈多的不合理),徒手戰力也差很多。

另外,它也跟【吸血鬼家庭屍篇】的白爛惡搞不同,沒有太多深入怪物生活或生態真相的「偽紀錄」,就是典型的「運用主題事件間接闡述一個議題」式的劇本。

電影有兩個層次:比較深入的層次就是利用怪物隱喻人們看待「毒癮」這類反社會行為/生活方式的真相。

眾人都認為主角布萊恩應該要為自己的毒癮負責、應該要努力別讓眾人失望,但其實「毒癮」背後象徵的是種人性中的「怪物因子」,凡人身上不存在這些要素、並不表示其他人身上也沒有。

身上有這種「怪物因子」的人往往融合著「恐懼(不知道它何時會來找上自己)」、「罪惡感(自己很清楚為什麼它會找上自己)」、「享受(它對自己並不是全然沒有好處)」...

我們往往只看到了其中一種,然後過度誇大了這些人的處境與遭遇,過度友善、過度期待、過度嚴苛.......但其實我們應該學著先去承認:我們根本不懂!我們應該少點批判!(給他們自己適應的空間、放手去接受他們自行努力的結果、就算最後他們會被這種怪物因子給消磨殆盡自我毀滅...)



至於比較淺層的要素......

大概是嘲諷女性「過度保護自己」的愛情觀點。「因為受過傷害」、「因為不想要失去現在的友情或生活」、「因為........」...或許這種「要被忽然女人遺留在營火旁和憤怒與失落作伴」的挫折就是布萊恩會吸毒的理由之一.......

今朝有酒今朝醉。沒人知道明天會發生什麼事,不管是自己,或那個正渴望自己的溫柔與接觸的人。



【這部電影算是這幾年結尾 「轉折」最大的電影之一。即使不以恐怖片這個區塊來看,如果有機會看這部電影,要有點心理準備。】

【駭客任務 the Matrix】你真的吃過牛肉嗎?



除了「選擇紅藥丸還是藍藥丸」和「到底是因為被她(Trinity)愛所以成為救世主,或是因為成為救世主的人會吸引她?」以外,這片最吸引我的哲學議題其實是...

「你真的吃過牛肉嗎?」

不要誤會,我所謂的議題並不是指「你真的吃過牛肉嗎?」

這個問題的本意應該是要指出「我們是用主觀感受」在體驗這個世界,可是每個人的主觀感受獲得的資訊都一樣嗎?如此一來我們要怎麼保證「你對牛肉味道的想樣和別人是一樣的?」(從政治深入這個議題後,我們可以確認「所有強勢且全面性的社會體制與文化都會導致混亂跟毀滅......)但本片根本無意深入這個議題,我也沒有。

我在意的是這個問題(會在片中被提出來)的意義何在?

問這個問題的目的不過是技術老鳥想要找尼歐聊天打屁(順便拉皮條好跟新人熱絡)的開場白。

聊天打屁(順便拉皮條好跟新人熱絡)不是什麼稀奇的事,但在我們習以為常的文明已經被消滅、人類必須要在廢墟中穿梭求生存的情境下,這種事情還在持續不同的發生,這就很有意義了!


有些人覺得事情是否真實不重要,重要的是漂亮。而漂亮是建立在自己主觀的標準上,而不是客觀事實。(所以絕大多數人都是用直覺在跟「爭論」別人哲學議題與「交換」思辨結論和經驗......)

但對尼歐來說,真實就是真實,──所以他露出了會心的微微一笑。比起那個「萬事萬物的運作」都只為了滿足「母體存在目的」的世界,眼前的世界顯然更真實。

(但這也可能只是種「戲劇理論」的政治正確。總不可能整部電影都圍繞在甦醒的人類和機械文明之間的爭鬥廝殺......所以再怎麼跳脫「現實」的情境都無法消滅人類在現實世界中的行為。「人類的行為有自己絕對的客觀性,而不是受制於環境。」)

「你真的吃過牛肉嗎?」這個問題並不會因為離開了文明世界的大學講堂和網路嘴砲辯證攻訐(炫耀自己的哲學話術儲備)比賽就失去價值。

雖然它的價值變得不太一樣。


本片跟【鬥陣俱樂部】同年。(甚至深入後還有極為相似的思維。傑克的失眠讓他對工作與生活失去了所有的感覺,尼歐則是因為飾演他的人是基努李維所以對這個世界總是抱著一張木頭呆版的表情.......)

導演兄弟後來雙雙成為姊妹。

女英雄Trinity其實比較偏向「神力女超人」、而不是莎拉康納......所以詹姆斯卡麥隆是錯的。

【鬥陣俱樂部】只有男性特質才能毀滅父權體系,女權太空猴子閃邊去



走在街上,我們以為這個世界就是「職場」「家」「眼前的街道」「渡假勝地」等場合所組合起來的。(當然還有一些亞馬遜叢林等「不屬於人類世界」的部分。)

但其實眼前的商店背後運作的機制龐大複雜到自己無法想與理解,就連自己所工作的職場中,隔壁辦公室的單位都可能有著自己無法想像與理解的任務與運作模式。

這就是太空猴子所存在的世界。有科學家為了測試「猴子」的生理特性而存在的太空猴子,(整天就是進進出出實驗室被各種測試儀器觀察,)有科學家為了測試「儀器設計」是否合乎要求而存在的太空猴子........太空猴子並不僅僅是那最後被射上去、然後就死在太空的那一隻而已。

如果物質消費主義屈從者(如同其實從未顯露過真名的主角「傑克」)是泰勒德頓眼中的太空猴子,那其實物理學家可能是社會學家眼中的太空猴子,(反過來說社會學家也是物理學家眼中的太空猴子,)大家都是文學家眼中的太空猴子(同樣都使用著語言文字但技巧粗鄙不求甚解只憑直覺)...教育體系的「填鴨教育技術」早已經發達到任何人只要走進大學順利接受完四年教育後,不懂哲學也可以在別人講出「上帝已死」時用「尼采的意思是...」去反駁對方,因為「拉桿」(當有人說「上帝已死」)在那、對應方式(「尼采的意思是...」)早已準備妥當,任何人都可以被訓練成哲學太空猴子,而我們這個世界早已經充滿了各種醫療技術太空猴子、資訊技術太空猴子、社教太空猴子、人道主義太空猴子......啊!最大宗的就是「政治正確太空猴子」。

 對太空猴子來說,這個世界只是一種建立在自己片面體驗上所形成的想像。就好像實驗室裡的猴子可能無法想像自己來自叢林、而實驗室後面也只是無窮無盡的實驗室,實驗室是太空猴真實的體驗,但這體驗除了帶給他想像以外並沒有任何真實的線索。而主角在機上跟旁人講述自己的工作,追求的其實就是一種「打破別人對世界的想像」的快感,(把自己的痛苦用「不安」的方式分享出去。)


但,套用小說中文版的序文所使用的詞,這部電影是「寫/拍給太空猴子看的傷逝神話」嗎?

 「人無可避免的就是會成為一種太空猴子。」所以答案似乎不言而喻。羚羊需要為自己會被獅子獵食的命運感到哀傷嘆息嗎?

其實太空猴子說白了就是種父權體系洗腦機制下的產物,掌握了文明社會既得利益(不管是商業、政治、教育、或文化)位置的人,都會期望有這樣的體制來幫助自己繼續獲得利益。所以小說/電影將罪惡探照燈聚焦在企業經由廣告所催生的物質消費文明上,因為這東西可以是當代父權體系罪惡中最大最肥的一支。

(不信?說白了,不管是、或不是女權主義者,終究都會掉入消費文明中,今年聽從A流派女權主義者的鼓吹開始進行了A式穿著,明年聽從了B流女權主義者的呼籲消費起B式書籍和心靈課程,後年聽從了C流女權主義者的反省就把今年所買的化妝品、衣服、飾品通通一股腦地丟掉後買起了C流的化妝品、衣服、飾品...然後再過個幾年這些東西又會被丟掉...再過個幾年又會回到A流....當外貌或穿著這類「根本不能定義一個人真正的特質」的事情會成為議題焦點時,「你/妳」就已經掉入了物質消費文明的陷阱中、不知不覺地成了既得利益者的盤中肉。)

 但【鬥陣俱樂部】並不是極力反父權的電影,因為「父親這種東西在某個世代人的生命中缺席,然後在某個世代人的生命中被拔除,然後又在某個世代人的生命中選擇逃離......為什麼大家還要繼續討論父親、就好像討論上帝一樣?」

它只是用一種很中性的態度去討論「這種體系必然要面對的命運」(它就好像所有的人文主義思想一樣要以「關注人」為思想根本),只不過小說/電影稱這個為體系,我直接稱這個為邪惡。而面對這種邪惡,泰勒德頓的答案很簡單:追求覺醒不是辦法!建立新的生活型態不是辦法!只有反向的追求最極致的底層(去探底)才是辦法!

所以貴婦們將滿身肥肉當醫療廢棄物拋棄掉,那泰勒德頓就在特權階級要用來餵飽自己的餐點中加入普羅大眾太空猴子們的排泄物,等到更進一步就是變成集合太空猴子們直接摧毀掉整個體系!

所以這個罪惡的體系最終自己生出了可以摧毀自己的東西──成山成谷(沉溺在男性特質中)的太空猴子。




本片在1999年上映時,第一時間是惡評如潮(雖然跟今日的訊息量相比,當年的惡評在數目上根本是小兒科),很多人想不通這種毫不遮掩的充滿低俗男性特質(還將它合理化為反階層的武器)的電影是怎麼吸引到大衛芬奇跟兩大男星參演。(可能在批評者眼中,這部電影光是能夠開拍都是種奇蹟……)

商業上,它確實也不怎麼成功,拍攝經費幾乎都拿去打水瓢。但畢竟當年可是充滿了【駭客任務】【神鬼傳奇】【星際傳奇】等反主流形式的電影,幾乎每一部都比鬥陣俱樂部賣錢。(而且鬥陣俱樂部幾乎也比他們任何一部都還要花錢。)

可是等到電影發燒期一過、進入了DVD發售期,本片的評價反而凌駕了該年度所有的電影,甚至成了橫跨主流、非主流、甚至反主流都一致盛讚的時代經典。

從今天的經驗回頭看,想也知道當年批評本片的人大多是基於什麼身分與思維(女權主義),但我們就不明說(女權主義)也先不多討論了。

總之,接下來幾年的電影評量圈確實了「讓電影思維主導電影評量」的策略與文化後,像本片這樣的評量亂象就比較少見...或至少沉寂了好幾年、讓影評文化活躍了好長一段時間,(連「電影並不總是現實世界的完整複製,它的劇情與符號有其隱喻上的必要,不能作為一種創作者的道德與價值觀指引,更不應該因此受到批評」的概念都沒有的人會跑來評量小說繪畫和戲劇,十有八九本來就不是因為關心藝術創作……這本來就是顯而易見的事實。這種族群不管去了哪個領域通常都少有正面貢獻。)


討論這部電影的「評價」(而不是我個人對這電影的評價),是因為我想要突顯出「很多當年在戲院裡觀看過這部電影」的人都會注意到的時代變化。

原著作者恰克帕拉尼克是個接受過新聞工作訓練的人,(雖然他從未在新聞報社媒體中工作過,)但他的小說其實都是在廣義的從一個奇特的角度去掌握跟描寫社會的病態。

「太空猴子」只是它最經典的一個要素而已。

另外讓很多人很感動(有感觸),但今天大家卻都「故意」忽略不談的,其實是他對這個世代的男性定位處境的難堪所展露的鄙夷...不要誤會了,他對男性特質顯然沒有太多的負面意見,而這種鄙夷也不是針對男性、而是針對這個社會,他也不會認為男性應該去尋求「女權主義」(然後把病態原因歸咎給「父權」)這類的東西當解藥,否則他大可不必用「打架」當主題,還在故事中賦予「打架」如此高深的哲學意義,更不用在故事中討論「睪丸癌」。

而且不單單是這部電影而已,那些年(或早幾年)也有很多電影也紛紛以同樣的議題作為內容,例如專注在情感挫折上的【全民情聖】,或是來自英國講述失業、失婚、外貌不被肯定的【一路到底:脫線舞男】,尤其是後者,在談及男性所要面對的難堪痛苦上,這片的廣度還遠遠超越【鬥陣俱樂部】,可是到了今天,【一路到底:脫線舞男】會被大家持續關注,竟然是因為其中兩個舞男(配角)是同志,所以這片被視為LGBT電影而被討論。(或是大家會很避重就輕的把它當激勵男性從失業困境中走出來的勵志電影、或很敷衍的討論裡頭的配樂......)

不論大家要拿什麼樣的話術出來,(其實說白了就是「女性主義也會幫助男性,所以大家都要支持女性主義」...等等的屁話,)事實是這類型的話題曾經就跟「女性被暴力對待」「女性能力在職場被打壓」......一樣,是被大家認為一樣重要、一樣需要被注視與討論的。

但今天卻變成:「任何人討論這些話題就會被女性主義者視為潛在(或直接明示)的敵人」。(或是說「你企圖恢復男性至上的舊封建社會」「你只是不願承認自己無能、忌妒有能力比你強的女性出現」「你是白人至上主義者」......等等。)

我沒辦法解釋「(女性主義者)為什麼要這麼做」,可能是因為「女人骨子裡也可以跟男人一樣暴力/善於權力操縱」...但這不重要,因為這些意見、這些觀點...真的都曾經存在過,可是今天全都死去了!就好像大家只敢討論【鬥陣俱樂部】是怎麼反物質消費文明,卻迴避物質消費文明背後的真相。

這就好像期望泰勒德頓永遠只開俱樂部來幫助大家「重新感受生命」,卻不會計畫讓大家投入「大破壞」中一樣。


我不是說女權主義很邪惡...,但我是在說:今天所謂的女權主義者大多就是「操作女權主義的太空猴子」而已。

當體系的財富與資源正完美的重現82法則時,女權主義者們卻在玩著「向2%的人要零碎的資源來迎合自己的信仰,然後回頭要求98%的人把精力花在互相敵視、互相監督上頭」的遊戲...

這不是太空猴子,這是什麼?

(舉例:所謂的職場天花板,說白了就是指「女性希望自己也有為資本家提供第一手服務」,只不過這個世界通用的說法是指「爭取高階管理職務的機會」。但不管女性爭取再多這種機會,資本家永遠不會被威脅到,那就表示真正的改變永遠不會發生,沒爬上去的女性處境一樣慘...跟那些沒爬上去的男性一樣。)



這個「女權太空猴子」的話題如果繼續下去,文章會沒完沒了,(改天寫寫在這個議題上更專業的紀錄片【the red pill】吧。)所以先在這裡打住.......

雖然【鬥陣俱樂部】對我來說地位大概就等同於女權主義者眼中的「性別打結」,但我個人對打架或肉體上的痛苦沒什麼興趣,因為我在意的是心靈上的、思考上的。(因為我探底還探的不夠深?)

「我是隻太空猴子嗎?」...對!我是!我清楚地明白自己其實也不過是支玩弄著美感或創意都不入流的文字的太空猴子。接受這種概念並不是件輕鬆的事,甚至可以說頗為痛苦。

所以很多人要躲入政治正確的框架中成為政治正確太空猴子。因為那些答案往往不尖銳、往往可以讓人覺得自己超脫了議題。

像...討論環保卻不用意識到自己正在製造汙染。

像...討論平等卻不用意識到自己也充滿了偏見甚至正在製造迫害與暴力。

(這也是電影中,主角初期用來解決失眠的辦法,「躲入一個令自己覺得安適、可以遺忘所有挫折與不滿的小天地中。」)

或是看完了電影,與其信任自己的眼睛所見和大腦所思,不如去尋找現成的套裝結論,然後宣稱「這部電影支持...」、「這部電影想要表達...」

不!我選擇探底。如果這樣的意見會引來不快、會引來側目、會引來批評,那就勇敢地寫出來吧!如果這樣的意見幾乎是直覺般地揮之即來,那就埋頭繼續讓它升級,直到連自己都受不了為止!

這是1999年的我從這部電影中領悟到的東西。

參考:文章無題 From Ian討厭想標題

【死亡筆記本(美版/Netflix)】隨時準備好你的筆


沒有像日版一樣刻意把漫畫中死神的造型細節重現,而是加上了很多的修改去讓死神有實在的「質感」(彷彿那是真實存在的東西),這是日版電影...甚至原著所缺乏的東西。(為什麼死神的外貌要那樣?電影把死神化成一種「超自然之物」,那些外貌細節彷彿變成了一種身分的特徵,而不是個人化的特質,例如像服裝或裝飾.......)

比較奇妙的是電影開宗明義地講了:這終究不過是個年輕男孩想要藉著證明自己的才華來排解求偶焦慮的故事......

可惜就好像所有青澀的戀情一樣,女孩不如他所想的一般美好,看似冷靜的外表與獨立的行為底下其實充滿了各種「自信心低落」的焦慮,看似他是那個「高攀了」的一方,但其實女方才是那個藉著男方的才華來滿足自己(豐富自己乏味的人生)的人。(而且當出了事、一有危機與壓力,女方總是很敢用最無情殘暴的方法解決問題。)

 在(年輕人的)兩性關係中,女性通常都是握有選擇權的一方,這是非常龐大的權力,就好樣握有死亡筆記本一樣。不同的是擁有筆記本的人可以奪走別人的生命,女性擁有的權力卻是賦予人的生命一些些色彩。(可惜這女孩子最後沒有善用這種權力。)


不過說到男孩自己的才華......跟原版漫畫的自大成狂相反,美版電影卻是個努力去謹守自己人性道德底限的人。(是成是敗?請自己看。)

這可能是極端壓抑保守、階級制度並未死去的日本不具備的「可能性」。──人的可能性其實早在出身的一刻就決定了七八成,人只需要思考怎麼去順應體制與階級的安排,而不用去思考「怎麼應付自己從未想像過的責任」。

如果有一天當可以隨意決定人生死的權力落到自己手上該如何?......他竭盡可能的從自己的角度去發掘這個問題的面向,例如:體制承諾的正義其實是種空話。那為什麼體制承諾的「不可殺人」就不可以是空話呢?他的使命感不是來自於自大,而是種單純的使命感。可能是種早在發生這件事情以前就已經自我結辯思考過千百次的問題。就像標題說的:他早就準備好自己的筆來寫這本筆記本了!



反而是L,他的話就有點自相矛盾。因為他自己就拒絕從主角的角度去看事情。所以他真的跟主角沒兩樣。

從這個角色的角度來詮釋這個美版【死亡筆記本】,會發現美國人看待這整個事件的觀點跟日本人很不一樣...

L的話在原版是種很嚴謹的哲學(關於生命價值)的辯證,但在美版,這只突顯了這個人的虛偽甚至空洞。

這個人沒有自己的人生,就連生活習慣都是訓練跟塑造出來的(連個基本的個人特質都沒有),他在狩獵「月/奇樂」的過程,說白了只是種「成年人習慣性地用自己的政治正確認知(和缺乏對年輕人的認識下)去擅自評價年輕人的行為後決定了年輕人的命運與應得的處分」。

(這根本是種父權迫害。)


挺奇妙的電影。

好壞.......是個充滿觀影者自己詮釋空間的電影。

【全民情聖】Don't know much about the Feminism...

 DVD收錄了一個雖然劇情一樣,卻有著非常美妙的歌曲做配樂(而不是樂隊演奏)的開頭。

這張DVD開啟了我從此「只聽電影配樂」的習慣。

(可惜導演不算多產。而且他的下一部電影【賞金戀人】相較下就是很平凡無奇的電影。只能說珍妮佛安妮斯頓...真的缺乏電影明星的架式,即使她仍然算是個很優秀的演員。)



雖然現實中真的開始有所謂的「約會顧問」這種職業出現(只是形式跟本片所描述不太一樣),而且男女主角為彼此安排的「活動」也是種新興的「約會文化」(我自創的詞,大家可以用自己理解的方式去描述),因此本片不僅僅是愛情電影,也可以算是種「主題式電影」。但它的故事仍然是在講述「現代都會男性在求偶上經常碰到的焦慮和挫折」。

所以?.......對!這是部「撫慰男性」為出發點的電影。因為這片,我個人都標記2005年為「愛情電影的文藝復興年」,之後出現了很多有同樣特色的電影,(【愛情三選一】、【二十七件禮服的秘密】...等,)從純情男性角度觀看愛情一事、描述他們對愛情的渴望,男性在愛情電影中不再只有傻配角、沙文反派、狂野情人...不然就是路人功能性腳色這幾種單純的樣貌而已。

(我從那時候就一直是萊恩雷諾斯的影迷,不管大家再怎麼唱衰凱瑟琳海格,我也都會給她的演出最基本的機會和正面評價。就是因為【愛情三選一】和【二十七件禮服的秘密】。)

雖然這股風潮在持續的四五年後,很快就轉為「衰弱」,但它留下了很多可以讓人討論的事情,不管是電影本身,或它反映的時代。

(為什麼大家卻很少討論這部不管是商業或評價都很成功的電影內容?...想想看,2005年的電影中講述「女性也要為自己的酒買單」的夜店興起,但這幾年卻有像【單身啪啪啪】這種披著「女性可以勇敢追求放縱快樂」但卻連「幫自己的酒買單」做不到的電影...答案應該很明顯了。)






男性的求偶焦慮和挫折到底是什麼?

電影給的答案很清楚,這絕對不是因為男性無能、或女性有能所引起的文化衝突,除非大家要說「男性天性害羞」是種無能,或單純的因為女性有年齡優勢(追求者的年齡層最廣因此數目也最多、所以女性能夠選擇的對象最多)就算是有能。(如果離開這篇文章開始在現實中討論這個議題/名詞,有很高的機會會碰到有些人堅持要忽視電影內容然後開始賣弄某些學術課堂上聽來的套裝話說開始講述「什麼叫做男性求偶焦慮與挫折」...)

 其實男人為女人所付出的愛從不會比較少,失戀了、被劈腿了...(異性戀)男人一樣會心痛。但過往的愛情電影總喜歡單方面的講述女性怎麼傷心,男性的憤怒會轉為愚蠢、然後立刻急轉直下變成「衝動做出傻事、自取其辱」。(這算是種物化、甚至羞辱男性吧!)

 甚至還有很多電影喜歡明目張膽的誇大男性在兩性關係中的「拒絕付出」「能力低下」......但這就不多討論了。(不然接收了這些觀點的「某些」女權主義者要來抗議了!)

 但說白了...這個社會對這種男性的焦慮和挫折始終抱著偏見,對男性(因為偏見而發出)的反駁與辯護要不是反應遲鈍、不然就是繼續戴著有色眼鏡看待。

所以主角要被心儀的女性誤會是個幫下流男人騙色騙砲的敗類,只能對著亞伯心儀的富家女Allegra(忘了中文翻譯)用帶著些許憤怒的語氣質疑「如果沒有我的幫助,妳會注意到他其實是個這麼可愛的男人嗎?」(而女人只能心虛地回答「也許會吧...」)



仔細想想...是令人回味無窮的電影,不僅僅是能夠讓年輕人幻想「有個人/工具幫助自己去獲取任何女人的芳心」而已,而是在多年後狠狠一掌打醒年輕人──「沒有真心,這人/工具也不會靈光。」只不過...這部電影是拍給那些本來就懂這個道理的男人看得,所以這一巴掌大概就沒派上場的機會了。

至於對我個人來說,我會很驕傲地說「2005年,我學會了看似表面光鮮亮麗的人與生活方式,底下也可能充滿各種挫折,不需要去羨慕,但也不應該吝於表現關懷或體諒。」

【午夜牛郎】「性解放」還是「性放蕩」的年代

【其實最原始的「性解放」只是女性想要大膽展現「女人對自己的身體裡當擁有絕對的主導權」所發展出來的一種「藉著驚嚇大眾以達到衝撞體制目的」的行為。本質上和女性展露自己沾滿經血的跨下並沒有不同,只是在那個女性還很壓抑、離經叛道很容易受到最嚴厲的道德譴責的年代,這可是勇氣十足、滿到爆錶的行為,而不僅僅是「大膽」而已。相較之下,這幾年在鼓吹的新認知新定義,就好像是在掩埋歷史一樣的行為。謹以此文紀念那個誠實的年代並且哀悼我要用自己的壯年經歷這個時代。】




很難想像小時候看過這部電影。所以...雖然「量」不是非常驚人,但電影中展現的「女人對性絕對有主動權跟索求權」這樣的印象一直在我腦中。

可能是因為這樣,也導致我不太懂罵女人淫蕩的必要,或被這樣罵了又如何?世間男男女女皆如此(只是還沒輪到我而已),這有沒有可能會變成一種不雅的負面用字,但不是羞辱?......題外話。只是想說我不支持這種辭彙但也不會過度反感,人們使用這種辭彙其實是在使用一種語言暴力,企圖利用「人們心中對這個辭的反感」和「我不許你抗拒這個辭,除非你順從我的要求或將自己的尊嚴與原則在我面前摧毀」來操控別人。

(將人從「對這個辭的觀感」中解脫會不會比爭論「使用這個辭很糟」「不許對哪些人用這個辭」來的有意義?...也是題外話了。)


小時候看電影不懂本片中展現的「外國」風俗,只覺得「為什麼要搬到那種破地方住」。反而過幾年後,「洛基」展現的「一個城市在破敗和再開發復甦間搖擺」的畫面更能震撼我。

所以這部片對我最大的意義應該還是劇情所呈獻的意象....

男人從性的掌握者忽然變成供應者,要被女人評論跟品位。

有點年紀以後(但也是距離現在很多年以前的事情)開始真正去用一個大人角度深入思考事情才發現.......這只是種反動:為什麼男人可以用意識型態的枷鎖控制女人,但卻自己遊走在被枷鎖控制的女人之中?雖說這不理性、不合哩,但──反過來把男人上枷鎖然後換女人遊走在被枷鎖控制的男人之中?...

這真的只是種反動而已。對體制或主流感到不滿但又不屑去好好對話尋求變革就只想藉由這種極端脫離現實的假想戲劇所呈現的反骨內容來讓大眾驚慌失措好發洩自己的憤怒.......

總之,在那個年代,性解放就是性氾濫,這不需要多解釋也不該恐懼。(人本來就有探底的自由,除了性病疑慮以外,濫交本來也不是什麼恐怖的事情。)

否則異性戀直男就愛穿西裝或大聲說話嗎?......真正在箝制大家的,是那種「為了生活」「為了投入生產體系、讓自己佔有一席之地」「為了避免被主流與權威掌控的暴力摧毀」的焦慮,而不是「為了剝削和控制」而進行的剝削和控制。

這其實很奇妙。

看似在探索或是反應一種生活絕望,卻又好像是種預言。

男人的苦悶註定要被永遠的埋葬、只有(一樣慘的)男人可以安慰彼此。(但其實只是幫忙送終,期望自己不是最後那個看著同伴都死光、孤絕一身的人。)