【超狂亨利】軟弱是種罪惡



Yeah~~【Uncharted】電影版就這樣拍吧!




算是科幻變形版與電影特效技術升級後的快克殺手,更暴力更血腥更下流...但卻少了很多的怪異!

這樣說聽起來可能有點矛盾,因為光是故事設定,快克殺手就正常太多了!但主角的性格導致他們行事規格不同,齊力歐做事情比較沒規章,調理邏輯也很奇怪,相較之下,亨利的行為就很中規中矩...



對!

乍看之下讓人頭很暈,科幻概念很狂很奇怪,但其實是很中規中矩的電影。

因為退一步來看,這種電影就是要開一堆槍殺一堆人噴一堆血,所以這些反而很理所當然!就好像A片,用什麼視角來拍始終不會改變它是A片的事實!就算第三人稱視角,讓觀眾頭暈到不行的電影也從來沒有少過!

至於同一個演員飾演自己的「Avatar」然後一起在鏡頭前行動...從「駭客任務2」開始,電影特效就一直在挑戰這件事,這部電影並沒有超越它。



至於內涵...很奇妙,這部電影是有內涵的!

去它的道德、去它的宗教,軟弱是種罪惡!

不是因為「你」隨時要面對壞人要來傷害你所愛的一切,而是...即便死後有平靜,你也沒辦法預料自己的人生會被用怎樣沒有尊嚴的方式給結束掉!

馬路上的車禍?或是街頭暴力搶劫?...如果說這樣結束自己的生命其實都算好的呢?

想想...在你腦中灌入一堆謊言,驅使你圍繞著謊言團團轉,管它是三天五天甚至五十年,從相信了謊言的那一刻開始直到斷氣為止,「你」的生命就不再屬於自己!而是那個要「你」相信謊言、遵從謊言的人所有!

任由這些人得逞?耶穌教人「左臉被打就把右臉也伸過去」時,是要人不要犧牲自己身為人的尊嚴而淪為動物,而不是縱容那些惡人得逞!所以...要不要拚上一切、哪怕只是聊勝於無的一拳也要站起來衝上去還以顏色、去奪回自己所剩不多的尊嚴?



聽起來是種有點反智反文明的價值觀,但...

如果能夠衝進「電視台」把那些製作觀點偏差新聞或內容不實廣告的人揍到腦漿灑滿地,我覺得這是種正義!

如果能夠衝進「政府」,把那些制定奴性教材與觀點,想要把學生變成讀書機器或企業勞工的人揍到腦漿灑滿地,我真心覺得這是種正義!

如果能夠跳過商店櫃台,把那些看自己穿著外貌就覺得可以小看自己、刁難自己的店員痛扁一頓...我真心覺得如果可以,應該把自己的拳頭揮向灌輸店員這些觀念與態度的社會,但如果做不到...我能理解。

【活屍公園大屠殺】請珍惜自己「愛人」的能力!──很淒美的恐怖片



嚴格說起來,這部片不夠恐怖,更不用提色情、血腥、暴力、或殘酷,甚至連讓人感到不舒適的變態都沒有。

但首先它的配樂非常有可聽性,是鄉村式或公路式搖滾樂中的佼佼者。

其次它有個很有趣的故事.......



它對衛道份子的道貌岸然所做的譴責太過膚淺俗套,不能說是故事的精華。



為什麼這些年熱衷虐殺型恐怖片的人越來越多?或是這種電影到底還能提供觀眾除了驚嚇以外什麼樣的娛樂?

其實「娛樂」是其次,觀眾能在這些故事中找到的認同感或釋懷恐怕才是吸引觀眾在戲院或另類型影展中接二連三進場觀看這種電影的原因。

清楚的剖析了這種認同感與釋懷,剛好是這故事的主軸........



電影一反類型恐怖片的公式,反而是先介紹率領一眾殺不死的地獄活屍在馬路拖車休息站內虐殺來往行車駕駛與乘客的女主角諾瑪Norma出生來由。

原來這個「活屍公園」本來是個廉價的拖車休息站,可能因為新的公路開發或經濟轉型,(早在多年前就開始)日漸沒落後變成一堆社會底層敗類聚居的「垃圾場」。

在這些敗類中,諾瑪被居民們戲稱為「拖車公園女王」!(但真正的原因留給有興趣看本片的人去發掘吧!那理由非常悲慘黑暗變態。)



但居民們那輕視戲謔的態度導致他們忽視了諾瑪其實只是個渴望愛情來拯救自己的平凡女孩!──或是因為他們不相信同樣身為拖車公園居民的一份子,諾瑪理當跟自己一樣墮落低俗。

這種處境是否很耳熟呢?...反正這是悲劇的根源!不然,某種程度上來說,拖車公園的居民罪不致遭此罪!(雖然他們也不配好死。)

總之悲劇發生後,諾瑪的選擇就跟那些典型的B級恐怖片主角一樣...大開殺戒!



對!其實那些恐怖片中(十三號星期五、萬聖節、半夜鬼上床.......)的殺人魔都跟諾瑪一樣!

不管是傑森、或邁可、或佛萊迪、甚至是查爾斯李雷...他們的本質是場悲劇!不是邪惡!(看過鬼娃新娘就該理解恰吉的問題並不是邪惡,就是腦袋真的爛掉.......沒辦法讓人同情就是了。)

不是傑森自己選擇了殺戮,是母親選擇怨恨(甚至不是青年導護忙於性愛)開始了這一連串的殺戮;不是邁可選擇了殺戮,是家人的遺棄和心理醫生的功利自私開始了這一連串的殺戮.......

對熟知這些殺人魔故事背景的觀眾來說,每一次的殺人儀式背後都有著事情的根源起點!

那是「我們都可以怠忽自己的職責或義務,讓別人承受後果」的許可!那更是安慰自己「我為什麼要自甘墮落、放棄機會去擁抱更光明更美好的人生」。



難怪,喜歡這種恐怖片的人越來越多。

【X戰警-天啟】社會運動啟示錄



大仲馬的「三劍客」講的是四個一介布衣武夫為了國家興亡(和自己愛冒險的浪漫情懷),怎樣不講報酬、自掏腰包的投入多起關乎國運的大事。

其實布萊恩辛格的X戰警也是同樣的東西!

所謂的X戰警,其實是一群願意以平民身分和資源去影響跟改變世界的人!(雖然教授家富到流油!)

如果硬要把變種人的遭遇定調在多數對少數的暴力性歧視與侵犯其實(也)是種中二心態!(每個人身上本來就或多或少有異於常人之處,只是這些特質不是自己可以主動選擇的!可能這些異常會讓自己很痛苦,痛苦到想要擺脫它、或是換個特質。所以人們愛看這些超能英雄的冒險故事,因為他們的特質其實非常的單純又好投射。)



這個系列從一開始就可以(被我)定位為「最早走寫實風格的超級英雄電影」。

它不像漫威電影,需要重新從視覺面去打造一個神盾局,不需要制服、不需要總部建築...(不管是十環幫、九頭蛇...這都是些獨創的、跟現實不符的視覺要素。它都是只存在對「那些事情不熟悉」的普羅大眾的腦海想像中的東西。)

X戰警的世界什麼都不需要!故事(1999年)是從現實中存在的集中營開始的!

這種策略一直存在,也一直很成功!這系列可以只用相較於原著之下是非常收斂的「引用」來製造娛樂性,就在於它有實感。(直到第三集為了反映觀眾對於變種人太少的不滿而刻意加料加過頭...)

回來看看第一集,看看它到底寫實到什麼程度。

萬磁王的作為非常單純,就是製造恐怖活動,不同的是他想要製造的恐怖並不是讓人們對變種人的力量畏懼,而是要讓對變種人懷有敵意的人們感同身受!(雖然結果走樣了!因為那些人最終會死!)

「足以毀滅世界的大屠殺」這樣的選項其實本來是不該出現在布萊恩辛格的X戰警世界中的!因為那不寫實!(所以第二集並沒有超越第一集。只是勉強仍然可看的續集。)



但不是說這次企圖毀滅世界的天啟不好。

因為上一部「明日未來」(藉由描繪荒蕪破敗絕望的未來)早已經大幅展延了X戰警的「劇情重量」和「可能性」!

所以這次再帶入像天啟這樣足以毀滅世界的力量就不違反這個系列最早的初衷了

但深入看,「天啟」這個腳色或許同時也是編劇/導演想要表達「即使沒有變種人,人類本身就有毀滅自己或全體文明數十次的力量!」

這又是個現實世界的延續或翻版。

所以變種人並不是什麼少數!變種人從來就是多數的一體兩面!(這個社會存在著藉由剝奪少數來讓多數得以存活的特性,例如工業時代前期剝削農民,後工業時代剝削勞工,資訊化時代剝削中產階級,全球化後大資本家併吞小型實業家發明家...其實變種人只是「多數」所製造出來的「新‧少數」)

夏威亞教授所相信的「強者應該要幫助/保護弱者」(這背後有它的邏輯)其實就是奉行這種弱肉強食論調社會中,刺激人們不停投入社會運動、改善社會、促進平等的契機。

萬磁王的遭遇重點不該在外界對他的迫害和侵犯上,特別是殺死他母親的本身也是個變種人,而當他遭受外界暴力侵犯時,第一反應其實也是用暴力直接回應!(不管是這集,或第二集中要教授反過來殺死全人類,)──萬磁王的問題從來不在外界,而在他自身。他一直拒絕去贖罪、去對抗自己的負面情緒、去跟這個世界和平共處,(眼熟的人會知道這其實就是司法或「廢死」這類議題經常爭論的思維層面。)

他始終選擇隱藏自己,隨時準備出了事要不就是逃亡、要不就是報復...(這導致了他身上的悲劇一再重演!)



我不敢說這集天啟有多棒,它有俗氣老調的地方。

但它很成功的把這個系列每一集的精華重新彙整,包含導演自己的特色:例如配樂的使用總是免不了帶有戲謔,偏好使用實景(?)而不是電腦合成背景,還有「哥德風」的光影或建築設計風格。

絕對不差!甚至說是全系列最棒的一集也不為過!



不過大家應該思考一下...這個系列真的是你/妳會喜歡或想看的電影嗎?

【Kids vs monster 萌寶怪獸大作戰】不合宜的將教育、嘲諷、卡通、與各種成人元素結合



這顯然是部以兒童為觀眾取向的電影。(而且在美國是直接在VOD上放映,好像連DVD都沒有。)

明明本意明顯的是要告訴小孩子「長大了要當個什麼樣的人」。(不要愛慕虛榮,不要自私,........不然,不要說大人不喜歡你/妳,今天的你/妳也不喜歡自己。)

但題材卻很成人!

(連克蘇魯神話都用上了!)

講了很多理當要成人才能理解跟「欣賞」的人性黑暗面。

像一票企業大老怎麼的貪得無厭,「一次1%,吃光100%!」「開始討論怎麼黑心賺錢吧!」

還有為什麼電視新聞播的東西大人們都會選擇性地相信...

或是為什麼這票大人可以看著怪物幹掉自己討厭的東西然後開心地鼓掌叫好...(總不能要家長告訴小孩子「當你開始看虐殺式恐怖片後,就會懂那種感覺了。」)



大人看開頭,會覺得那嘲諷很有力道!那情緒的宣洩很直接!

但整片從頭到尾的技巧始終太廉價!

不管是剪接後電影的節奏,或演員演出怪物的方式。

可是就為了那嘲諷和創意,勉強給個「可以看看」的評價吧。

【摩天樓High-Rise】前菜是鬥陣俱樂部,濃湯是阿特拉斯聳聳肩,主菜竟然端上了卡謬與異鄉人

這部電影無意探討階級這回事!(更不要提烏托邦這種東西了!)

如果有機會品嚐到它的「濃湯」,會發現體制的衰落起因於「生產」和「創造」的精神不存!

人們只是用權力或體制運作的「形式」在維持體制而已!

就好像一台人人都迫不及待捉著方向盤、卻沒人要幫它加油的車子一樣!





其實高樓就好像鬥陣俱樂部中所描述的現代人類生活一樣,本該是「幫助」人類尋求生活意義的「消費」,(藉由消費獲得尋求的動力!)卻轉變成為人們存在的意義!變成人們存在的方向目標!尋找生活的意義不再是生活的目的!

「居住」本來也該是如此!

房子失去了它的功能!保護不了人的隱私,人們為了居住在裡面要犧牲隱私;成就不了人的美德與夢想,反而要為了它的運作而犧牲美德與夢想!

所以我說鬥陣俱樂部是前菜!

(原作被歸類在科幻小說!因為導致這個大樓崩潰的原因是它的先進,與它的先進承諾的美好不停失靈甚至破滅時,所引來的憤怒跟恐懼。一樣跟階級無關。)



問題在於這一切到底可以荒唐到什麼程度?

或說它跟鬥陣俱樂部到底有什麼不同之處?除了層級有些差異以外。



鬥陣俱樂部用一種非常荒誕的方式指出了一種不算逃離的逃離。

但這部電影只是想要展示活在這樣的環境與客體中,如何藉由思考與觀察,來讓自己脫離「自己也活在這樣的體制」中的事實。

............

這不正是卡謬的異鄉人嗎?

也許卡謬討厭人們將他的思想歸類為存在主義是有其道理的!

因為這種跳脫自己本體的限制,用全然超越本體的觀點、價值觀、立場、利害思維.....來觀察自己處境或處境意義的思維技巧,必然會導向存在主義,但用存在主義描述其思想...或許太小看、也太低顧這種思想技巧的潛力了!

(感謝這部電影!我想我終於體會到「異鄉人」這部小說的偉大了!)



電影從頭到尾充滿各種符號!

例如主角所住的樓層剛好不上不下!抬頭可以望到天空,但樓上的住戶都可以往下看到樓下,唯獨它這層往下看沒有所謂的樓下!(他既不屬於上層,因為他不像其他上層居民一樣享有同樣的權利,但他也不屬於下層,因為他不像其他下層一樣承受同樣的困境或焦慮。)

例如當各種必需品短缺時,唯獨酒源源不絕,甚至還能用酒來清潔身體!(很難用精準的言語描繪這段劇情給人的感受。)

又例如就像導演在他其他很多作品中曾經提過的集體意識的各種荒謬......可以看出來導演習慣對各種集體報以不信任感,即使是少到人數只有兩個的一對情侶這樣的組合,或是在荒野上尋寶的一群逃兵,甚至是世代都是黑幫成員的家族!.......家庭在導演眼中來看,其運作原理不是「類似」黑幫,事實上家庭的運作邏輯就是黑幫!.......人與人作伴組成家庭或是更大的單位,理由不是因為善良、想要傳宗接代、寂寞需要陪伴...甚至不要提護提攜保護壯大彼此,人與人作伴,理由很簡單:因為想要做不能對外人言的壞事!

在【惡靈古堡】中飾演吉兒范倫廷,還在【墨水心】中飾演媽媽的女演員席安納葛洛摩,是本片最大的驚喜!「Which one of you bastards is going to fuck me up the ass?」


【美國隊長3:英雄內戰】談論一下網路影評本身吧.......

OK...這篇文其實跟美國隊長3沒關係,如果有關係,這是第三篇了。



某位拍影片作影評的紅人也發表了她對美國隊長3的看法...看的過程中,本來還在慶幸她沒有提到「自由與管制的爭議」之類的字眼,但影片結束前...她提到了!所以我馬上開始寫這篇文。

如果不知道她是誰,恭喜你,你這輩子都不用品嘗到我從她過去的發言中感受到的無奈與憤怒。

(無奈大於憤怒,如果要在這裡精準的說明。)



我不是說美國隊長3難看!

但是它的劇情高度很一般,特別是如果能理解片中對今日現實世界政治之惡的重現,(明明很明顯是劇本的主軸,但導演根本沒有能力在篇幅上將它突顯出來,)那自然會注意到自由與管制的爭論真的是個百分之百的假議題。

為什麼說這是個假議題?

因為「世局時勢千變萬化」,很少有政治原則是可以長久沿用的!(昨是今非本身就是種「朝令夕改」,前天忽然開始要人家簽同意書自願當自己的小婊子,昨天還威脅要把人家當犯罪者處理,結果今天發現自己的底線被另一批人挑戰而自己無法維護自己的底線,竟然還厚著臉皮打電話找人求援?.......電影想要呈現的恐怕真的不是什麼爭議,而是種單純的政治之惡。而且這種政治之惡的篇幅已經遠超過美國隊長和鋼鐵人對於自己反對和支持的論述了!──不就是兩場談話而已,談完......沒了,只剩下「他是我朋友!」「我本來也是啊!」)



但也許這樣說自由與管制是種假議題,對某些人來說理由還是有點薄弱,(因為平常根本沒在關心,可能根本沒想過公權力企圖濫權時經常鼓吹管制的好,既得利益者要用手中資源壟斷、或排擠新進者時,也經常說「自由!我這樣做沒錯!不許制止我!」兩方在根本沒有交集的時刻發表自己的論調,然後一知半解的人在跟兩方當初的議題無關的第三個議題上交鋒...這就是「自由與管制」的爭論...全貌?)那這裡有另一個問題可以思考.......

在台灣,所謂的部落客,或是我們這些在網路上經營私人空間或頻道的人,通常不太有什麼資格或立場去論述跟捍衛「自由」的,因為幾乎所有的人早就有意無意間選擇了接受管制、甚至捍衛與強化管制。

當然相較於所謂的政府公權力,商人的商業利益和組織資源看似很微不足道的東西,但這恐怕是大部分寫影評的人唯一真正會受到的壓力與管制!



對!在台灣,「不要擋人財路」變成一種...正義與道德!

(除非大眾對這個人的觀感不好!如果事情變成這樣,不管這人賺錢有理沒理、擋人財路的手段有無分寸...只要你敢出來擋,你就會變英雄!)

挺奇妙的!假設一個情境:某甲與某乙在某商家門口為了政治議題大開街頭辯論大會,導致商家根本無法做生意.......請問商家該抱怨的是什麼呢?「請你們不要把街頭當辯論場!」還是「不要擋我財路!」...

很明顯應該要用前者,雖然會有某些更不識相與沒禮貌的人會跳出來說「你就是為了自己做生意所以看不得別人在街頭開辯論會!」但這是種無限循環!這種論調是否會成為公眾的認知就直接反映了公眾的水準!無論如何,「不要擋人財路」這種論點不是有修養教養的人會用的!

(更不要提那些第一時間就乖乖走去辯論場的人,事後聽聞有人在街頭辯論時,他們理當關注人家在辯論些什麼、用了些什麼論點、得到什麼樣的結論......而不是自豪「我沒有擋人家財路!」)

但這種修養教養在今日的台灣不但不成立,持有這種修養教養的人反而還會變成沒修養沒道德感。

但這個議題太廣大,無法繼續討論。(我能耐有限。)

(感謝撲浪上的網友的討論,特別是名為「路那」的補充:「我覺得台灣社會最大的問題除了國族外(感謝馬英九,現在這個有逐漸趨同的趨勢),就是價值觀的對錯基準是建立在「利益」上的。」這真是簡單明瞭的一句話。)



看電影是要花錢的。

可普羅大眾普遍根本對看電影(仔細衡量如何支配自己的所得從事娛樂)一事沒有熱誠,他們想要享受的只是潮流與時尚的前衛或質感,──那只是一種「我很高級」的錯覺罷了!

明天他們會追逐的東西可能是電視節目、可能是音樂、甚至也可能是書籍。

(要專精、或在這些項目上建立一定程度的品味與鑑賞能力,沒有一樣不花錢!...除了書有圖書館以外!但耗掉的時間一樣很驚人!)

所以我們應該要以「是否有能力快速從自己的娛樂中獲得金錢的回饋」來決定一個人是否有權利能力從事娛樂嗎?

我知道有些人反應很差,甚至根本沒能力察覺...這個問題幾乎天天在左右台灣島上每個人的生活!

「你要每天像狗一樣在辦公室職場進進出出?還是可以靠著自己「喜歡的事情」大魚大肉逍遙自在?」重點不再於台灣的網路影評人們是否有機會靠著在網路上以文字或影像形式換取報酬,根本的重點在於為何我們的社會不管過多少年,都還在用這個價值觀去衡量人所選擇的娛樂、或是安排自己工作之餘時間的內容?



如果沒辦法想像這個價值觀給台灣造成了多大的災難,消滅了多少人幸福的可能性,甚至(具體的說)幾乎導致了所有的改革與創新都會失敗或落個半調子的結果...那我這番話建議你讀到這裡就好,雖然我已經要下結語了。(對!我故意落落長的扯一堆浪費你時間。)

因為從事娛樂很花錢,而擋人財路又被認為是不對的行為,所以片商(或任何其他企業)很快就在網路時代發現「支持」願意迎合自己商業利益的創作素人的好處!

「商業利益」這時候其實就跟反對接受管制的美國隊長所說的一樣,「政府不希望我們去我們該去的地方」,不過這時候是「企業不希望網路素人對著企業商品講出企業不希望普羅大眾聽到的話」。



企業當然沒有能力禁止網路素人繼續創作!因為企業不是公權力!(但就好像電影結尾政客竟然敢厚著臉皮去找昨天被自己威脅要丟進監獄中的超級英雄求助一樣,公權力的能力正是來自於人民的配合與奉獻,而不是公權力本身的能力!)

但以電影來說,有機會免費參加首映?有機會跟片商內部溝通取得第一手資訊?...這些都是保持自己更快、也更容易吸引讀者的方式!(而不是維持自己作品內容的犀利度或新鮮感。)

所以在台灣總是可以看到創作者必須要主動出賣自己的創作權,甚至企業主動尋找媒合雙方需求的機會!從以往的文人論政,到今日的網路創作者評論商業產品.......



我總是看到一代又一代的創作者掉入這個陷阱中,網路素人頻道算是新的一代。

只是我沒想到這一代墮落(中招)速度有這麼快!

不過短短幾十個月間,創作者就可以公然的表示「因為自己不擋片商財路,所以成功的機會才會比較高。」(有興趣的人自己去找找她說了什麼吧!。)



我不是主張「人一定要對企業利益或公權力比中指」,但企業與公權力並不等於社會或國家整體,他們的利益或行事方便對於社會或國家全體的福祉經常是「沒有關聯」!

我們不一定要主張「反企業利益」或「限縮公權力」,但跟人類的歷史相比,這爭論開始的時間點到現在為止,所經歷的時間長度根本微不足度!所以我們不應該太積極的去找出答案,或是主張目前的某種說法比較正確有力。

大家應該平心靜氣而且一起積極參與討論跟「實驗」,然後逐步改良跟提升各種理論與可能性。

但...重視自己是否有迎合企業利益或(以公民身分)支持公權力勝過追求或提升自己的創造力或議論的動機內容...這種論調/態度絕對是種「惡」!

可惜!這種惡在今天的台灣無處不在。

我們有重視在講台上發言時的禮貌勝過內容的惡,我們有重視學歷勝過重視創造力的惡,我們有重視法律教條勝過法律精神與目的的惡.......我們有靠版權圖像影像來吸引讀者/觀眾而不靠真實、不賣弄陳腔濫調內容來吸引讀者./觀眾的惡......


為什麼這麼簡單的論點要寫得這樣落落長?

精簡扼要,其實只是把自己跟形式主義者、教條主義者送作堆而已,因為不管你對這個論點的理解再深入透徹,他們都可以靠不停大量的覆誦和傳播來製造出自己跟你一樣、甚至比你更懂的「假象」。

要避免自己被半強迫的和他們送作堆,利用他們自身普遍低落的閱讀能力,是我唯一能夠選擇的辦法!

我知道計較這種東西很小家子氣,但如果你不去計較這種事情,那你根本不懂這個論點真正的意義!你也只是在覆誦而已!



另一個我不想講出來的,但現在想想還是講出來好的點...

其實可能已經有人(像上面提到的那位撲浪上的網友)發現其實這篇文所說的「某網路影片影評人的發言」並不是單一現象,而是今日台灣的通病!

當初讓我無奈與憤怒的並不是「名人竟然講出這種話」,而是「終於連這一代的名人也淪陷了!(台灣奮起復興的機會顯然不在這代人身上。)」

網路時代,名人們其實大多只是支持者的水準總和罷了!(除非本人有這個自覺、並且努力改善。但這樣的人真的少!)也就是說...某某網路影片影評人講出的話,(用形而上的命運觀點)不過就是粉絲們想說的話罷了!

因為這類型名人的粉絲的在網路上搜尋資訊與意見的動機,不就是為自己內心的想法找出強化它、提升它分量的基礎罷了!(所以這類型名人的意見內容本身都有日漸模組化、公式化的特徵。)

在講更白一些,這些粉絲對於自己的人生大多沒有方向、也感受不到自己身為人的獨特性或潛能,(否則他們也會自己開始專精在一個領域累積東西然後進一步寫東西分享東西,)可是又不甘心自己「必須要平凡」的命運。

所以...「不要擋人財路」這話真正指出的,其實聽話人與說話人企圖用一種套套邏輯在這種極為簡單、絲毫沒有引證論素的言語中找到讓自己為所欲為的追逐自己慾望的許可!