【刺客教條】暴力必須獲勝!



壞話講在前頭...

它「故意」把動作場面的刺激性剝除,不管是攝影或音效,甚至多次在關鍵時刻把鏡頭從「回憶」拉回現實、硬生生打斷了觀眾的情緒。(完全不怕觀眾放火燒了戲院。)

沒了......壞話說完。



為什麼我要強調「故意」?

因為它真的是故意的,絕對不是沒拍好!

能把【阿波卡獵逃】的瘋狂與殘酷搬到西班牙十五世紀天主教獵殺異端的處刑場重現,又能把宗教的鬱悶色彩精準的掌握(好像畫作一般的重現),還能把「跑酷」升級為東方武俠的輕功,最後則是能把刺客教條比喻為暴力但懷有堅定的忠誠、再把騎士團比喻為理性但渴望浪漫的夢想........

這樣的電影會沒有好的攝影師來拍攝馬車追逐?沒有好的收音師來捕捉在屋頂奔逃時的各種音效?.......

如果理解這一切都可能是精妙的安排,那答案很明顯:(個人認為)導演希望大家一起來發掘「刺客教條」的文本(而不是遊戲)深藏的涵義,而不是迷失在「對電玩遊戲改編成電影」的期待中。(遊戲說白了也不過是忽略了這個涵義後的「刺客教條」詮釋版本而已!)

人類的存在註定逃不過在暴力和理性之間擺盪,兩者其實是一體兩面之物。暴力必須被抑制、必須要待在黑暗中,否則人類無法繁衍、無法有豐富的文明,但總有暴力必須要獲勝、理性必須要把自己搞得灰頭土臉的時候,否則人性會因為少數的無知短視而卡死在各種教條規則之中。

雙方註定要不停競逐。理性註定無法滅絕暴力,暴力終究不會接受理性。

除非到你迎接自己命運混沌不明的一面「終結」的那一刻為止,不然你不知道自己屬於哪一邊。



作為某個「龐大系列」的延伸,它比【俠盜一號】更能脫離原著基礎、掌握「電影」的精隨。

想要用歷史、或人類哲學思想的成就來描繪人性與人類存在的意義,它大勝【奇異博士】或【地獄】。(尤其是後者的成就根本膚淺的可悲!)

........這絕對是2010年後我看過最棒的電影之一。

【星際大戰7】再論「史諾克是誰」

上一篇...



第七集留下了很多未解之謎,可是我懷疑其實答案都在大家眼前,只是大家(熱愛星際大戰者)習慣性地認為「前傳很爛」所以都忽略了整個系列的劇本其實脈絡很嚴謹。

【威脅潛伏】中,安納金本來不該是歐比旺的徒弟,那可能會導致他有完全不同的命運。這可以對比到【曙光乍現】中,如果Luke持續接受歐比旺的指導,他一定會被達斯維德給誘惑,因為少了憤怒,而且歐比旺相較於尤達,對達斯維德還抱持著一絲期望。

【複製人進攻】中,絕地教團為了營救歐比旺一行人,在競技場上損失了大半的絕地武士,只好堅決地持續使用複製人軍隊。這又對比到【帝國大反擊】中,反抗軍開頭損失了據點、無數的菁英,但片尾看到他們「重建」了屬於自己的艦隊。

【西斯大帝的復仇】中,內戰終於結束,分離主義者本以為可以利用西斯、依附西斯來達到自己的目的,但他們的首腦被西斯搶先一步屠殺殆盡。在【絕地大反攻】中,帝國終於被推翻,根本的關鍵在於過度仰賴力量、甚至被自己人的怒氣反噬......

幾乎每個「過往出現的」關鍵的要素都會被重新拿出來演繹、賦予不同的意義與角度,──這是【星際大戰】電影系列的劇本特色。

例如Poe其實是莉亞公主,但是個很強悍的莉亞公主,在片中從被救援者搖身一變轉為救援者。(Finn其實是Luke,Rey是歐比旺,Han...還是Han。)

所以我認為只要循著這個原則...應該不難解釋很多第七集遺留下來的問題。

這篇要寫的是我隔了快一年所產生的新理論,而這個理論同時要解決三個問題:

1.Kylo為何投向黑暗面。2.Rey的身世(母親是誰)。3.Snoke是誰。



對!這其實是同一件事!

主要有幾個線索...

1.Kylo殺死了自己的父親。2.莉亞自責不該要求Luke訓練Kylo。

兩者加起來,我們可以知道Kylo渴望母親!(就好像因為渴望父親卻得不到,所以安納金無法打從心底效忠絕地教團。)

但這跟他投身黑暗有什麼關係?

我們應該要假設...Luke不會選擇普通的女性做為配偶,所以不難想像他會選擇一個「不懂使用原力,但精通原力知識」的人!(這又跟安納金面對白卜庭不停向他展現原力知識時不知道警覺,是同樣的情況。)

所以......Luke選擇的女性要不是跟Snoke有關連,可能是徒弟?女兒?姊妹?...甚至是Snoke本人!

這就是為什麼他在這集中是投影出現,而且稱號是Supreme leader,而不是單純的Leader。因為他不能以真身出現在眾人面前。因為他可能是個女人。

所以可以想像...當他透漏了自己跟Rey的關聯,Rey會有多震撼,Kylo又有多傷心。「I am your mother.」「No~~」「I am her mother.」「No!!!!!」

Finn天生是個有極強正義感、或說道德勇氣直覺的人,若說他有什麼走偏、或墮入黑暗面的危機,未免太牽強,所以故事接下來的衝突點就只剩下:Rey跟Kylo之間要怎麼看待彼此,是要繼續仇視彼此、互相毀滅,或是轉而和解?

期待了........

【俠盜一號】達斯維德是誰?

我們都是達斯維德


「啊啊啊啊啊啊啊!是達斯維達!救命啊!」

片尾達斯維達現身...卻已經不是原版三部曲中大家熟悉的達斯維達!那種從致命升級而來的絕望和恐懼是星際大戰從來沒有過的內容。(【西斯大帝的復仇】中葛里維斯將軍可能原本希望也有這樣的效果...可惜對手是歐比旺,效果只剩一成不到。)



我確定片尾大戰落幕前,眼睛很自然的掉了兩滴淚...不是因為我是星戰粉,而是因為這部電影真它x的太好看了!這真是個它X的好故事!

你可能本來只是蹲坐在大馬路旁等著招搖撞騙打發這平凡的「又一天」,忽然你的使命呼召你,你舉起棍子、揮揮手叫了伙伴就跟上...

你可能本來只是蹲坐在大馬路旁等著看夥伴招搖撞騙打發這平凡的「又一天」,忽然你的使命呼召你,讓你扛起槍、扣下板機掩護你的夥伴...

你可能本來只是按照慣例地當個底層士兵、忠實地執行完「又一天」的任務,忽然你的使命呼召你,要你聽從眼前指揮官顛覆嘗試的箴言...「去做正確的事!」

你可能本來只是按照慣例地當個底層士兵、忠實地執行完「又一天」的暗殺、偷竊、破壞,忽然你的使命呼召你,要你聽從眼前這個女人顛覆嘗試的箴言...「去做正確的事!」

我以為我可以預期這是什麼樣的故事:「這就是個講述那些真正打贏了戰爭的英雄的故事。」但那種豪邁與勇氣已經超越了所有星際大戰(或歷史上任何一步Si-fi類型作品)的水準!(過往的作品裏頭的情緒都很狗血膚淺。)

就算不是星戰迷,這也是值得推薦的作品。



好話到此。以下.......沒一句好話。

這其實是部很純粹很華麗的同人作品。要說它屌打【原力覺醒】未免太言過其實。

星際戰大作為一部科幻作品,它提供給人的不僅僅是視覺刺激、天馬行空的想像力、英雄的熱血悲喜劇...等要素而以。

它也從各種層面去講述信仰、道德、政治...等哲學或社會學議題,而且議題的層次有深入淺出、也有高來高去不著邊際。

像這集,死星的致命弱點會存在,其實正是它所以會存在的理由跟手段:高壓武力建立的恐懼。──所以文明世界唾棄這種政治手段,不僅僅是因為它不道德,更是因為它從來沒有真正成功過。

甚至琴厄索在預告中大呼的「反抗軍就是建立在希望之上」,這其實是種庶民所建立的信仰。我們可以從這集來延伸:所有的信仰都是庶民建立起來的!(宗教家或英雄只是代替庶民在宗廟殿堂上捍衛這個信仰而以。)庶民無法接受的東西是不能成為信仰的!

但這些議題的層級並不高!(都是跟「民主就葬送在如雷的掌聲中」是差不多的東西。)

只是我們可以從這個為著力點來試著想想星際大戰最原始的哲學思維上的內容...

絕地與西斯(黑暗)。

絕地的的哲學太冗長就不多說,西斯的哲學除了崇拜力量以外,很重要的一點就是「不去討論現實、臣服於單純的信念與信仰」,所以「我是誰?我是達斯維德,天行者安納金以死。」這種話對一個西斯大帝來說是很重要很基本的!

相較之下,絕地認為「現實能夠帶給人的可能性也很大,因為人可以用觀點不同來平衡或轉換它所成產生的影響。而欲望帶給人的東西是很表淺虛假的,所以任何為了方便滿足慾望而生的選擇與策略都是不智的、甚至黑暗的!」

偏偏今天大家都選擇當達斯維德。我們都忽略了自己到底在幹什麼,不管是初衷(成為絕地武士),或中途的策略轉變(投身黑暗面),但我們想要的都只是那最表淺的「慾望(希望愛人長伴自己身旁)」,否定自己、抹煞那些會跟自己有牽連的事物,相較之下既微不足道、也合情合理。

所以我們不停的否定跟遺忘自己成長的軌跡,不停的攫取可用的資源而不思考自己的責任與定位,拋棄友情或愛情並責任推給對方........一切就只為了自己的慾望!

原來我們都是達斯維德!



以上拉拉雜雜一堆,但講白了...沒有絕地武士指導的反抗軍,跟西斯有什麼不同?

電影當然也明顯有用人物和劇情提出這樣的自我質疑,可惜那不是主力焦點、著墨也不多。畢竟我們都是「連要自保的能力都沒多少的小人物」,去思考這種「避免任由自己的力量和慾望反賓為主駕馭自己」的荒謬情境就只是種「高不可攀」的議題。(所以把這個議題具體化的達斯維德反而是星際大戰的靈魂人物,而不是歐比旺或天行者路克。)

所以「俠盜一號」在哲學上的結構頂多只有前傳三部曲的等級,而且還是「膚淺」的部分。
只能說作為一部軍武戰爭片,它真的太成功太好看了...

但真要論它在星戰系列中的地位...我覺得...不!我相信...它始終是墊檔用的。否則星際大戰除了是部很有歷史很經典的科幻電影以外,還有任何意義價值嗎?

星戰的魅力在這種議題和主線故事以外,它還保留了大量的支線,而且把支線留給觀眾去自己想像跟填補。如果本家自己站出來說「我要抹殺你們想像的空間」,然後又不試著拓展更多的想像空間來取代,這就破壞了整個星際大戰的價值了。

所以這最後只會是部同人作。

【火線掏寶】沒有不道德的生意,只有不想付錢的渾蛋。

【關於本文標題...看完電影就知道。或是看到文末吧!】


這不是什麼寫實版的【軍火之王】。

預告以為這部電影會帶我走進千禧年以後軍火交易世界的瘋狂與道德真空。

但其實軍火交易是假的,我只看到了兩個因為利益鳩葛而交會的男人之間友情的幻滅。

扣掉結果,這過程反而比較像暴力與迷幻版的......我想想...剛剛想到一部電影...就【醉後大丈夫】啊

我們都會認識這樣的朋友。

他們完全不在乎別人的立場,只在乎自己覺得正確(但卻未必願意身體力行並貫徹)的事情。

不管是享樂、義氣、成績、信仰、形象、錢.........

差別在於其他時候這些人可以帶給我們生命正面的瘋狂體驗,但更多時候這種人只是帶來謊言和謊言破滅時的羞愧、懊悔、痛苦、和打擊。

因為他們對自己覺得正確的事情從不會講求分寸與限度,一切但求有個檯面上的說法就好,像是「這有科學證據」、「這才合乎理性」、「這是為你好」...甚至很多時候說白了,只是因為他們自己想要這樣做。

所以你要被這朋友下藥,或是被迫修正自己的言行立場態度,或是去相信跟捍衛虛假的原則信仰......運氣好,你至少可以從中發現真實的自我;運氣不好,你只是在錯誤議題、或假議題上徒然浪費更多自己(還有與自己相關的旁人)的生命與時間,還不提過程中要遭遇無數的衝突、恐懼、與失望。



反正,很難想像電影的結局竟然是這樣。

美國政府在戰爭問題上之偽善,完全可以從這筆交易看出來。

子彈的真偽比起戰爭的合理性更為共要?...這是在開玩笑吧!(或許主角最後會只被判處七個月監禁,原因就在於美國政府不想讓自己看起來太偽善。)

但仔細轉念一想,也不是真的不能想像。

電影開頭主角A可以因為混混坑了自己三百元不打算給自己大麻而當街拿出mP5衝鋒槍並對空掃射,但片尾他卻成了那個千方百計想要不付錢給別人的渾蛋。(別人坑自己?不行!自己坑別人?可以!...這種人的原則與信仰到底在哪裡呢?)

美國政府在戰爭一事上的態度也是。各種裝備的合理價格與利潤都是可以估算的,為什麼兩個年輕豬頭可以把價格壓得比誰都低?......不想付錢啊!(差別在於街頭混混跟主角A會坑等著賺錢的人,美國政府等著別人上門來免費為自己服務。)

對性的渴望(凌駕對人性的尊重)是好萊塢的源頭

【我可以預想某些有心人、堅持政治正確的人會用「我這篇文章都不舉實證」來做為抨擊我整篇文章毫無價值的基礎好藉此推翻我文末論點。所以我在這邊預先消毒:就是因為不舉證,所以好萊塢會存在,不然這地方就變成一個超大型蘋果新聞了!

只是我覺得如果意識到這些層面的存在,很多電影的韻味或許在觀看時會瞬間擴展不少。文末的評論...請大家笑一笑、當我任性吧。】

http://www.buzzbooklet.com/card/553022/20位據傳「曾在鏡頭前真槍實彈愛愛」的名人。莎莉賽隆在「這部片中」竟是真做嗎?!
20位據傳「曾在鏡頭前真槍實彈愛愛」的名人。莎莉賽隆在「這部片中」竟是真做嗎?!

這篇文章真的講的太草率了。

這種「軼聞」會出現在報章雜誌網路媒體上,反映的不是大眾對奇聞軼事的渴望,而是大家對好萊塢本質的無知。

也因為這種無知,所以很多人期望本國的電影行業可以向好萊塢看齊、迎頭趕上,結果只能屢屢徒勞無功。

說白了,這是因為把好萊塢當成「電影產業」去解析跟學習,結果只會學到「自己本來也就可以做到的事情」。



其實在50年代以前,世界各地的電影文化水準差異並不大,不管是明星文化或片場制度,(但各國的勞工與商業文化有差異,所以細節不可能一模一樣,)甚至還經常有西方與好萊塢要跟其他地方學習的例子出現。(腦海中沒浮現「黑澤明」的人...吾不屑與之為伍!)

七武士(1954)

大鏢客/用心棒 (1961)

所以真正導致好萊塢開始跟世界各國電影文化分道揚鑣的關鍵,應該是在60年代開始醞釀成形。

所以60年代到底開始醞釀了什麼...

我們回頭把那篇文章再拿出來...然後跳過「一切都還在醞釀而不顯眼的60年代」,接下來的70年代和80年代,很多女演員不管私底下或在片場的行為其實跟妓女沒兩樣!上床、參加雜交派對、或在派對上表演春宮秀娛樂嘉賓...隔天就有片約到手,直到今天這仍是不可言明的常態。(所以好萊塢的明星文化一直「很重視神秘」。)

所以在片場跟男演員上演真實性愛秀?如果知道A片原本跟一般電影其實是沒有區隔的,甚至也不是什麼寫真MV的升級版,相信腦筋快的人一定會開始想像這種事情是怎麼開始的。(相信只要有心,還是可以查到原原本本的歷史典故。)



雖然說這種事情「很平常」,可是敢做這種事情的女演員又跟妓女有些不一樣。

因為等她們有了點年紀沒辦法在靠出賣肉體周遊片場後,她們可以出書爆那些男明星的料,但妓女沒有這樣的紅利。(我也是因為這些書才知道這樣的內幕。倒不是我真的知道誰誰誰曾經真的在片場跟誰誰誰怎樣怎樣...)

「像個妓女」對某些女演員來說是件很自豪的事情,因為他們知道的內幕都是他們養老的資本...這聽起來有點不可思議,但大家一定都在很多小說或電視劇電影中看到「中小企業老闆兼主角苦無辦法突破困境時,老婆偷偷拿起電話打給某大老闆...,然後大老闆就主動上門提供合作機會幫主角解決危機。」故事中的老婆為何有這樣的能耐?靠的就是她跟妓女沒兩樣的過往。(這就是為什麼瑪麗蓮夢露的死會成為傳奇。她其實是這個「潛規則/黑暗世界」的「活神話/活悲劇/愚蠢之最」。「The woman who know too much」)

活神話/活悲劇/愚蠢之最


所以各位如果要繼續讀下去,建議放掉所有聽到我使用「妓女」兩個字時浮現的不快,甚至花點時間檢討一下自己為何要有這樣的反應。因為那不是我的本意,用「妓女」兩個字只是單純的因為...想不出來別的字眼了!



就算不考慮年紀,今日仍然活躍又能夠成功見證70年代跟80年代的女演員並不多。直到今天,美國娛樂圈還是有「真正有尊嚴有格調的女演員...請去紐約百老匯、芝加哥/底特律.....的電視台...就是別去好萊塢!」這樣的認知。

這種文化光是「從各種距離去觀察、去揣測、去八卦」,本身就是電影題材或各種評論內容的大宗。(男男女女在人肉市場從互為競爭者、到和解、到成為知交、到決心攜手退出這塊是非之地...聽起來是不是有點熟悉?)

很多這幾年台灣只是因為先聽聞了美國評論就不明就裡引為經典的電影,大家並沒有真正搞懂它們所隱含的寓意或影射的現象。



不要提【黑道當家】和【黑道比酷】,也不要提【顛覆瘋雲】。想到這些電影的人請點「上一頁」!

就拿【吻兩下打兩槍】來說吧...那片不過就是在暗喻「好萊塢那種為富豪們提供性娛樂來換取投資或演出機會的潛規則黑暗文化已經結束了,到處都是不願遵從這套規矩的新人,他們來自各種年紀、各種階層...甚至都還是男人。」並不是所有男人都很樂意持續支持這樣的文化,隨著這些男人成了好萊塢的演員中堅世代,這種文化也無以為繼。

但電影也很直白的說出這種轉變的代價是「年輕演員的成功很容易非常的短暫,因為好萊塢的權力大多都還捏在那些經歷那個黑暗年代的人手中,哪些人不可能真的會欣賞一個不菸不賭不嫖的男人。」甚至它也暗示了在這種文化下,男演員的生活與心理壓力是遠大於女性、遭遇也比女性悲哀,因為女性如果對這種文化說不,處置方式就是單純的「冷凍」「尊重個人選擇」,但男性如果對這種文化說不,要面臨的可能是全方位的驅逐,不單單是演藝圈的前途,還包含了每一種相關的工作機會與社交機會,──這些人當演員只是不得已的,他可能也曾經愈想過要挑戰導演、攝影、編劇,但現在都成為妄想了,──也許還要遭遇人格上的抹煞。



或是【大明星世界末日】。


整部片也在講好萊塢的結構跟文化已經不一樣了!演員或工作人員們比較偏好單純的聚在一起享受喝酒、狂歡、跳舞、呼麻、吸毒,性派對已經不再是主流,(所以電影中段一票男演員們話題總是不離「強暴」,因為他們也很警覺的要跟這種文化撇清關係,)頂多就是像平凡人一樣交換單純的露水姻緣式的性愛...結了婚的人不分男女很快都會脫離這個圈子。這可能可以推測出為什麼好萊塢這麼熱衷於崇拜銀色情侶,「兩人結為夫妻、對抗這種文化,還有什麼故事會比這更令人嚮往與感到滿滿的浪漫氣氛嗎?」(但務實一點想,很多小咖編劇娶了個富豪們「玩膩」了的女演員,兩人窩在家中時不時靠老婆打幾通電話暗示「要我閉嘴就買下我老公的劇本」這樣的故事並不是推測。)

就連柯恩兄弟多年前的【謀殺綠腳趾】本身都是在幫那些「聚集到好萊塢卻發現這裡已經不再是玩樂天堂的富豪」掉兩滴虛偽的眼淚、然後瘋狂大笑一場:笑他們以為自己會是這種文化的消費者,沒想到卻成為這個文化最悲哀的一部份。(因為真的鬧出很多笑話。【荷穆蘭大道】只不過是用比較迷離悲哀的方式描繪類似的事情而已。)

圖片取自維基網站

比較極端與黑暗的例子是尼可拉斯凱吉的【八釐米】。

我們可以假設很多情色型電影拍攝的出資成立條件就在於「內容要能完全滿足拍攝者的期望」,(任由出資者決定電影內容不是好萊塢的什麼陋習,而是它的基礎,)畢竟性慾這種東西本來就有各種樣貌,有些人滿於文字,有些人堅持要有圖片影像,當然也有人認為實境看不好、還是要看導演花巧思規劃運鏡剪接過的東西才能滿足自己。所以就有出資者花大錢找人拍電影,等到電影拍出來,自己看完爽完、放上戲院收錢...他們才發現其實滿足自己的性癖並沒有真的花那麼多錢!(還可以要一堆迷信「這是藝術型電影」的傻瓜文青一起買單?)當好萊塢開始明著跟他們說不,不管是因為法律規定,或他們的要求真的變態邪惡到超越限度,這時候出資者就會走到別的地方去找人來拍電影給自己看了。





但真要具體說一個人名當這種類型的電影當代表,我最屬意的其實是導演奧立佛史東。

熟悉他的人可能會疑惑:他有拍過什麼以好萊塢為背景的電影嗎?

可以肯定的回答「沒有!」但其實那些電影都有隱喻、或「引用」好萊塢影視人員的孤寂淒涼的境遇來處理劇中人的情感。

引用嗎?也許不是引用,應該是說借用在影視圈看到的類似例子來處理電影中的情境。這些情境經常出現在奧立佛史東的電影,或許可以說他也一直在借用這些電影題材內容的異同處抒發自己在好萊塢經歷或看到的各種悲喜人生...悲居多就是了。

譬如我在前文有使用的例子「中小企業老闆兼主角苦無辦法突破困境時,老婆偷偷拿起電話打給某大老闆...,然後大老闆就主動上門提供合作機會幫主角解決危機。」這種故事在現實中象徵的意義其實是種「階層的資源交換」,──除了勞動生產、勞動薪水、提供服務以外,窮人還能怎麼從富人手中獲得資源。

某方(男方)直白的使用經濟優勢去要求或暗示另一方(女方)去提供感情(或說擁有對方情感的假象)是這導演很多電影的題材。

像奧立佛史東的【華爾街】,黛瑞漢娜飾演的腳色(泰勒)在劇中就是「富人的前情人」。



所謂的「情人」其實跟我前文使用的「妓女」是很接近的詞。因為這些女人和富人之間的關係就是「請提供我愛的感覺,我則用金錢或工作機會人脈作為回饋,」電影中麥克道格拉斯飾演的投機大亨蓋柯沒有演出這樣的內容,但泰勒卻親口證實了這樣的事情。

這種生活形式是一般普羅大眾沒有機會接觸的,這種女人的心境大家也很難理解。女人覺得自己只是在「工作」,然後又無視這個工作的真相本質不能公諸於世的事實,又一面期待自己遲早可以脫離這種生活展開新人生。用純電影的情境來描述接下來會發生的事情,通常就是:會有某個不明就裡的男人以為她只是比較「放蕩」「過往比較複雜」,以為自己下定足夠的決心要包容她的過往後上前展開追求,沒想到真的離擄獲她的芳心只差一步距離時才發現自己根本沒搞懂事情的真相。

而細節又往往都是這樣展開的...男人可能會用激烈的肢體動作想要向女人索吻,女人一開始以為以往的故作矜持抵抗就可以安撫他,沒想到這個男人動作越來越激烈,這時候她失望的以為這個男人跟那些想要用金錢權力買下自己的男人沒兩樣,就憤怒的打了男人一個巴掌......但從男人的角度來看,版本一是這巴掌不是打在自己臉上,而是打在自己的決心上,「對這女人來說,自己遠不如那些她過去交往過的男人,」版本二是他以為這一路上追求的過程,女人所有的正面回應都是逢場作戲,為的只是自己先提出金錢或物質報酬......

有沒有種奇妙的錯覺呢?到底是戲如人生、還是人生如戲?到底是戲劇取材自現實、還是現實可悲的跟戲劇一樣?

可是奧立佛史東的電影並不會這樣處理這種男女之間的關係與衝突,對他來說這都已經太狹隘。在女權不盛行的時代,主角會憤怒衝動的把女主角趕出自己的公寓,並且暗示兩人在無復合的可能,──就好像他一路上犯的許多錯一樣,事情都有更好的處理方式,但他都沒有選擇。

但到了女權盛行的時代,他(在【挑戰星期天】中)又很不客氣的指出「事實上女人始終在挑選物質條件或原始肉體條件較為優秀的男人」,一切都是虛假的交換遊戲,只是場合和因為要適應場合而生的規則不同罷了。或是像【上錯驚魂路】直接暗示女性總是用「虛假形象」操縱男人、伺機剝奪男人的人生,但這樣描述很片面,有點無視那部片是建立在「根本沒有人是好人」的劇情基礎下,希望各位可以注意到...免得誤以為這是種單純的仇視女性,但其實不是!這也是種「小天地中,男男女女都只為了滿足自己的慾望吞吃彼此」的隱喻。

簡單來說,綜觀奧立佛史東的電影在80年代成名且有了穩定的地位以後,其實這樣的內容(這樣的環境最常見的價值觀與情感)經常會出現在他的電影中,所以我覺得他是代表人物。

也因為一般人真的成為這種男女關係中的男或女時,處理手法通常都比較消極迴避,所以我認為他的電影並不是取材或參考現實普羅大眾的反應,而是他所見的好萊塢。

有點牽強嗎?大家自己判斷。重點是他的電影真的很多這樣的要素,即使他不是真心有意要加入這樣的元素,但這種好萊塢是的畸形男女之事真的是電影情節很重要、不可或缺的元素。(真要說,他並不是典型的「擅長或熱衷於描繪這種內容」的導演,而是個被這深深吸引和影響的電影人。)



開始總結一下吧...說女演員像妓女,這樣的開場白可能太聳動。

但如果能夠不被這樣的文字刺激到,並且理解這種刺激其實早已經是我們吸收的影視娛樂、甚至文學常見的主題或情節,那大家應該開始問:事情是怎麼開始的?

因為60年代以後美國經濟成長陷入了一段長達數十年的衰退(或說成長疲弱),(但實際上發生的時間很難精準掌握,因為經濟現象總是難以捉摩,可是人們的行為早已經直接反應或被影響,)好萊塢營造的紫醉金迷就成了很多富豪要遠離發跡地逃難的地方。例如在家鄉有地可以收租的地主們,或某些金字招牌傳產的富三代富四代...這類的人,不想待在家鄉太醒目,就乾脆搬去好萊塢。這又好像把【大亨小傳】搬到好萊塢去,然後變的更變態、更重隱私,然後少了那個心思單純的蓋茲比。

講白一點...富豪們不定時到好萊塢狂歡作樂尋找可以投資的電影,提供狂歡作樂的機會就是製片家的工作。

這種文化從60年代開始,70年代成為高峰,80年代玩到爛、玩到玩不下去....

真正有心製作電影的人70年代會選擇遠走西班牙拍義式西部片,80年代會去菲律賓拍廉價動作暴力片,或是轉戰中南部去尋找拍片機會。前者代表人物是克林伊斯威特,後者代表人物則有羅理士和史特龍(【洛基】)。

而這一路上,電視台從不放棄吸收決心離開好萊塢的人才。

但當真正有才華的人都出走、剩下的只是一些會狂吸錢吐爛片的人,它的核心怎麼會維持的住?(幸虧出了像【魔鬼終結者】這樣的電影來證明好萊塢這個「區域」本身存在的價值,──雖然本片表明好萊塢還是有拍攝電影的優勢存在,可是它已經用「在多倫多完成前期企劃」這樣的行為對好萊塢在製片功能表示了負面評價,──否則好萊塢的核心可能真的會在80年代末期瓦解掉。但它也被迫做了不少調整。)

所以勞勃瑞福值得讓人欽佩:日舞影展另一方面的意義也象徵著真正有志於電影的人就算不出走,也不再會因為他們不敢或不能投入這種畸形的業界潛規則而被擋下出頭機會。

畢竟不是所有人都像史匹柏一樣那麼傳奇,可以第一部電影就獲得電視台端出(以電視台出品的水準來看)A級資金贊助。(請仔細想想:即使導演本身根本不介意被批評,但他還是因為梅根福克斯講了「希特勒」三個字而換掉他。要不是史匹柏自己的夢工廠走下坡,天知道後來還有沒有機會在【忍者龜】兩集中看到梅根福克斯。...這個男人是個絕對典型的老派好萊塢人。)



可是反過來說:好萊塢的原點不過就是給這些富豪們群聚發洩黑暗面的地方,這些說白了就是不可告人的性癖好。隨著美國階層的穩定與都市結構變化變慢,這些人又慢慢的離開了好萊塢。(這或許催生了庫布利克的【大開眼界】。「看看這些滾出了好萊塢的性變態。」...或許!)

兩個不能改變的事實之一是:沒有這種好萊塢文化,今天的舊金山、洛杉磯、鹽湖城、聖地牙哥、沙加緬度.......就沒辦法這麼發達。(沒有人口,自然也沒有農業、大學、資訊業...甚至今天的矽谷。)

另一個是:這種對性的渴望(凌駕對人性的尊重)是它的源頭。

男女演員在片場真實性交並不是這個行業的「禁制」,反而是它神秘的魅力!(毫無畏懼的投入會摧毀一個正常凡人所能擁有的人生中一切事物的瘋狂墮落,這種行為仍是許多獨立製片非常著迷的題材!)

所以直到今天,性暴力/性神秘/性笑話仍然是好萊塢電影的一大主流,遠在動作暴力電影之上。只是拍的好(質感美感)的人越來越少(只好越來越俗濫),但拍攝動作暴力電影的特效卻越來越發達。

拍片不言明,可是被暗示可能要跟男演員發生性關係好讓導演取得最好的拍攝效果....如果這樣的行為被認為是一種常態,大家覺得「去構思什麼樣的性行為並取得最佳拍攝效果」會叫做驚世駭俗或令人憤怒呢?

千萬不要把這種文化和一般大企業中牽連到性暴力的潛規則混為一談。底層包容高層的性騷擾性暗示性「誘惑」...這不是企業運作跟存在的本意,但好萊塢確確實實就是這種慾望的集合體,如果沒有這種慾望...回到40年代,好萊塢不過就是塊「比較熱衷生產軍教影片」和「離拉斯維加斯很近」的影視產業聚集區而已。

寫這篇文章不是要主張放蕩或物化女性是好的。

更不是要請大家一起來用獵奇的眼光去挖掘更多這些傳聞真相的底細...就算是真的,那也是這個產業傳奇的一章...的餘韻。

今天的好萊塢早已經不再容許這樣拍片,或鼓勵演員、製片業發展這樣的文化了。(A片業或資訊業矽谷可能還保留了這種文化。)

甚至早年因為這種文化而產生的很多悲劇與犯罪,當事人都已經付出法律代價與被這個產業給排除了。

就好像瑪麗蓮夢露的故事。一般人看待她時看到的是個性感女性的悲劇人生,但好萊塢人看她想到的可能是「那些以電影演出或拍攝機會為籌碼來恣意享用自己肉體的富豪眼中,這始終不是一筆對等的交易。在那些人眼中自己並不是個享有同等尊嚴價值的人,而是個可以隨意犧牲處置抹煞的玩具罷了!」

所以年輕一輩的演員早在真的踏入這個行業以前,就都被(間接的經由傳聞或描繪好萊塢文化的影視作品)教育過關於這種紙醉金迷的虛假真相,這才是他們有抵抗力的原因!並不是因為他們的前輩比較低俗、或他們比較高尚!

所以大家今天應該要用持平一點的觀點看待那個年代發生的往事才對。因為我們已經找不到任何一起事件可以做為好萊塢生態文化的縮影,所謂的好萊塢文化橫跨了美國東西南北,甚至大西洋兩岸,時間軸從20年代開始、50年代開始走味、70年代開始發酵、80年代發臭......哪有什麼縮影呢?

這樣一想,看到一個年輕新生代男演員用「噁心」兩個字去評論那個年代發生的「任何」事情,我覺得這才是真正的噁心。

【銘謝吸菸】性別盲?我還菸害盲耶~~~



點開這裡可以看到新聞全文

知道拍這部電影時美國沒有什麼禁菸法律嗎?在餐廳吸菸?請孕婦吸菸都很OK耶!

挺奇妙的...在別的地方看到別人分享這篇新聞,看了其實有些不舒服。

「地球是圓的」曾經有多少人為了捍衛這個事實而被燒死被石頭砸死。

但我們今天要去回頭單純的將那些殺死人用石頭砸死人的群眾們歸類為無知或暴民嗎?

理性和文明是個概括很廣的精神與態度,而不單單是反無知、或反暴民而已。

科學創造和藝術創作(精神探索)免不了要經常超越當代人性的邊界。在面對邊界時,如何跨越?當事人當下的決定免不了有對有錯甚至有悲劇...我們應該要記得「沒有這些正確/錯誤/悲劇就不會有今天的我們」。

簡單來說,做的事情在今天來看再怎麼無法容忍,其實這個犯錯的人對文明理性進步的貢獻遠超越我們這些後人一起罵一百萬次噁心。無視這點還回頭去批直接判當時的當事人.......對自己的存在與定位的信心有那麼薄弱嗎?(何況導演自己都說自己有濃厚的罪惡感了...)

難怪克里斯伊凡身為一個具備天分又肯付出努力的男演員,但他在好萊塢的際遇除了演出過幾部大製作以外,其實是被歸類在後段班的。(認知能力與反向思考的能力就是差一截啊!)



討論的過程中,有人對我這種態度很不以為然,認為我「性別盲」「把性犯罪合理化」。(導演自己都說自己有濃厚的罪惡感了......真的不太懂.......)

這種時候我都會想到【銘謝吸菸】,那個反菸派的鐵桿議員最後想要藉由「把好萊塢經典電影中的抽菸元素拿掉」來達到「改善歷史」的行為...

狂妄嗎?

先不提狂妄,因為歷史根本上就是不能改善的!

認為這個世界上存在的「改善歷史」這種行為成立的可能性,不如說是認為「這個世界應該要認可自己為了某個抽象概念所發明的任何手段」...今天這個世界充滿這種「為了滿足自己的需求或合理自己的行為」而發明出來的「道理」。

例如「酒駕就是謀殺」,....我建議大家應該直接主張「喝酒就是計畫殺人」。

謀殺就是謀殺,沒有明確謀殺意圖的行為頂多是無心卻致人於死。

所以.......請問到底什麼是強暴?

不要去翻「有沒有人說這樣也算強暴」,因為要是翻到的是謬論,那該怎麼辦呢?



至於性別盲...性別不盲又如何呢?這並不會造成進步,只是種徒然的政治正確。這就好像某些人認為眼前的世界都應該要符合自己的時尚認知一樣。

我最喜歡講的自創笑話就是:總有一天,有男人公開毆打自己的老婆,警察要上前制止,這時候女權主義者跳出來交給警察一張考題,說「除非你證明自己沒有性別盲,否則我們希望你不要介入干涉這起父權迫害女性的典型事件!我們要求沒有性別盲的警察介入和評論。」

沒有這些論調的時候世界其實都在不停運轉。這些論調是進步的中間產物,並不是促進運轉的本質。

就好像「政府應該要增進社會每個公民追求幸福的機會」,基於這個理由,「所以我們應該認可同性戀婚姻」,同性戀婚姻合法只是個手段,並不表示同性戀婚姻等同於「政府應該要增進社會每個公民追求幸福的機會」這樣的精神或原則。

(至於「將性犯罪合理化」...講這種話的人很喜歡質疑別人「不知道這樣就是強暴嗎」,但卻從不會過問那些隨便告別人性侵的女人「妳不知道這樣不算強暴嗎」。)


可惜。

這部電影(【銘謝吸菸】)只會是種另類冷門的經典。大家只會認為片中主角是種扭曲的負面人物,而不已他堅持理性的態度為楷模。

【三少爺的劍】徐克背後那個永遠在笑傲江湖的打工皇帝

在2016年金馬影展所播映的2016(2017?)爾冬陞版【三少爺的劍】的映後導演座談會上,不經意地聽到爾冬陞導演提起「金庸不再把自己的小說給徐克拍,因為都嫌他亂拍。」

我一開始是爽快地大笑兩聲...因為我很討厭金庸作品中各種形式與教條主義四處亂飛,(我個人認為金學盛行是台灣文化一直無法真正提升的原因之一,而且比重不小,)但隨著映後座談會結束,這段話也不停的加溫醞釀.......

從小,徐克就是父親非常喜歡的一位導演。但我對他並沒有太多特別的感覺。(就是小學時覺得【蝶變】故事讓我很震撼,可惜再也沒有機會看得更仔細。)

已經是十五年前,在學校的圖書室內翻開電影雜誌,介紹到「徐克」,裏頭說「在國際間,徐克以一個關懷工人議題與困境的藝術型導演而聞名,」...

我花了整整好長一段時間去理解跟尋找參考資料,就為了這段話與這段評價,但一直苦無一個具體的、能夠說服自己的答案,所以我花了更長的一段時間去忽略徐克,畢竟他去好萊塢拍了【雙重火力】以後,好長一陣子的電影都「很爛」。(我很喜歡、但卻又爛到一個莫名其妙的【蜀山】是典型代表,除此以外只有很假掰的【順流逆流】勉強可以拿出來說。)

但其實徐克一直都在關心工人困境。

就在座談會上,爾冬陞導演自己都說「這是那個年代香港人的感覺,對資本家只有憤怒,」這時忽然腦中想起了徐克的早期作品之一【打工皇帝】裡,管理者為了增大產能就隨便修改機械數據導致工人受傷,主角們馬上毫不退讓的帶人包圍辦公室...



甚至連「只是」擔任監製的【笑傲江湖】都是帶有隱喻平民企圖奪取/學習上流社會掌握權力的秘訣(葵花寶典),而那個秘訣的真相太不堪、上流社會其實也不是很在乎這件事,就派出了那個秘訣的「複製品」來把秘訣奪回去......

徐克真是太不尊重原住了!不尊重的好!不能欣賞徐克這樣的努力,只能說是金庸的遺憾。──但其實也不例外。因為金庸對於權力的嘲諷跟鄙視比較像是種「東方哲學的假掰習慣」,反而他的作品中從不真正的去接露權力的虛無空洞,總是間接的用人性的醜態來暗示觀眾「這就是醉心於權力的人」。這種思維跟手法總是被掌握權力的人用來打壓沒有權力、只是單純的不迎合自己預期的那些人。像填鴨式教育系統愛告訴大家不認真準備考試的人都是流氓混混沒出息樣,威權黨國體系愛暗示大家不愛國的人都隨時會準備出賣跟傷害周圍的人.......等等。

就連這次的電影中都可以看到:爾冬昇好好一部娛樂電影,硬被他塞入了只顧自保的下層中小企業個體戶、毫不留情壟斷市場的舊勢力(舊富豪)、為求壯大毫無分寸修養的新富階層......

【遺落戰境】我們的靈魂 (虛構的歷史,虛構的記憶,虛構的情感)

【這片所要的表達、或追尋的東西,非常的細膩,跟他那宏偉、驚人、徹底顛覆我們常見事物的視覺效果非常的「不相襯」。

儘管如此,這還是部很棒的電影。】

靈魂到底是什麼?

真的有這個東西存在嗎?

人死了以後,是歸於虛無?還是意識會歸於其他的地方?

常識性的答案都被是延伸自宗教領域的「神話」或「教義」,可是延伸的方法有點千奇百怪。

因為那明顯都是把「人活著的樣子」延伸到「死後的世界」,所謂的靈魂就跟活人一樣,會哭會笑會生氣,就連神也跟我們一樣,有個類似人的形體,有著類似人的行為模式。





我們都習慣面對「這個問題不會有精確的答案」的事實,甚至已經習慣了不要去思考這個問題,人活著就是工作、賺錢、花錢、花錢享樂、花錢買心安......

【魅惑人魚姬】越墮落,越不快樂

通常我都是主張「越墮落、越快樂,」但從來就沒有一種主張或學說可以成功的解釋人類世界的萬事萬物。

有的時候我們必須要接受「自由很重要」,但偶爾我們也要理解「自由是種假象」。我們可以從「一切都是父權」為觀點去理解社會畸形的樣貌,但有時候接受「父權是堆比男人還要暴力的女魯蛇發明的謊言」反而可以有種「撥開雲霧、重見天日」的醒悟。

這部片竟然是歌舞片!

這部片是歌舞片......真的是歌舞片!

迥異於我看過的歌舞片。

音樂的節奏旋律有著自己獨特的美感風格。

歌詞內容遊走在這些五光十色的畸形、失落、哀傷情緒之中。

畫面上的情境更是「豪放」,某種程度上來說,倒不如稱它為「載歌載舞的色情片」。

電影中,人類世界沒有王子,只是個脫衣舞俱樂部內的貝斯手,他生活的方式既不高貴、甚至充滿虛無的色情,人魚也不是公主,會毫無猶豫地吞吃人肉,(只是人肉根本不好吃!)最後交換雙腳的方式更是殘忍、畸形、又噁心.....

這是在顛覆童話嗎?未必!...也許童話「美人魚」要選擇悲劇收場的原因在於它的本意就是要取笑愛情的膚淺,(完全不去解釋、更不去鋪陳為何SREBRNA會愛上貝斯手,)只留下肉慾。而兩姊妹靠著歌藝和人魚的身分在人類世界(的底層)暢行無阻...可是人類世界能提供給他們的,很快只剩下倦怠和抗拒「回到那空無一物的水底世界」。(迪士尼真是罪惡啊!)



這樣的安排讓我感受到「空有皮肉相」的悲哀。(歌聲其實也是種皮肉相。)

這種悲哀是...被自己的慾望吞噬?被當代文明摧毀了內心的純真?被「性放縱」鼓舞卻不知道保留?...很難解釋。

真要說個最貼切的,大概就像佛家說的「貪嗔癡」吧!──人世間,不管是友情、愛情、甚至是親情,這裡頭都沒有真正的歡樂或幸福,只有煎熬與痛苦。想要解除這種煎熬與痛苦,就要放棄想要從這上頭獲得歡樂或幸福的念頭.......真難懂它們再說什麼啊?...但又好像有點體悟。

【鬼關燈】殺人的女權主義和同志解放



這大概是今年最有趣、甚至最有衝擊力的主流院線電影吧!(雖然身為恐怖片,本身就已經不太算主流了。)

它有三個層次。

第一個層次:講家庭結構的封閉。

女主角/大女兒是為了逃避接納了外人的母親?還是在逃避母親的精神病?

黛安娜排斥蘇菲(女主角的母親)的兒女(更不要提兩任丈夫),是因為她自己的現況本質?還是因為她有精神病?甚至是因為「期望這是專屬於兩人的世界」所產生的忿恨?

總之,大女兒逃離了家庭、有了自己的生活,可是又拒絕跟男友發展更親密的形式,(部分原因當然是因為擔心他或自己像父親一樣最後逃離了這段關係,)其實都跟黛安娜的行為有著類似的思維...

人是自私排外的!人將自己內心那點小小的安適視為第一優先,做出很多事情去保護它、隱藏它、避免它被現實世界考驗。



如果注意到黛安娜的行為跟女兒的異同,可能也會注意到其實黛安娜想要的就是個「家庭」!

這會帶出第二個層次:一個背離了自己真正性傾向的女人在婚後所要面臨的焦慮。

(蘇菲身上經歷的可能不是什麼情緒焦慮,而是對於自己真正的性傾向產生的擔憂。)

這可能反而是電影原始短片的概念!

「妳以為妳可以好好過日子,但當妳關上了燈,妳是同性戀的事實就會從暗處跑出來,用讓妳感到恐懼的方式提醒妳!」

所以黛安娜會(在回憶片段中)先試圖跟年幼的大女兒提出「排擠父親、只有我們三個女人組成家庭就好」預告,卻直接對小兒子擺出威脅的姿態,而且在大女兒長大後顯然(黛安娜自以為)也缺乏接納這種家庭結構的意願時,也轉為威脅的姿態。(應該不會有人看不出來真正的問題吧?)



但這些焦慮(甚至是恐懼)到底從何而來?

這是第三個層次,甚至是唯一的層次:黛安娜到底是什麼?

對!黛安娜本身就是蘇菲焦慮的一部份。

對自己性傾向的焦慮早已在青春期時結束了!她可能早已經不在迷惘,甚至已經是個成熟的、理性的選擇了「要隱藏自己真正的性傾向接受傳統社會家庭模式」。(不是說這種選擇是理性的,而是說這種選擇並不是出於「被體制的壓迫」,而是種自己明確的期望。)

如此一來,蘇菲到底在焦慮什麼?

當身處在一個四處都是「妳應該跟自己最親密的『朋友』在一起」的資訊時,不知不覺而生的罪惡感!──她可能並不想跟黛安娜當朋友!是黛安娜將這個念頭灌輸到她腦中!

這明明是種扭曲人意願的暴力,但卻用讓被害者產生罪惡感的方式縈繞在她心頭、緊抓著受害者的心靈不放。



所以:黛安娜其實是編劇眼中對於同志平權和女權主義運動的現況的觀感。

如果用黛安娜其實是種「用激進手段去擁抱或實踐理念」的隱喻去理解黛安娜是什麼東西,那她的行為可以拆解成兩個部分:將自己封閉在小世界中怨恨外面的人,還有將所有不認同自己的人逐出自己的小世界中。

具體來說,同志平權或「接納同志」的思想會變得這麼主流,主要原因(應該)是因為「女權主義者」認為大家都是「父權體制」的受害者。但這先不談......

為什麼同性戀要爭取結婚的權利?

喔...對了!黛安娜其實是想跟蘇菲組成家庭,就實質效益上,這等於結婚。




為什麼同性戀要爭取結婚的權利?

這問題其實反映了人們對同性戀的批評:淫亂、性關係複雜...

不用去討論這種批評是真是假,更不用討論它有多少的偏見,(因為難道異性戀就不會淫亂跟性關係複雜嗎?)只需要理解這其實:這些人對於充斥於人類婚姻體制內的瑕疵跟矛盾無感,(因為一直以來都是異性戀要承受,而他們不關心異性戀死活!.......哈哈哈!)而且也和絕大多數異性戀小女生一樣都對商業體制編造的婚姻神話毫無抵抗力。

所以與其去繞遠路證實「同志不淫亂」「同志並不熱衷於濫交」(因為這會觸及到女權主義偏激的一面:女性濫交稱為性解放?)...不然乾脆表明:其實同志們也渴望穩定的家庭關係。

這樣把事情的脈絡寫出來,應該有一定比例的人可以從中讀取到「荒唐」。

但「用激進手段去擁抱或實踐理念」經常就是這麼回事!

「凡事皆可為!只要能夠幫助自己用自己想要的方式觸及到理念。」

用毫無邏輯可言的關係來規避別人的指控?有何不可!

用仇恨的語言去抨擊不積極認同並附和自己言論的人?有何不可!...

當這事情走到這一步時,致人於死的邪惡暴力似乎是個很合理的戲劇題材。




【情人眼裡出西施】向那些迎合母豬主場優勢的愛情遊戲比起中指!(不喜歡標題者勿入!)



這片因為拍攝的年代「比較早」,所以對這些議題的詮釋或觀察可能比較「原始」,但它講的其實不是什麼「情人眼裡出西施」或「諷刺外貌至上的愛情觀」。

它講的其實是所謂的「母豬」議題。而且是不含任何女權主義或女性思想的「母豬」。

否則,用外貌來展現「人的內在美」豈不是種雙重矛盾?

畢竟內在美不可能是用眼睛來看,若是需要用心靈錯覺來讓主角對女人的外觀產生錯誤的感覺,好表達「內在美」的意義........「內在美」就一點意義也沒有了!

一定有人看到這裡會反駁「電影嘛!符號學上本來就不會太講究。」...但請先遷就一下吧!



簡單來說,母豬就是「醜陋」!(英文的「Ugly」?)

更進一步說,母豬們的愛情觀其實是種「不包含愛情」的「吞食男人但不需要背負任何責任的技巧」。

不管是藉由無端的譴責男人膚淺(可是自己更膚淺),來要求男人修繕自己的內心後、再來間接肯定「自己其實也是有豐厚的內涵」,像是哈爾的鄰居辣妹,以為哈爾是個不重視外表的男人,就積極地用誘惑的方式展開「反追求」...想要自己是個有內涵的人、但不想要付出任何努力!(待人既不溫柔親切,也從不熱衷任何有意義的活動。)這其實很矛盾!因為一方面她既認為這個男人不膚淺,但又期望他跟其他膚淺的男人一樣被自己的魅力征服!

或是用各種世俗盛行的愛情語錄來掩飾自己只是個愛情中的恐怖份子的事實...像那位主張「時間點剛剛好,所以我們就在一起了。」的女孩子,但她口中所謂的「時間點剛剛好」其實只是「身邊沒有男人供我使喚、出錢讓我享樂。」...進一步擴展一下這句話,結果就是「交往的過程中,這個男人都很稱職的滿足女人的需求,女人就放心地認為這個男人會維持這樣的生活品質到天長地久,然後「選擇」(或說催促)這個男人一走步入婚姻。等到哪天這個女人膩了、或是真的又碰到了愛情的火花,就把責任推給這個男人,說「我沒辦法跟你在一起了!你都沒有認真經營婚姻!你都沒有想要把激情留住!......贍養費簽一簽,我們離婚吧!」

所以,這片的主題真的不是所謂的「情人眼裡出西施」,電影當然用了非常極端跟矛盾的手段,一方面完全捨棄了愛情電影中必須的郎才女貌,但另一方面又原封不動地想要移植那種「狂熱的愛上了某人」的反應,但它的主題其實是聚焦在這個時代的母豬們的猖狂上!而這種猖狂不是只傷害到男人,更是傷害到女人!

因此這樣的結局或是主角個性的轉變是非常必要的!畢竟電影沒有能力去解釋、分析、讓觀眾理解為何世俗的愛情觀點會扭曲跟沉淪到這種地步。

它只能很用力的點醒大家「快樂真的不是建立在懷抱中的女人有多漂亮上,快樂是種絕對非常主觀的感覺!而人要時時客觀的睜大眼睛看這個女人的行為,而不是用她的美貌來塘塞一切。」這根本是在向那些迎合母豬主場優勢的愛情遊戲比起中指!

【星際爭霸戰 浩瀚無垠】咆哮吧!曲速引擎!





J. J. 把星際大戰七的一些製作概念也拿來用在這部電影上。

開頭短短十五分鐘,我對企業號的「理解」超越了這輩子全部影集與電影的總合。
電影裏頭出現的,不光是有細節,而是能夠幫助人去真實體驗「如果真的站在企業號前會是什麼感覺。」就好像「原來滅星者戰艦是空的」、或「破壞地表吧!X翼戰機!」一樣。

也不單單是視覺上,甚至還有企業號內的「文化」或「生活型態」。就好像星際大戰七也介紹了拾荒者的生活方式。



劇情上,這片的反派其實是在反應社會世代交替變遷的必然所造成的無奈。

好戰份子或許「技能」上能夠適應和平,但心態上卻不行。這最終造成了他們自身的悲劇和整個體制的大難。

這就好像「產業轉型」造成一堆人的工作技能不在實用,如果沒有他們先前的努力奉獻,今日產業和談轉型?但硬要繼續將他們強留體制內?這不是個「或許還有其他選擇」的問題,而是「必須要這樣做」,然後...準備迎接那可能隨之而來的災難。(例如管理階層的食古不化妨礙創新,或冗員問題。)

所以反派的動機看似讓人難以費解,但...「它」並不是那麼的稀奇!只是我們習慣遠遠的、或自以為幽默機智的處理這種問題而已!

另外,我們可能都忽略了這部影集的原點...宇宙非常的大!那裡頭有驚奇、危險、邪惡、暴力...一切的未知都不是真的未知,只要有準備就行。

其實這是對人生最單純的隱喻。「前方的路不知道有什麼在等著你/妳,但說白了就那些,即使如此你/你還是會感到新奇緊張,迫不及待......如果偶爾發條鬆了、倦怠了,停下腳步跟朋友一 起看看星際爭霸戰吧!(XD)」

非常喜歡這樣的第三集。比起拼命賣偶像魅力的第二集,這集在輕鬆的「刺激冒險」之餘,還提供了我們對人生或人性的一些反思機會。

(但也可能這部電影就跟剛上映的【奇異博士】一樣,只是反映人類即將開啟另一波太空探索競賽而已。)

【奇異博士】電影宇宙起始三人(鋼鐵人、雷神索爾、美國隊長)的總結

很多時候,寫完這樣的文章(上一篇【奇異博士】),隔天睡醒來我都會看著鏡子中的自己傻笑...

笑自己怎麼可以這麼假掰、就因為自己是小咖就這樣心安理得的發表這種打高空的文字。但到了下午就會改嘲笑自己「今天醒來的時候怎麼會這麼犬儒、這麼愛貶低自己。」...問題是現在是早上,所以我還沒從犬儒狀態中清醒過來,只好.......

繼續寫一篇「更假掰」的續集文!讓自己的「假掰」達道登峰造極的程度。(然後錯字一堆。下午的時候會怎麼想...是下午的事啦)



現實世界的主流態度向來是主張讓人遺忘「人是會死、而且死亡來的很快」的事實,就沉迷於工作、享樂、縱慾、或是最單純的「追求幸福快樂」或「追求心靈平合(但事實只是心已經老了、放棄希望了)」這樣度過一生就好。

有些人早早就發現這個事實,所以轉而投入宗教或神祕學;有些人無法拖離唯理的世界的誘惑、想要在兩者中間尋得平衡,所以專注在很多基礎科學的研究,不管是哲學、物理、醫學、另類科學.......

主流世界對這兩種人的態度向來是予以嘲笑,前者就嘲笑他們的偏激,或展現各種商業書市中販售的心靈書籍並質疑「我們有這些東西、我們並不空虛,哪像你們只能抱著古人的典籍和絕不可能存在的神。」後者則是醜化他們的不食人間煙火、賺不了大錢、老在花花世界經歷感情挫折.......

好萊塢則是進化版。前者就拿來拍恐怖片,但有信仰的人永遠不會是主角,沒有信仰的人反而往往更快掌握信仰的真諦、輕鬆遊走兩者之間;後者就是把他們的心血簡化、擷取、或乾脆用科幻之名行假科學之實來嘲笑他們的無能。

簡單來說,這就是鋼鐵人:東尼史塔克的處事態度!也是在走入魔法師之路以前的奇異博士:史提夫史傳傑。



但這幾年科學不再無能。

人終於再次的突破了各種科學領域的知識障壁,不管是醫學、物理學...甚至是經濟學、哲學、文學...都有非常驚人的突破。(痾...因為這幾天在讀高行健,所以把文學也加上去了。)

上一次人類在物理學上取得這樣的進度成果是愛因斯坦的相對論被「證實」,或是DNA的結構被證實為雙股螺旋、很多遺傳學原理都可以被這個模型給解釋。

而那都是五十年以上的事情了!只要今天你年紀低於七十歲,一定不曾體驗過那種「光是靠理論就能讓你相信『科學有無限可能』」的感動。

基因療法即將不是空想、或僅止於標把藥物這樣的應用,但如果沒多少普羅大眾負擔的起,這種技術又有何意義?

物理學已經能窮究原子等級以下的世界,能告訴大家光速不是絕對的、重力不是絕對的......但大家曾經還一度以為要證實這個理論有可能在地球上製造出一個黑洞把大家都毀滅掉!或以為「蟲洞」還是很潮很酷的東西。

歐盟已經穩定的運作...十五年以上!但我們仍然對ISIS或現在發生在敘利亞的事情束手無策(或乾脆一無所知、毫不在乎。)

我們就好像美國隊長一樣,身上集合了各種當代科學領域的大成,而且「這還不是終點,這只是起點。」可是我們卻不能改變自己只是個「來自紐澤西的傻頭傻腦年輕人」。

這部電影中,古一的學生們也大多是這樣的角色.......不管順服、質疑、或反抗,大家並沒有能力踩到跟古一同樣的高度。



至於雷神索爾...來自阿斯嘉,一個早已經融合了科學與魔法、悠遊於我所說的「這幾年科學的突破」之上的更之上、之上、再之上...不知道好幾次的世界。

索爾屬於哪個層級當然不言而喻。問題是電影拍得很虛!而且完全就只有「假科學」、或「根本沒有科學」的內容。所謂的六顆無限寶石也只是用舊科學觀點來看待宇宙與生命...

空間與時間是絕對的,心靈是肉體的附屬物,神必然有人形,永恆的生命是自高無上的目標........

實際上,一直到【蟻人】為止,漫威的電影世界從沒有在議題或視覺上處理過這個問題。(雖然在【復仇者聯盟2:奧創紀元】中,心靈成為了跳脫了肉體、真正賦予生命獨特性的條件,但這並不是視覺上的焦點。)

(以下有雷.......)

這次的電影中,更是直接點明了人不需要遊走於時間之外也能克服時間施加於人的殘酷限制。(所以史傳傑用「時間」克服了危機,反派卻是被「時間」扭曲了心智。)



對我來說,這部電影就像是漫威在對觀眾發出的邀請函...

希望大家注意到「這一切都不是娛樂電影中的空想議題,不要老指望這是一場歡樂視覺盛宴,結束後...大家可以從這場盛宴中獲得一些啟發,去讓自己的人生真的不一樣。」

可惜它失敗了。失敗的很徹底。

【奇異博士 Doctor Strange】永恆與從不存在的兩難



人在蒼茫宇宙中,渺小、短暫、短視、無能......可是又充滿無限可能。

點燃一根火柴棒,火花不會為了延續自己的存在而有「燃燒」以外的可能,──但人會!

萬一我們忽然擁有了永恆的生命、或是跳脫了這種渺小無知...生命還會有意義嗎?我們還會去掙扎的想要追求功名利祿幸福快樂知識權力嗎?...還是我們只會變成「永不熄滅的火花」而已?

即便不去試圖跳脫這個「是否能夠永遠燃燒下去」的問題,我們也要「面對」無數的「為何燃燒」「燃燒如何發生」「燃燒完以後」...的問題,重點不再問題的答案,而是我們必須要「面對」自己會發現這些問題的事實!

去永無止盡的追尋答案?或是轉過身去在「我不過就是個即將也必然終極的物理現象」的概念下度完自己的人生?

該怎麼選?這是個「火花」從「被點燃」以前就已經開始...直到熄滅以後(或是可以永不熄滅)的每一刻都在面對的問題!(好難選啊!因為難道前者就有不同嗎?難道前者超越了「人是個火花,是個短暫的物理現象」的概念嗎?)

主角選擇了棄絕後者、走上了前面的路...這部電影正是試圖挑戰如何在短短的篇幅中窮究這條路上的各種選擇與結果!(只是不是用主角的觀點或經歷!直到電影結束為止,他都還沒有正式開始走這條路。)



明明就有個很棒的劇本,企圖(藉由古一大師這個腳色的行為)去探討、去呈現這個「身為人」所具備的人性要面對的永恆難處,不再只是徒然的賣弄包裝成哲學或信仰的神祕學。

明明.....

可惜電影實際上就只有眼花撩亂的特效、和特效、和特效、和特效、和特效、和.......還是特效.......還有一樣被神祕學包裝後失去焦點的台詞。

這不是缺點!不是瑕疵......只是根本上讓這部電影變成了一部很難看的爛片!

不是因為特效值感不好、或犯了什麼風格上的錯,也不是因為它的內容失控反被神祕學駕馭而失去焦點,甚至不是因為它劇情結構太老套,就是單純的因為「特效多到它媽的毫無節制!讓我除了罵髒話以外沒有別的選擇!」「明明就很成功地挑戰了用視覺去呈現『無限』的概念,遠超越了【星際效應】物理現象假想,但是動作戰鬥的視覺特效篇幅過多過長過大過亂......根本上已經是『沒辦法觀賞』的東西了!」

(我懷疑一般觀眾裡有多少是真的懂這部片的內容,或真的有時間去欣賞它的內容,還是就只是習慣性的「等笑話」、「等史丹利客串」、「看到B.C登場好開心」、「看到特效好炫假裝被震撼到」.........)
大概是漫威所有電影中讓我看得最痛苦的一部。

【絕地七騎士】新時代的靈魂!新時代的道德觀點!



要我說,這是很棒的電影!光是片頭大反派頌揚(被扭曲後)「資本主義是上帝的福音」,來讓自己的冷血殘暴合理化、讓自己可以心安理得地說出「擋我的路就去死吧!」,就讓我從腳趾尖冒出一股憤慨直衝腦門,只有「看到這人絕望的慘死」才能平息!

必須要說:本片的結尾沒有讓我失望!



因為「害怕自己的人生無可避免的只能因為衰老、貧窮、疾病、槍傷而落的曝屍荒野收場」而想要「投身義舉」好換來「有人為自己收屍並默哀」...這其實很合理!只是相信「人活著只是為了追求更多名聲、地位、權力、物質、享樂體驗.......」的中國儒教社會,很難體會這種恐懼,即使有這種恐懼產生,也往往被道教玄學思想或「家族」「孝道」概念給掩蓋過去。

即使如此,相較於這部電影,傳統西部片的英雄與紳士精神就顯得太過於矯情且不符合時代的變化!

因為身懷絕技、敢勇於仗著一己之身本事挑戰社會成俗,這是「個人成就」!而相較於「人活在天地之間茫然無所仰賴」的事實,是何其渺小微不足道!──站在西部荒野間,遼闊的曠野不是美景!而是種「痛」跟「恐懼」。沒真正面對過這種「痛」和「恐懼」,就不能理解想要擺脫它們的急切和渴望。(主流社會習慣譴責那些麻痺於聲色享樂的人,顯然是因為今日的主流社會其實都是種不講君臣倫理孝道的儒教社會罷了!)



所以(個人推測)可以看見導演/編劇/製片企圖在電影中追尋「電影對於整個社會來說」所能呈現的一種價值觀或道德觀。甚至可以說是種「身為人的靈魂。」

但相較於傳統電影會用腳色性格來隱喻自己想要呈現的、追求的理念,這部電影直接使用每個腳色的身分。

以前不能這樣做,是基於時代的政治正確性!像對墨西哥的敵視,或是對亞洲黃種人的不信任,甚至是對印地安人的刻板偏見。

所以這部片中,可以看到印地安人與負責獵殺印地安人的前遊騎兵,也有北軍與南軍,還有墨西哥人和在美墨戰爭中喪生的美軍士兵後代(同時也是南軍)......其他還有逃亡的中國奴工與賭徒......七個人要聯手對抗的,竟然是信仰著「剛成形並廣受歡迎的國家資本主義」信徒。(而不是什麼強盜土匪。)

當這些人共處一室時,並不是總要以發洩仇恨作為收場,反而可以一路相安無事的共同為一個理念(正義)服務!這些都是這整個時代的縮影!

過去不能告訴大家資本主義剛成形時帶給社會的動盪,也不能提墨西哥人其實曾經是個跟美國平起平坐、可以有對等地位的民族,更不能提那些聽從國家法律之名而獵殺印地安人的人晚景是如何的淒涼悲慘......但這部片很完整很大膽的跨過了那條線!

所以這部片根本上就放棄了「追求一種統一的美德標準」,不像原始黑澤明版的【七武士】會藉由七人來共同組成「理想的武士情操」,只是本片無法直接明示,而是藉由這些基於政治正確理由而產生的具有負面符號意義的腳色投入了這場義舉,來逐一打破各種刻板道德教條!



這部片的腳色形塑某種意義上來說,反而是將重視娛樂性、壓縮故事節奏步調的新時代電影技巧提升到一個完整的境界!──用這種過往總被批評「徒有娛樂性」的技巧去挖掘出屬於自己的靈魂。

這其實很矛盾很諷刺!

因為「基於商業考量而生的電影技巧」反而可以用在追尋新時代的道德觀價值觀,反觀那些老派的、經典的手法,卻被用在呈現一些內容很極端、甚至很獵奇,腳色性格又很誇張假掰,但卻會被評價為「具有藝術價值」的電影。(所以我越來越不喜歡昆丁塔倫提諾的電影。)

因為「具有藝術價值」的電影有自己的票房基本盤!考量到拍攝成本後,它可能反而有比較合理的獲益與風險C/P值。

相較之下,為了追求票房與商業娛樂性而拍的電影,成本投入高,但票房起伏波動卻非常大。

所以究竟是拍攝藝術片的人是在追逐夢想,或拍攝商業片的人是在追逐夢想?...恐怕不再有絕對標準。

【記憶拼圖】開頭決定結局,但結局變成開頭,而且滿是開放式的想像

聽說台灣發行的DVD版本有別於國際間流通發行的版本,敘事方式完全不同。但我不太確定自己看到的是哪種版本。



電影(原著小說)採用一種很奇特的倒敘法(將每一次主角失憶發生之間的時間點切割成一個片段,然後從最新的片段一路倒敘回到事情最早的片段,)顯然是為了隱藏電影真正的目的:這不是個追尋真兇並復仇的故事,這是個人如何選擇自己生活方式的故事。

這是典型的「一個小動作隱藏了左右電影結局的關鍵」。只是它的結構顛倒過來,結局變成了「我們必須看這部電影的關鍵」,而這個「關鍵」自然轉變成了電影的結局。

可是一旦考慮了它的目的,這個獨特的敘事手法反而變得不獨特,(因為非常必要,)這個奇特的故事也變得一點都不奇特!(如果把它從新剪接、順著故事真正的時間順序撥放...)

這似乎是一種矛盾,但整部電影都充滿了矛盾,原因不全是因為「主角沒有短期記憶」,更根本的原因是不管「仰賴記憶」與否,都無法阻止人的行為充滿虛假。



電影從主角殺死一個男人後一路將故事倒推回「導致主角必然會殺死這個男人」的決定瞬間。

一度,觀眾以為自己是在看主角如何在這種沒有記憶的劣勢下抽絲剝繭、發現兇手就近在眼前。

一度,觀眾又以為自己是在看主角如何被「善心」的服務生愚弄而錯殺無辜的友人,(電影結局是否會就落在這個「誤殺別人」的局面上?)

一路看下去,觀眾以為這是「懸疑」故事,但其實不是!

或者說,真正懸疑的地方在於我們並不清楚主角到底是個怎樣的人,我們以為他深愛自己的妻子並為她的死去而悔恨痛苦,但連這種愛、或是這種悔恨痛苦,其實都是他自己所決定的生活方式!

所以明知道自己留下這樣的線索會導致這人的死亡,但他還是毫不猶豫地寫了下來,──這並不是個為了愛或為了復仇而行動、而殺人的男人,這不過是個為了讓自己能夠活下去而選擇殺人的人!

可是退一步看,他已經選擇了要停止去無止盡的追尋不存在的兇手。因為這個人的行為雖然沒有惡意,但確實是導致自己無法擺脫這個循環的關鍵。

所以這到底是個「樂於活在惡意之中」的男人,或只是無法擺脫自己悲劇遭遇的男人?...電影留了個很明確,但充滿解釋空間的答案,大概就看觀眾自己想要相信什麼了吧。

(我選擇相信「這不過是個為了讓自己能夠活下去而選擇殺人的人!」)

很少有電影可以就這樣光明正大地向觀眾們暗示「真相到底是什麼我不明說,你們自己去猜測吧!」因為這裡頭沒有真相,真的只有「觀眾自己選擇的觀點」。

就這層面來說,這反而是這部電影最獨特的地方。因為儘管看到了故事的結局,但反而讓它真正的意涵變得模糊不清,成為一種真正開放的結局。

【科技浩劫】進步的軌跡...(科技是為了崩壞而進步/科技帶人一路不回頭的衝向地獄/魔鬼為每個人都準備了計畫)

這大概是本年度「隱喻」最強的電影!(去年是【聖獄:耶路撒冷】。)



先不提「譴責科技」這件事情。

在這部電影中,人其實也是種科技產品,只是過往很原始、但又很普及,有一天,「它」忽然變的超級先進!可以連網、可以跟手機互動、可以接收手機傳出的指令........

瞬間世界大亂!

升級過的新科技使用者紛紛排擠、敵視、甚至攻擊那些拒絕升級的人!(有人被這波攻擊搞的手足無措!有人冷靜的看著「攻擊發生」的事實。)

很快,電影中不過是一個晚上的時間,這種攻擊就從傘兵游擊發展成集體行動!拒絕升級、排拒「攻擊發生」(對此帶有恨意)的人開始發現這種升級的荒唐、或說不完美之處,也組織了零星的反擊或想出如何不升級也能存活的方法。(公共電話,數位電視外接接收器,光碟機,傳統撥接網路.......)

又很快,電影中大概已經過了一個禮拜,新科技開始有了本質上的升級!可以做到之前做不到的事情!而不是要使用者發展出特殊的行為模式來適應升級!

新人類/新科技與舊人類/舊科技的區隔具體成形!臣服於科技、無法抗拒升級「誘惑」而放棄抵抗的人數大增!甚至又有些原本自以為找到了「如何在這樣的世界活下去」的舊人類/科技開始受不了新人類/新科技的攻擊而被淘汰/死亡!

事情惡化的程度並未停止!

許多針對舊人類/舊科技而生的存活技巧竟然被證實根本就是謊言!不是沒用,不然就是不存在、不可能完成,甚至「骨子裡其實就是升級!」

而「升級」的幅度跟手法從未停止翻新過!而且也一再的證實了「自己即將征服一切」「自己是不能被打倒或逆轉的」。



所以這其實不是殭屍片...甚至也不是什麼異形類的科幻恐怖片!

人類的文明演進一直走著這樣的方向與形式。例如:說到吃東西,人類最早誕生時想的是拿起武器去狩獵或走近荒野巡視陷阱,但今天的人想的卻是如何操作科技產物去從事生產然後換取金錢勞動再消費食物食材而前者是上餐廳但後者還要研究烹飪烹煮跟選擇想要的口味風格.........

我們一直在變得越來越不像人類!明明本質核心需求完全沒有提升!(說不上有進化可言!)

大部分的時候,我們都不知不覺。因為我們其實都在被迫接受別人發明出的進步概念。

時尚設計師定義了工程師的穿著是「宅」跟「呆版」「沒品味」。

文學家、或作家定義了網路族群的文字是火星文!評斷了哪些文字有被大眾使用的潛力!

音樂家、歷史學家、地理學家、政治學家、哲學家.......這些跟「發展科技」無緣的族群都有著這樣的潛力跟權力,差別只是在於「他們要不要去這樣做」而已!



所以這部電影並不是在「譴責科技」,而是站在人類進步的歷史前面,發出恐懼的無聲吶喊、驚懼自己或下一代接下來要被粗暴的推向何方。

畢竟...接受了「升級」以後,人生所有的煩惱真的都消失了!自己不再是個長不大的自私混蛋!也成功的救回兒子,兩人手牽手在鄉間漫步享受彼此的陪伴...試問有誰能夠真心的拒絕科技升級又完全沒意識到自己被粗暴的轉變呢?.....(有人沒把電影看完喔!ㄎㄎ...)







【探訪】真正的「恐怖」並不虛幻,不是來自外星球,也不屬於超自然範疇,但反而「正常」的讓人無法相信

個人理論。

以「非電影攝影機」視角去拍攝的電影,也就是所謂的偽紀錄片,基本上有兩大類...

一類是拍攝者(主角)帶有拍攝紀錄片目的而拍攝。這類影片的開山始祖【厄夜叢林】就是,【驚字塔】、【忐忑】、【最後大法師】.......


另一類則是「蒐集」了攝入所有事件相關的影片。這幾年最有名的就是【鬼入鏡】,但這種風格的始祖是【柯洛佛檔案】,【弒訊】算是非常有創意的作品,也有中規中矩、以情緒取勝的【惡靈嬰室】,還有我個人很喜歡的【詭影訪客】和【聖獄:耶路撒冷】...



為什麼要這樣區分?

第二類型的偽紀錄片最大的特色在於「它的起點大多是拍攝者的人生或日常生活」。(所以我很喜歡【詭影訪客】,因為它在這上頭做得很好。)

第一類紀錄片則是有意義、有特別目的的去拍攝某個主題或事件。

因此,第二類型影片的情境其實是「人的生活」然後搭配「他們遭遇了恐怖的意外」,而第一類影片說白了只是單純的拍紀錄片拍到出事!





這樣將「偽紀錄片」做個簡單快速的分析後,這片除了有奈特沙馬蘭習慣的「逆轉式收尾」外,它真正的獨特之處才會突顯出來...

這部片不是第一類,因為它所拍的內容不過是對姊弟去鄉下地方拜訪從未謀面的外公外婆,但它又確實是部紀錄片:姊弟想要理解母親為何跟外公外婆決裂、希望藉此得到幫助母親的力量。

但以第一類來說,它的公式又不走「拍紀錄片拍到出事」的模式,(雖然【最後大法師】更早就已經開始掌握到這樣的劇情要素,但本片有個根本上的差異,)但它又經常會捕捉到拍攝者對於「該拍」或「不該拍」的討論。

而且它顛覆了這類影片的鐵則:不能揭露事情的真相!真相必須要超越常理的可能性!

女巫傳說的真假?鬼屋腐蝕人心的把戲?驅魔儀式的真偽?外星人?地底迷宮裡到底有什麼?.......

所以外公外婆那詭異行跡背後的真相,其實簡單到「根本沒有必要去探詢」,甚至連「能察覺異常的人都不敢相信自己發現的東西」。



當「真相必須要超越常理的可能性」變成公式以後,這類型電影反而很快讓觀眾厭煩,因為劇情其實大多鬆軟無力,就是看準了觀眾不厭倦那些突如其來的「驚嚇鏡頭」。

所以雖然曾經有些企圖逆轉突破新局的作品,但除了必須要用完全不同的題材(例如殭屍片)和「更花俏的拍攝工具」以外,大多不成氣候。

因為排除掉永遠不能解釋的「為什麼要拿著能拍攝的東西走來走去」以後,這些電影的劇本大多無法成為傳統正規電影!(至少,拍得越正規,觀眾評價與票房越悽慘!)

但本片從劇本上做到了!

去討論劇情的涵義是否能感動人這下就顯得很多餘,剩下的就看這種勉強算得上「希區考克」式的驚悚能不能符合觀眾的口味了!

【怪物來敲門】那些故事中的怪物...(寫在電影上映之前,因為我看過小說。)

這個世界本來就沒什麼「道理」,或至少它不是以「讓人獲得幸福」為目標在運作的。

(怎麼最近一堆這樣的故事,就連正要在高雄電影節上映的【屍控奇幻旅程】也是!)

主流的娛樂故事,不管是靜態文字或動態影像,一般來說都不敢太用力去戳破這個事實,所以星爵要被帶走,小鎮要遭遇外星人破壞,媽媽要在陰屍路上生下父不詳的妹妹......

怪物的存在,是要讓人遺忘成長中實際存在的許許多多痛苦。


小說封面(聯結往博客來)

但相較於這點來說,它並不是多特別的小說,只是披著童話的皮後又反其道而行罷了。

故事結構其實很一般,刻意操作了一個「會經歷三個故事」的情境。而這三個故事乍看之下很奇異,但奇異的是它的邏輯非常殘酷!不像是營火旁的述說的恐怖傳說,也不像成人會主動向小孩子說的故事。

貫穿了這三個故事的怪物,存在的目的不但不是要讓人遺忘,反而是要逼人不得不正視!逼人不得不快點把自己體內那渺小微不足道的成熟「擠」出來,去理解自己必須有要流淚傷心、但還是要生出笑容或堅強來安慰別人的時候.....也就是現在。

(因為電影還沒上映,所以無從評論起,只能用小說的內容去臆測,)有點「提姆波頓」,但視覺化奇幻的份量與空間肯定又會略嫌單薄。




【超自然檔案(第十一季) Supernatural(Season 11)】厄運終於結束了



直到第十一季為止...仔細看看,其實這都是一連串事件的延續!

溫徹斯特兄弟一直因為「母親和惡魔的交易剛好是路西法引起聖經啟示錄災難陰謀的一部份...」而成為毀天滅地大陰謀的核心人物。

可是他們總是越搞越糟,總是不停往陰謀中心跳進去,先是放出莉莉絲,接著打破了第一個、與最後一個封印,好不容易阻止了天啟災難,為了避免天使們再次打破封印,他們又釋放出了煉獄中的怪物!(好吧!這不是兩兄弟的錯...)接著就是一連串的補破洞...為了消滅煉獄的怪物,兩兄弟讓地獄勢力過度膨脹,所以要尋找封印地獄的辦法,沒想到卻讓不懷好意的天使封鎖了天堂...狀況一路往下探底,最後兩兄弟釋放出了可以跟上帝(光明)相抗衡的黑暗!

這一切終於都在這集結尾收場了!

上帝跟黑暗的大和解!兩個本是從太初就存在、互相作伴的家人,沒有理由應該要仇視彼此!上帝需要收斂自己的自大,黑暗也該收斂自己的破壞慾,然後相親相愛!(這真是有濃濃濃...濃到數不清的「超自然檔案」風格!特別是上帝的真實身分竟然遠在第四季就已經埋下伏筆!)

天堂跟地獄都元氣大傷!(地獄之王克勞利的威望直直落,大概要好幾百年才能再興風作浪!檯面上最強的天使也被剝奪了大部分的能力,而且天使們也徹底唾棄他。)

沒有什麼更大更恐怖的災難陰謀做為伏筆........

兩兄弟只要繼續思考怎麼過日子就好!

左邊是「黑暗」的化身。背景三人是不自量力要挑戰她的天使。


這一季的「趣味特輯」比較弱,玩得沒那麼大膽!
畢竟連「聖誕特輯」、「結婚蛋糕」、甚至「CSI」都被拿來用過。
這一集相較下真的太弱。

(承上圖)
可能是為了彌補這方面的不足,所以這一集做了些很有趣的案件。
例如這集:奇裝異服的殺人魔!(太B級了!再次登場的Donna警長也很有戲!)

看似胡鬧,但這一季對信仰的辯證非常的嚴謹!

俗世的基督教信仰為了讓「神」是可以被理解的,所以習慣將「神」擬人化。

但這一季就(很不客氣的)指出了「神」是種概念!是光!是善!是讓人感到溫暖與希望的來源!而不是天父、或創造者、或權能者...(那些要驗證跟體驗他恐怖一面的人,請先檢討自己。)

如果非要靠一個「擬人化的形象與互動模式」才有辦法去「信」這個神,那這個「信」一點價值也沒有!

天使也可以是「光」,人也可以有創造力、可以去愛,但要讓人感到溫暖、感到被愛,那似乎都不是大家的天性。

不是說「神是這種能力的來源」,而是──如果我們遺忘了這些能力、或這些能力有多美好,而拒絕去給予、甚至拒絕去接受,只專注在權力、慾望、虛榮心等事物上,並且信仰那些能夠滿足自己的教條或偶像......我們不過是在把神擬人化(認為他也跟我們一樣,會理解我們的需求、進而回應我們的祈禱或奉獻)而已。

【屍控奇幻旅程】沒有真愛,也要精采的活下去

我真心希望這是某種音樂片,所以演員會莫名其妙地開始用口哼出主題旋律,但這並不是。

這也不是愛情或心靈探索電影,而是種極端奇幻、與現實脫節的社會寫實控訴:「流行娛樂如何努力的營造並帶給消費者一種錯覺:生命的意義在於尋找到真愛。」

一堆人活在這種錯覺中,結果大家為了尋找真愛焦慮、為了尋找不到真愛而羞愧(甚至被批評與質疑)...然後看更多電影來遺忘焦慮、買很多心靈書籍來尋找信心、參加相親獲得希望、努力讓自己的品味和行為外表符合主流價值令自己不覺得羞愧...



但生命的意義在於分享、在於懷抱希望、在於不放棄不妥協......其實活著是件很簡單的事!──只要學會怎麼跟自己相處就好!

不要被感情上的挫折或空虛給迷惑、甚至遺忘自己真正的潛能。

或許自己註定要因為追尋感情的方式怪異而被別人批評甚至排斥,但這不是放棄或偽裝自己的藉口。



但這部電影最奇妙的地方在於它不是拍給有這種困擾的人看得。

當屍體再次在眾人面前抖動、甚至排出氣體破浪而出讓觀眾驚覺「這一切都是真的!不是主角的幻覺!」這時才發現:這部電影其實是拍給那些感情順遂而不自覺、總是對那些跟自己不一樣的人投以異樣眼光的人看得。

一種控訴。懂嗎?

【獵殺U-571】金屬戰爭巨獸的光明一戰



(根據維基的資料,我才知道原來片尾的「向戰爭英雄致敬」是多餘的,並不是本片的初衷。)

不同於大多數美式戰爭電影講求歌頌軍隊同袍兄弟情誼、或是勇於在戰場上為彼此犧牲的光榮與勇氣,(用這種良善來為「戰爭的邪惡」做出控訴。)這部電影反而認為「戰爭是中性的」,人發動戰爭並不是「人性之惡」的結果,而是「當擅長用這種手段(戰爭)解決事情的人」佔了社會的多數時,必然會發生戰爭,(如果有這裏頭有罪惡可言,也不在戰爭本身,而是整體多數的顢頇、固執、冷漠...)

讓人用自己擅長的手段解決自己遭遇的困難,是文明進步的基礎之一。(而不是死硬的抓緊教條來決定人可以做什麼、又不可以做什麼!)就好像「有人擅長發明並設計出U571這樣的金屬戰爭巨獸」。

基於人性之善所產生的怪獸,雖說是怪獸,但沒理由一定就是邪惡的!


從電影的角度來看,U-571就像一隻落在惡人手中、被惡人駕馭驅使的怪獸。它不甘心、意志消沉、放棄存活的希望,本來被美軍炸彈炸毀(可能)會符合它的期望,但命運似乎給它最後一次爭取榮耀的機會,讓它可以肩負起護送一票美軍帶回可以扭轉戰爭情報的機會。

這支(被巧妙地擬人化的)金屬戰爭巨獸其實是本片的主角、本片的主旨、更是本片的靈魂。(【英烈的歲月】就是無法擺脫以人為中心的戰爭電影。)



但不是說戰爭中所有的行為都是合理的、被允許的,但戰爭是集體意志的結果,長遠來看,它本身也是人類文明提升、人性淬鍊演化的正面環節!而不是因為它襯托了什麼人性的良善。

如果問我是否有證據支持這樣的論調,我會抬頭挺胸的回答:「沒有!但如果這是錯的!事實是人類非要靠單純的良善行為才能進步進化,那人類遲早會因為偶爾的集體失序而邁向滅亡的命運。所以我必須要這樣相信!」

另外,本片的主題旋律非常耐聽........

第一首...未來再補上說明... 第二首...未來再補上說明...

【魔女嘉莉】克蘇魯神話文學

這幾年可能開始會有很多人聽到「克蘇魯神話」這個詞,但相信大家還是搞不太懂這個名詞對後代恐怖題材有多大的影響。(自言自語:我自己呢?我自己又搞懂了嗎?)

譬如【幽靈人種】(和其他帶有科幻成分的殭屍恐怖片)其實最早都是克蘇魯神話文學的一環。

【鬼玩人】中讀了只會給自己招來厄運的【亡靈之書】概念明顯也有克蘇魯神話中【死靈之書】的色彩。

至於史蒂芬金本人更是不吝於表示自己對克蘇魯神話的愛好,而原著小說明顯的使用了克蘇魯神話文學常用的一些技巧與形式...像小說開頭直接向讀者「諭示」結局是場悲劇,但卻不說清楚悲劇的全貌,然後不會從頭到尾使用第一或第三人稱,而是不停插入「書信」和「報告」,來將故事的全貌越說越模糊。

另外,它也使用了克蘇魯神話看待宇宙或人間萬事的觀點與標準:人的善惡價值觀其實是很渺小的!──所以它原本無意譴責校園霸凌,(雖然後來的電影版都會把霸凌的成分給挑明並放大,但這些學生的行為並沒有超越人群互動的負面模式,而且對於被霸凌者來說,身為仲裁者腳色的校方或師長們處理的方式帶給被霸凌者的傷害經常不小於霸凌本身,)更不是要譴責或嘲諷世俗常見的宗教狂熱,(母親的作為已經不是用宗教狂熱就可以解釋的程度,很明顯帶有多種自殘之類的重度精神。)

不管是哪個版本的電影,好像都不會提到、甚至暗示的,是嘉莉其實是惡魔之女!她母親雖然說自己是被「強暴」,但小說又清楚的暗示「她和丈夫並沒有性生活」,也就是說「她其實很清楚自己不可能懷孕」...如果不可能懷孕,那嘉莉從哪裡來?

所以這故事就從一個略帶點俗氣的警世預言忽然轉變為道德與價值觀中空虛無的異色神話!

究竟是神降下了嘉莉這樣的災難,為的是譴責這座小鎮腐敗的居民?或是這座小鎮只是惡魔惡作劇(讓嘉莉誕生於這個世上)下的犧牲品?(或一切本來就沒什麼道理!)

電影講的很明白,小說原本寫得很模糊,資訊非常多、但卻經常互相矛盾、而且都不是最有公信力或優先性的資訊。(A認為嘉莉是個普通的小女孩卻不幸有著這樣的母親,B卻認為嘉莉從小就不經意地釋放出容易引來天譴的能量...諸如此類。)

不過顯然數十年過去,電影觀眾和小說讀者間的鴻溝始終沒有縮小。電影始終不能像小說那樣自由自在地利用懸念讓觀眾去自由想像,始終必須要肩負著提供標準答案的責任,不然這樣的電影只會引來觀眾的不悅、甚至唾棄。

【絕境之南 South Bound】最後剩下良心

這是部由五段故事所構成的電影,五段故事都圍繞著一個沒有名稱、只有一個「往南」指引作為入口的小鎮。這個小鎮乍看之下很正常,可是卻有著陰陽魔界般的離奇空間和怪人怪事。

雖然故事的風格都不同,但每一段故事的結尾都會做為下一段故事的開頭。

例如第一段故事收在旅館的房間A,而隔壁的房間B剛好住著下一段故事的主角們。第三段故事的「藏鏡人」在第四段故事中走進了一間破酒吧,而這間酒吧剛好是第四段故事的主題....



但最奇妙的地方是...按照這樣的邏輯來看,故事的時間線其實是連貫的,可是第五段故事的結尾卻是第一段故事的「前情交代」。

在第一段故事中,觀眾看到被惡靈追殺的兩兄弟,卻不知道他們做了什麼事情,直到第五段的結局,觀眾才恍然大悟......結束後就接上了第一段、形成一個迴圈。


其實五段故事剛好是五種美式恐怖片的典型,不管是劇情或技巧上。

例如第一段的惡靈其實帶有外星異形的特色(預告中有出現),結尾的無限循環空間(一路往前卻不停走回到同一個地方)更是種巧妙但又基本的攝影技巧。

第二段則是典型的「邪教」題材和「監禁虐殺」(只不過省掉了虐殺)。三個少女間的互動則是直接了當點名了很多恐怖片的邏輯:這些人的友情裂痕早已無法修補,只是他們一直選擇忽略、然後又不經意地戳弄它,這才是決定他們悲慘命運的關鍵。

第三段其實比較乏善可陳,就是示範心理變態殺人魔怎麼玩弄一個單純善良的人。(雖然技巧最好。)

第四段則是指出了另一個恐怖片常用的梗:人們會堅持要找回失蹤的人,不是因為基於對這些人的愛,而是基於自己愧對這些人的內疚、希望這些人能夠回來好讓自己有機會彌補,但這種本於自私的追尋救贖總是會導致他們走向地獄。



有時候,很多題材乍看之下很驚人的恐怖片,最終成品卻讓人有種說不出來的糾結感,好像某種本來可以舒爽暢快地體驗一路上不停被打斷,最後只剩下被打斷的不悅、舒爽暢快一絲不剩。

因為這些恐怖片本來都只值二十五分鐘(甚至不到)而已!但為了要滿足一部電影篇幅、還要讓觀眾不會抱怨「不知道電影在講啥」,所以就開始塞入膚淺的橋段、解釋,用灑狗血劇情賦予它意義........

【活屍大丈夫】老兄!快點放下那隻兔子!(註定失敗的婚姻是怎麼發生的?)



乍看之下這就是另一部「一票年輕人結伴去森林中度假但事情卻完全失控」的電影。但其實又是一部用殭屍危機來隱喻人類文化結構荒謬的小品佳作。

大部分的殭屍電影旨在呈現人性之呃,喜劇化以後則是呈現人性的荒謬,例如惰性或茫然不知上進,本片則是........後面再說。

不過還是先介紹一下劇情讓大家比較好理解吧...

小屋組的腳色有主角史提夫和妹妹莎拉、妹夫兼好友克雷格、與未婚妻提娜。這組人會出現在電影中,是因為主角為了讓未婚妻可以從籌備婚禮的緊張情緒中釋放出來,所以策劃了這趟森林小屋之旅,沒想到在前往小屋的途中,車子撞到一隻「(吸了殭屍血所以也屍變的)蚊子殭屍」......

另外還有殭屍獵人麥克斯與潘妮洛普。麥克斯是個有童年心靈創傷、只會用暴力解決事情的大老粗,潘妮洛普只想著靠狩獵殭屍出名、其實根本不在乎麥克斯死活。

飾演殭屍獵人麥克斯的的史提芬馬克哈提經常出現在大大小小的電影中,(年輕一點時更是很多預算不足、製作精良的動作片反派第一把交椅!)還有影集「殺手十三 XIII」中很吃重的腳色。

主角的好友克雷格...戴上墨鏡後,他就是【惡靈古堡】系列中飾演魏斯卡的演員。





電影開頭,殭屍獵人殺殭屍的方式真是「耍帥度」滿點。(有點像是回憶史提芬瑪哈提年輕時的英姿,可惜跟正格動作片所追期的帥氣度滿點還是有差,戲劇效果做的很刻意,但喜劇效果絕對有出來。)

主角一行人鬥嘴的方式真的讓人聽了想要把自己的腦漿從耳朵裡面掏出來!這是本劇最大的敗筆!它的台詞相較於劇情之下真是黯然失色。

但等到主角開始殭屍化後,劇情的亮點才出現...

先是做了個大家一起吃人腦的夢,接著發現未婚妻的兔子寵物腦袋好香......(暴雷:預告片中他把兔子放回籠子裡了。)

等到大家開始發現他「可能」是個殭屍時,眾人的態度差異對比格外諷刺...

主張要送主角就醫的妹妹其實只是想把問題丟給外人(醫生)處理。

妹夫根本是個搞不懂事情嚴重性的大傻瓜(直到主角聞著他的腦袋出神才意識到吃人腦殭屍是多危險的東西)。

一心只想著確保婚禮能如期舉行的未婚妻根本搞不懂「一場婚禮」和「接下來的人生」之間有多大差距。所以雖然只有她明白「把未婚夫送給人家研究製造殭屍疫苗」等於把未婚夫送入虎口,但應付一隻殭屍的疲憊遲早會把兩人之間的愛意給磨耗光!她遲早要面對「老公是個愛吃人腦的怪物」的事實,──就好像主角或現實中那許許多多的男人遲早要清醒:你娶了個要命的妖婆!

電影最後妹夫天真的以為殭屍獵人有治好主角的方法,妹妹和未婚妻則是以為「就幫他找人腦來止餓就好」,結果兩人抓了個性格惡劣、渾身酒氣口齒不清的壯漢,然後丟了個工具箱給主角要他自己想辦法把腦挖出來吃掉,可是連殺支兔子都要猶豫半天的主角怎麼可能做到這件事呢?拖半天,壯漢醒來發出口齒不清的鬼吼鬼叫,殭屍獵人踢開們闖進來,看到倒在地上慘叫的主角,二話不說就拔了槍.......想也知道他把誰當成殭屍........



電影不像其他喜劇用「眾人都從荒唐悲哀的命運軌道上清醒後脫軌」收場,而是選擇讓荒唐加倍、悲哀升級的方式,讓觀眾做主角和未婚妻婚禮的見證人.......

剩下的都歸於觀眾自己的想像。

也許不用想像了,那太明顯了。

(不要告訴我:時代在變,家庭的型態和夫妻互動方式也在變。)

【阿波卡獵逃】文明的崩壞與重生

「種族歧視」這類將哲學教條化後延伸出來的概念支配著我們今人看事看物的觀點和思考方式。

但其實沒有什麼東西是真的比較高尚,更沒有什麼東西是真的比較低等。(從某種觀點上來看)歧視的本質並不是刻意要營造社會地位誰高誰低,而是大家在面對有外來者出現、或社會結構轉變(增加新階層)時,用來調適自己的方式。

也因為大家太熱衷於探討「種族歧視」這類的議題,所以很少人會去思考:文明社會以為自己成功克服了某些災難或悲劇般的命運,例如饑荒和瘟疫,但會不會那些災難或悲劇般的命運只是用不同的形式顯現而已?

(【泰山傳奇】中,就有類似的思維。文明世界的人類經常低估了「動物的靈性」,而講出「那只是動物」之類的話,但尚未沾染文明或科學氣息的原始部落,一樣也會說出同樣的話!──錯估了身為人的意義,並不是現代文明才有的通病,而是種一直存在的現象。)



如果接下來去討論飢荒跟瘟疫的戲劇性意義,那就太好笑了!因為現實並不是戲劇,飢荒或瘟疫存在的目的並不是為了讓觀眾可以解析符號意義、或是得到啟發,更不是製造三幕劇中的轉折點。

(就好像導演說的:「這部影片並不是一部歷史記錄片。」)



但,雖然這部電影所描繪的馬雅文明末世(被學術界抨擊)嚴重失真,今日文明世界確實存在著叢林與石造城市的區別。

電影中,真正「餵養」人的東西仍舊是產自叢林,石造城市靠的是武力與迷信,來強迫前者的住民交出食物甚至自己的生命。

同樣在現實中,政府、金融體系、媒體...等各種並不直接「餵養」人,但卻有能力影響人、重新分配人的產出、決定哪些人能獲得資源的機構,不就是紛紛集中在大都市這種「石造城市」裏頭嗎?
而這石造城市外圍、甚至底端,就是許多負責「生產」並「餵養」石造城市的「叢林」。這些叢林裏頭又有農村、有工廠、有服務業.......

每當經濟體系發生波動,或國際外交發生重大衝擊,聚在石造城市中的官僚、學閥、資本吸血鬼...就會聚在一起,試圖將過錯推給工廠叢林、農村叢林......或是告訴大家應該藉著犧牲叢林裡的居民,來穩固自己的利益與地位!

不管是用武力或用謊言,叢林裡的人總是會被半強迫的懷抱著不安與(對自己未來的命運根本一無所知的)恐懼,被帶進石造叢林中。

可能是來找工作、可能是來念書、可能是來築夢、也可能是受到體制權威的呼召...

有些人可以在石造城市中的某些行業(例如軍隊)中找到安身立命的地方、產生一種自己屬於這個體系的錯謬,有些人勉強在底層的人群中找到奴僕的位置、餘生就一起隨著高處的人編織的謊言而情緒起伏不定,有些人走進去...根本是被當祭品的。

想逃?...別討論那麼遠了!那只是電影製造戲劇娛樂效果硬要加入的情節。

真正該思考的是:今日的文明何時會步上馬雅文化的後塵?

【芝加哥打鬼】More Brains~~~~~(我心目中永遠的殭屍片之王)

【活死人之夜】的概念很先進,但實際製作的技巧手法其實相當保守老派。──所以當代的評論說這部電影是「毫無節制的施虐與受虐」...我頗為認同

因為這部電影的觀念實際上還是被當代的電影技術瓶頸所限制,所以電影節奏不夠緊湊、電影拍攝者可能會在不知不覺間塞入太多這類的鏡頭和情節。(可是電影節奏太過緊湊、導致必須要填塞許多橋段與細節,也產生了相對應的缺點,更何況「虐殺行恐怖片」的誕生後,只能說這是個不痛不癢的缺點。)



本片作為一種文化代表,絕對有能力跟「活死人之夜」相提並論。
https://www.tumblr.com/search/the-return-of-the-living-dead


1985出品的這部電影觀念當然先進許多了!(不是說本片比較優秀!這完全不能相提並論!)

當然民風也比較開放,所以對於女體的裸露或剝削就更肆無忌憚。可是這種在恐怖片中裸露女體的作法已經不是什麼創意,而且本片的拍攝毫無美感可言!變成了一種噱頭或是「音樂節奏」的配菜。

那種在封閉空間中的絕望感很明顯的是沿用了「活死人之夜」的要素,──殭屍動作快慢並不影響這個要素帶給觀眾的恐懼感,因為「活死人之夜」追求的是種「殭屍末日」,(期望如何在這樣的末日中獲得拯救是很奢侈的!因為大家的理智都已經被「將被生吞活剝」的恐懼給吞食了!)但這部電影則是單純地用科幻要素把殭屍轉為一種新型態的怪物。

所以後者是被怪物給封閉,但前者卻是被自己的恐懼所封閉。

這是為何本片在我心目中是永遠的殭屍片之王。


但真要我為本片下評論...

電影應該要能夠反映出時代氛圍(記錄時代的樣貌),而不是被時代氛圍給反利用!

不管是港片最近總愛加入「民運抗爭」的相似情境,或是「活死人之夜」的「種族主義」,我認為都是電影被時代氛圍給反利用的結果。

(所以電影預算一增加後,喬治羅密歐的「活人生吃」就很成功的把美國人的購物文化用非常「巨大」且顯眼的方式放進電影中。這等於是承認「活死人之夜」受限於成本,所以必須要在內容上做出犧牲。)

相較之下,本片為(龐克)次文化(電影中的腳色)所做的紀錄,分量不但多、形式也多元化許多!──因為這些人是主角,而不是配角。本片當然沒有辦法達到紀錄片的層級,但相較於只能在其他電影中擔任跑龍套雜魚或純粹的負面腳色,本片觀點絕對很中性。

這是本片禁得起我細細咀嚼的地方。


另外,作為一部「怪物化的殭屍電影」,本片沒有使用「毫無邏輯」或「毫無鋪陳」的手法來描述怪物的能耐,──安排一個腳色走在黑夜中,接下來觀眾只能等著被毫無徵兆的「怪物突襲」給驚嚇。

這類型的電影、或這類型的手法,在1985已經是非常的普遍了,但本片沒有追隨這種俗套,在這方面的安排走的還是非常古典老派!(像編劇/導演就刻意在電影開頭安排了一隻復活的殭屍躲在地下室,觀眾全知情、唯獨劇中腳色一無所知,要一直到了電影中間以後,才又安排了一位最柔弱無助的女性獨自走向那個地下室......如果是希區考克拍殭屍片,電影大概就會是長這樣。)


至於死亡是不是真的那麼痛苦......(不要懷疑,這麼一部氣氛這麼熱鬧的恐怖片,竟然在劇情最緊張的地方忽然插入了一段「偽‧挖掘生命真相」的對話。)



Don't know, and don't care.

【女巫 the VVitch:a New-England folktale】越墮落,越快樂?

【注意!其實片名中的「W」是兩個「V」...意義?研究中...】



這部電影的劇本風格是走仿古式新英格蘭文學的美國古典傳說。

作為一部「仿古式」的故事,它並沒有義務解釋這故事中所發生的一切。(本篇文也只是提出我個人的看法,並不是真的要解釋任何東西。)

就好像我們今天知道山羊會擠出血奶可能只是因為單純的得了口蹄疫或乳腺炎。作為故事,重點不該在解釋這個現象的來龍去脈,而是納入這個現象、然後發展出接下來的故事。

而作為美國古典傳說,它呈現的一定是我們非常陌生的美國。

就好像中國的古早的武俠傳奇話本,裏頭的內容跟今日所認知的中國文化或流行的武俠一定有嚴重的落差。

而在那樣的世界中,「女巫是真的存在,」所以導演/編劇就可以去探討和假設「人是怎麼墮落到進入這個圈中?到底發生了什麼事?那過程?那心態的轉變?」



電影也有點揶揄同時要維持「性壓抑」、但又要能維持固有權力形式的傳統父權社會是怎樣崩潰的意味。

劇中父親握有父權體系的權力位置,卻沒有能力經營這個體系;母親有能力,卻一點都不務實、只會歇斯底里的巴望父親採取行動,甚至把壓力轉嫁給女兒、代替父權體系的權力掌控跟批判女兒。當兩者被結合在一起,(這並不是假設,而是現實普遍的現象,)必然會導致這個體系整個崩潰。

但姑且不談這個基於時代潮流與偏好而生的觀點,這片很大膽的告訴觀眾...女巫是真的存在的!

只是這裡頭並沒有什麼邪惡、或刻意的墮落,所以那些曾經風靡一時的各種獵巫審判,必然無法撼動這個體系的源頭。(甚至連表皮都抓不到。)

因為女巫體系只是單純的提供一個庇護所給那些「崩潰了」的人。

電影開頭就描寫女兒初次見識到「體系」的冷酷無情!(那些台上審判父親跟全家的長老們,平常應該也都是和善有禮的人,可是現在卻企圖對自己、跟對全家人做出非常殘酷的處置,這處置無情到讓她不敢相信。但若不是父親用「你們沒有資格審判我」做辯護,這一家人的命運可能會是另一種悲劇。)



接著是逐步的體認現實的無情(謀生不易)、信仰的無力與虛假(母親對上帝的愛根本不能平復她對飢餓的恐懼)、甚至親情的空洞不切實際(弄丟兒子和把女兒拿去交換?母親為前者天天以淚洗面,但卻主動對丈夫提出後者要求)。


種種失望的打擊,讓她...(中略)...最後崩潰的走入森林、和其他女巫們一起圍著營火飛翔跳舞...




也許這只是用女巫來隱喻社會邊緣人是怎麼永遠的跟社會體系脫節,不管是行為、習慣、或認知上。

但換個方向想,這部片只是在假設「女巫是真的」,而人會加入並成為女巫,過程就是如此。

但那也等於在暗示...女巫還安然的存在美國社會中尚未絕跡!

遠離了舊世界的新大陸對這種世俗標準來看絕對是邪惡文化而言,也是塊不折不扣的新樂土!

四處可以舉行集會、四處有新血加入、四處都讓人覺得上帝(的救贖與保護)離自己好遠、四處都讓人覺得拋棄一切加入這個圈子也無可厚非.......樂土。

這話不管是明示、或暗喻,其實都說得通。


只不過,要說是樂土,她臉上的表情顯然又充滿哀傷痛苦。

【越空追擊 Barb Wire】扣掉主角真的演技很平庸以外都不差的一流B級科幻片,因為主角的胸部真的夠大

忽然有種悲愴淒涼的感覺...

如果潘蜜拉安德森晚生個二十年,她不就是我現在偏好的女演員類型嗎?



其實這部片在B級科幻片中算得上一流之列。

劇情架構借鏡自經典的【北非諜影】,(廢話!大家都是!)而且看準了電影的潮流「動作場面熱鬧俗氣不用怕」,實踐得很徹底又很恰到好處。

只是這陣潮流沒有維持太久,畢竟是吳宇森這樣的香港導演影響好萊塢與美國觀眾後燒起來的東西,──先是大家發現吳宇森終究是個「其他方面有點平庸的導演」,其次觀眾很快就發現自己還是希望動作場面有點邏輯性可言。可是這年頭電影動作場面的結構越來越不合理、規模越來越誇張,如果忽然又要求它要有邏輯?.......啥鬼!──所以這部電影就這樣永遠的跟「成為次文化經典」的機會說掰掰了!



這部片另一個讓我覺得有趣的地方是...

這部電影對於「未來科技」的質感有種異樣的品味。

雖然形式跟今天的科幻電影有落差,但它沒有像其他等級更糟的B級科幻片一樣,毫無顧忌地插入了一些跟電影整體違和感更大的科技,例如仿生人/生化人/機械人,或是功能強大到超越常裡的生活用品機械...(光是保羅范赫文就拍了【機器戰警】和【魔鬼總動員】。【銀翼殺手】的交通工具格局算是真的超越了常理,否則也沒有太多分別。)

它就著眼於「這是未來!而這個未來跟今天很不一樣!雖然大家都還穿著同樣的衣服、住在一樣的房子裡、過著相似的生活。」

但是在這樣的未來裡,我們卻能看到像警察拿的小型電腦!電影中對這個小型電腦假想的型態跟應用方式,就非常類似今天的智慧型手機,格局遠遠超越了當代(這部電影拍攝時)的PDA!卻能夠抓到今天人們使用隨身裝置的想像與期待!(光有影像不夠,要能跟周圍的環境人物感應才有意義。)

初看只覺得這很簡陋,有不覺得這種跟周圍環境互動的能力有什麼,(初看就以為這只是毫無根據的假想科技能幹嘛幹嘛幹嘛........「科幻電影總是這樣,這部片也不例外。」)因為這種科技幻想在設計上,遠不如泰瑞吉連的【巴西】(裡面的電視大的超乎常理,而且未來的氛圍質感不但不見進步、反而退步了數十年)來的有強烈的「情緒」(藉由這個道具傳達人們隱身在科技後、藉由使用科技產品來隱藏自己的渺小),就只是個電影中的道具。

但今天來看,會發現這是一種「基於科學的幻想」,而不是「用科技產品傳達情緒」;會發現「今天的世界真的就像這部電影所描述的一樣,新產品誕生只是為了方便資本家累積財富,無助於社會整體的水平提升或翻新,所以我們要在古老的廢墟中使用各種先進科技。」

(講白話一點,這台警察使用的小電腦,在設計上的概念其實很前衛。如果不是種巧合,那想出這個東西的人真的是科幻創意的奇才。)



並不是非常有值得一看的電影,可是如果用今天的電影製作技術與經驗重拍它,可能會非常有看頭。

只要女演員的胸部保有當年那個水準就好。

【哥吉拉】續集電影為何拍個不停?老題材為何要不停翻拍新版?



1989年,台灣大概是第一次正式在大螢幕上看到哥吉拉。我有幸趕上了!

其實我並不懂「這種電影」或「這個題材」的樂趣,純粹是哥哥想看(?)或爸媽覺得我會喜歡(?)所以才把我丟進戲院。

和當年的哥吉拉相比,這次的哥吉拉不只故事上沒有關聯、形式完全不同、還有四段式變身以外........哥吉拉的眼睛!哥吉拉尾巴上的幼體!哥吉拉的火焰/雷射爆發!對準了哥吉拉的戰車火炮連擊!辦公室裡的官僚菁英!...這真的是那個拍出萬惡的「新世界福音戰士」的人執導作品無誤!



可是這部電影一點都不「萬惡」,反而是一部很「硬漢」的電影!

「打哥吉拉」的片段一點都不含糊!

哥吉拉摧毀東京的片段細節更是超越同類型電影的格局!

(在這部電影面前,好萊塢根本只剩下電腦動畫技術可以說嘴而已!)



除此之外,導演很成功的使用這部電影的每個橋段和臺詞,將自己的思慮或展望傳達到觀眾心中,其內容是種溫情主義永遠達不到的高度!



它不只(用很正面的角度)批評了日本的官僚主義現實,事實上還回頭批評了哥吉拉本身身為電影題材的存在!

幻想哥吉拉可以展現日本人的「從破敗中站起來的韌性」是種不切實際的自我感覺良好。發展經濟能力來快速重建?發展自主科技來對抗哥吉拉?但不管是經濟或是科技,或是發展他們的「能力」,這些都是沒辦法當作一個國家民族的精神文化核心的!

不但不會,這些東西反而正逐步的蠶食一個國家真正的靈魂!

發達的經濟讓社會變得安逸、而且是「只允許安逸」!

發達的科技體系讓官僚膨脹、而且是「依附在官僚體系之下卻玩完全無助於它的進步或淬鍊」!



我想這確確實實的就是在嘲笑美國版的哥吉拉!(竟然淪落到挺身而出、代替人類消滅他們處理不了的怪獸。)同時也反思了哥吉拉的存在對這個新時代、新世界、新「日本」來說,又有什麼樣的意義。



舊版哥吉拉,最容易讓人連結的「反思」就是濫用核能。

有趣的是...核能本身對哥吉拉來說,是種實實在在的福音!看它不管是四腳著地蛇行前進,或站起身來昂首闊步,都絲毫不會讓人感受到它將自己定義為機型扭曲而感到痛苦。

「嘿!身為一隻核能廢料餵養的突變怪獸...I just feel gooooooooood!」

所以將核廢料視為人類對大自然的一種傷害,是種模糊焦點的行為。



如此一來,哥吉拉這個題材對我們這個新時代還有什麼提供反思的價值嗎?

還是有的...退一步看,哥吉拉這個題材的不停再現,其實不過是種「無性生殖」罷了!

不過是「進步不需要跨越世代」,可以在「單一世代的文化」中不停的「突變」來達到進步罷了!

那也是「一個題材不會輕易地死去、過時,反而不停地改善自我的概念,不停變化自我的形式,好證明自己是活生生的、不單純的只活在螢幕影像中只能被單調的重複撥放。」

可惜!如果人類處理核能廢料的方式「象徵」了我們對大自然的純淨不知珍惜,那其實我們對文化上的經典一樣也不懂得珍惜!

問題並不再我們是否破壞了經典,而是我們太小看經典(現存、穩定的物種)!完全低估了它誕生的不易!對於新時代的經典(畸形的新物種)又往往隨便將他歸類於新世代品味的膚淺(隨意破壞自然環境的反撲),或單純的因為它產生的時代階段太老舊就撇過頭去忽略它...

更重要的...經典也可能會像隻大怪獸一樣,排山倒海鋪天蓋地而來,要把現在的世界搞得天翻地覆一番!




但其實經典的產生真的不容易!十五年後,還會有人想要重新翻拍【玩命關頭】系列嗎?顯然不會。但人們肯定還會繼續用自己的方式呈現耶穌的故事,或是魔戒、大仲馬、莎士比亞、三國演義......也許還有哈利波特和星際大戰。

(導演)或許是感慨我們對於任何經典、或即將成為經典的東西,態度是那麼的草率,不喜歡、感受到它讓自己不悅或不安?就(用權力)驅趕!或用(意識形態)暴力摧毀!或計劃如何擷取每一分從中獲利的機會!所以這集哥吉拉誕生了!

人們已經鮮少正常地去培養、創造、或最簡單的「尊重」一部經典!

不管是實際成品,或是它的概念。商業盤算並不是問題,因為我們從來就不缺本於商業娛樂而生最後卻成了不朽經典的名作!丟到生產創作的資源中,已經鮮少是用在追求創作的質,反而是用於各種「質再差也能大賣」的行銷宣傳「魔法」。

應用經典的概念,或美其名為致敬,但骨子裡卻是品味差、或擺明了要粗製濫造的現象越來越猖獗。

就好像上一個世代的哥吉拉電影走到末期,造型越變越華麗、內容也越來越膨脹。(明明一開始,對付哥吉拉使用的、或真正壓箱底的,是一些簡單的「鳥叫聲」,或是「病毒」這類的手法。)

但明明題材本身即使不變,依然可以產生無限的可能性!──不需要急於在電影中填塞看起來好賣錢的內容,只需要創作者去思考「自己想要對這個時代說什麼,也不要妄想著用陳腔濫調交差,這樣就可以了!」




所以,這是部一堆人在開會,看似在痛批官僚主義的弊病與可笑,無意間卻展現了「保守有它的必然的價值」的電影。

所以,這除了是部科幻片,或是成本高很多、技術好很多的特攝片,它其實也是部在看一堆年輕人如何在一堆老舊官僚中間,毫無滯礙的展現自己的才華與熱情,而不用等著老人主動放棄、主動配合、主動幫忙掃除障礙的電影。

所以...因為值得人們這樣不停地翻新它,所以經典才是經典?或說因為是經典,所以才經得起一個世代又一個世代不停的用自己的觀點和巧思去重複詮釋?或是因為會這樣不停地在同一個題材上不停擴展它包含的時代性,所以才會有經典誕生?.......我不知道了!我只知道這電影真它X的好看!

【怪奇物語 Stranger Things】一切都是謎團、即使解開了也只有絕望




這部影集基本上就是種「B集科幻片」懷舊。

70年代,以愛國主義為藉口的科學實驗興盛,(80年代轉為反宗教、反神祕學,到了90年代以後,就變成了純粹的「理性至上」,)披著科學家外皮的官僚們幾乎可以為所欲為...(好像是這樣吧!我不是美國人!我不懂!)

對這種姿態的厭惡或許是人們討厭科學家、要在電影中醜化他們的原因。(當然,我還有另一套理論,可是在這裡不講。)

但其實電影本身才是最大的神祕學。──劇本的邏輯性很差!前後嚴重不一致,或漏洞百出,但又硬要假裝「一切都不是巧合、都是理性可以推論跟掌控的!」(就好像在暗示「只要別腦殘,壞人們本來是不會被怪物吃掉的。」)

可是影集最後,男孩們重回到桌遊聚會上,結果大家對麥可設計的遊戲一致的評價是:就這樣就結束了?還有好多問題都沒解釋、好多梗都沒收尾啊!

ㄎㄎ.......



初看就覺得劇情架構很像「超級八」。

第二集結束時瞬間又變成「愛麗絲的怪物肚子夢遊記」。

到了第三集,警察說出「翡翠城到了」的時候,這影集的可看性瞬間被摧毀殆盡...幾乎
把故事調在一個氛圍鬱悶、物質條件也相對落後的70年代,其實只是想要讓觀眾錯置了自己在現實中的感覺。

「我的日子其實挺不錯的!(There is no place like home.)」



問題是...這個世界的運作就是這樣。當大家以為翻天覆地的大事情發生時,很多人的人生還在一小步一小步的前進、一大塊一大塊的被改變跟摧毀,可是大家不在乎,大家要他們安靜、自己處理自己的遭遇。



「邪惡」就在自己家門口。

這個概念也挺有趣的!

年輕人雖然不是什麼有降妖除魔大能的勇者英雄,可是他們也沒輕易讓步妥協、或苦等外界援助........

因為他們是第一個遭殃的!因為如果連他們自己都不曉得抵抗,更不用提別人了。



故事的飽滿度很驚人,演員表現各個都很優秀,可是我看的很不舒服、很失望。

因為退一步來看,飽滿的劇本就變成拖戲,內容也是很普通的作品,何況整整八集的影集,可是正面向、或另我不斷咀嚼的東西並不多。

而且懷舊的很用力,卻把史匹柏的作品(歡樂、充滿希望)硬要和陰陽魔界的形式(一切都是謎團、即使解開了也只有絕望)連結。

既沒有舊時代的靈魂,也沒有新時代的獨創性,變成為了懷舊獲而懷舊、或為了致敬而致敬。

【福祿雙霸天 the Blues Brother】失敗的芝加哥學派,新時代政策的虛有其表不堪用

新時代的警車完全不是被淘汰的舊貨對手!

片尾,兩人開車穿梭在誕生「放任」「讓市場自由調整」理論的芝加哥街頭,鏡頭前都是街道蕭條、城市破敗.......但事實上,市政府卻又花了大筆經費養一堆警車...然後大家(警察和民兵)都巴不得找到機會出動、找機會扣板機開槍,那怕實際上只是去對付兩個「逃逸慣犯」...
插話思考一下:兩人為何逃逸?...因為被警察追啊!...因為被警察鍥而不捨的死命狂追,所以他們只好造成更多傷害與破壞...(但其實撞壞的也不過是座沒啥人光顧、只是企業為了炒地皮而成立的大賣場。)

還不用提為何城市已經如此巨大破敗、卻還是企圖不停擴張(各種蓋一半的高速公路或地下道)?



當企業把本土工作機會(汽車消費)都砍光後,只剩下這種電影還會繼續死忠的使用本土汽車來製造娛樂麻痺觀眾...(特別是電影還放棄了帶有全球化意味的重金屬搖滾、Disco流行樂...回頭使用靈魂樂、藍調、爵士、雷鬼...不單單是配樂,還是電影的核心主題。)

雖然電影是兩個不願被時代演進腳步吞食的小人物抵抗的故事,但事實是兩人的才華熱情用心在龐大社會體制眼中只值渺小的五千塊,必須要銬上手銬丟進大牢.........

看完了電影,走回家的路上,看到還不關閉的商店櫥窗燈光,好奇「誰還有能力進去店家消費呢」.......(拼命蓋馬路、拼命鼓吹大家出門消費,但要買什麼、或開什麼呢?)

雖說電影能帶給觀眾熱情、美夢、或是淺薄的麻痺娛樂,但任誰都知道明天只會變得越來越糟時,這已經不是嘲諷,而是有強烈的譴責意味。



就文化面來說,本片也反映了美國的財富真的強烈集中到仍然有實質生產力的「農村」郊區。但這些人只想更封閉的沉溺在自己習慣、或討好自己的鄉村音樂裏頭....



實在不想這樣講,但後來的許多以音樂人的「人生」為基礎拍出來的電影,其實都是雅痞味過多的電影。

那只是老人用來展現「我們見證過這樣的歲月,你們年輕人只能聽流行音樂,」的傲慢。

反觀這部片的觀點,卻是...老人接連的獻唱、同時也獻上祝福與建議,希望他們可以「得償所望」......

【朱比特崛起】被高層當玩偶的導演姊妹

本片最大的、最吸引我的特色就...把女人發花癡拍得很可愛。不要懷疑!這是優點!

然後插入一些現實官僚體制怎樣縱容權貴政客在體系間權力鬥爭(不制衡、也不做損害控制、就只是冷眼旁觀)。我就是沒辦法體抗這種內容!

但優點就這樣講完了,剩下的評價(擺在前面先講),總結就是:這部片基本上只是華納要利用華卓斯基姊妹拍攝駭客任務時,在各種飛行船、錫安城、人工智慧首都、機械人大戰........等片段中所展現的美術功力/品味而已!

簡單來說,電影內容華納決定,華卓斯基姊弟只是將自己過去拍片時的美術作品拿來二次利用而已!(華納這個時候就已經在確保接下來所有大製作電影失敗的基礎了!電影是高層在拍的,導演只是...幫忙實現要求而已。)


結果...

電影刻意歌頌平凡人困苦但又滿是溫情的小生活、過度放大權貴家庭間為了權錢而骨肉相殘,結果拍得很假掰(演員表現)很生硬(劇情轉折),就跟它的基本概念一樣,──硬要在結構已經很勉強的銀河史詩科幻劇中插入「達爾文主義」的哲學觀點台詞,導致一部純娛樂電影被搞成三幕劇的四不像,而且每個段落都草草收場,而它的故事段落比一般電影還要多,也等於失敗的收場數比其他電影還要多,或空有場面和廉價的情緒刺激又完全沒有內容;而且演員的能力還非常(個人魅力)青澀、又有點(天生戲劇才華)逞才。

再回來說到「達爾文主義」的哲學觀點台詞,插入的不只勉強,拍的也不如駭客任務的史密斯特務或情報份子賓基恩有趣。



雖然是「乍看之下」很有趣的電影,但再怎麼有趣都不能蓋過它有點「油水分離」的事實。

剩下的,就看觀眾有多看中視覺「設計」、多看輕這些假掰和勉強了。



不過在2016年暑假看這部電影還有一層不同的意義,就是它解釋了【蝙蝠俠vs超人】或【自殺特攻隊】招來的很多負評。

前者導演並沒有太多深入咀嚼文本的空間,──因為它的定位就是另一部「XX聯盟暖場秀」,它的電影意義相較之下恐怕根本不是華納高層在意的。

後者,明明就是很成功的次文化準經典,卻硬要用主流電影形式重新包裝...其實包裝的也很成功,但仍屬二流。

【自殺突擊隊】假女性解放之名、行物化女性之實的奎茵哈麗...年度頭號爛片!





關於小丑女奎茵哈麗...

這腳色是情緒失調兼反社會,而不是「壞」。

而且她的情緒失調兼反社會是在消費好萊塢這幾年靠著假女性假放之名、行物化女性之實所建立起來的不成文認知...

女角色使壞是件很可愛的事!(因為可愛,所以大家都會原諒她!)

(「女人嘛......天生愛任性,以為自己臉蛋可愛一點,大家就都要忍讓自己...沒問題的啦!我可以忍受這樣的女人!」)

但其實這角色的潛力被完全犧牲了...

她表面上是被小丑扭曲的可憐女人。但其實被扭曲的是小丑,因為小丑「愛」她!而她很享受這份愛!

編劇/導演一定吃錯藥了,才會選擇放棄這個邪惡潛力,把劇本硬ㄠ成今天的版本!



乍看之下,角色言行台詞、造型、與色調都很有型、很酷、很痞!

但「一幫壞蛋」當主角早已經是娛樂動作片的主流類型之一了!這部片不過就是披上超級英雄的皮,然後幾個角色反社會的程度又遠勝於目前為止的所有超級英雄電影......

除此以外,我真心覺得這部電影......

劇情鬆散!

腳色鋪陳俗套又假掰!(威爾史密斯啊!你真是那條魚啊!)

動作場面平庸只有十年前的電視影集水準!(雖然是優秀的!)

而且場景設計完全就是B級科幻片的邏輯跟水準!只是特效不B級而已!

而且應該已經夷為平地的國會大樓怎麼會好端端的在那裏?這不合理啊!





真要說本片最大的賣點,應該在於它是這近十五年來最道地的「反社會觀點」電影!讓新一代沒有機會第一時間接觸【發條橘子】、【猜火車】、【太保密碼】、【鬥陣俱樂部】的觀眾可以體驗在戲院中觀賞電影中為反社會觀點發聲的機會。

畢竟這幾年的電影如果要「反社會」,頂多就是很裝模作樣的舉幾個不痛不癢的例子,試圖告訴大家「那些道貌岸然的人其實幹的壞事惡劣上百倍」。
但這部片來真的!它的控訴來的突然、直接、力道強到近乎知覺性的暴力。

相較之下,一般人習慣批判與痛恨的反社會族群不知道可愛可近了數千倍.....不!數萬倍!

讓人都巴不得自己也有反社會人格、可以毫無芥蒂的跟他們坐在一起喝酒、聊天、講笑話。

【Star Trek】實在對這個經典很無感──對孔子禮運大同篇的一些反思

圖片取自:W.I.R.E.D



昨天晚上聽完【幕迷聊電影】的實況節目,因為半瓶醋對這個系列的電影知識太專業了,我在聊天區發表這些意見的雛型大概只是丟臉而已...所以思考很久...

我不是哲學專業出身,寫這個可能有點狂妄...但管他的!



孔子的「世界大同」其實可以跟柏拉圖的「烏托邦/理想國」作為一個對比。

「選賢與能」的意思應該是說「讓有能力有願景有答案的人獲得領導大家的權力」。

反過來講,如果這話要成立,表示「大家都願意接受有能力有願景有答案的人所提出的看法」,而不是凡事都用父系霸權的權力鬥爭理論來解決。

也就是說這個主張本身就是認知到大家必須避免社會運作模式淪為父系霸權/權力鬥爭的戰場,同時如果人們能夠理解「自身擁有的權力」並不是確保自己幸福最快最可靠的辦法,那這個社會就可以更進步。



甚至孔子接下來講「老有所終,壯有所用...」這又是一個很抽象的但又很先進的概念,而不是什麼道德或文化/宗教性的善良價值觀。

或許我們可以去推測孔子已經能夠感覺到人類當代文明的價值觀道德觀其實都是被「生存競爭的壓力」給定義跟左右,所以要把人從這種壓力中釋放出來,同時「任何能夠促進社會更往這個境界邁進的意見/能力/想法,都應該被肯定...」

這就是烏托邦這個概念(不單單是柏拉圖的版本)的問題所在...因為烏托邦本身就是種特定文化形式的獨大後的結果。(柏拉圖本人就限定了「哲學家主導社會運作」。)

如果覺得資源匱乏是個問題,那烏托邦的共產主義色彩就會很重。

如果認為種族歧視是個問題,那烏托邦的「反種族隔離」「政治正確言論」色彩就會很重。

而星際爭霸戰(最早的版本)本身就是種用科幻跟星際舞台為形式的烏托邦。(它探討的其實是科技跟心靈理性的匱乏。)

跳回來講一下禮運大同篇,裏頭也有說:「力惡其不出於身也,不必為己,」這話讓我著迷的地方在於他主張「不是只有物質是可以分享的」。而這不正是企業號探索邊疆的過程中,最常做的事情嗎?...與其他文化智慧達到一定水準的種族接觸,並邀請他們加入星際聯邦共享科技文明的果實?



但問題來了...

任何戲劇的必然性就是「只要沿用現實存在的惡或落後,就可以創造出一個僅僅只是『達到一定水平』但其實各方面都遠遜於企業號的文明」。

可是如果要創造一個「值得企業號的成員反向學習的文明」...要不是徹底放棄這個方向,不然就是在不停的創造烏托邦,然後期望觀眾的智商都自動降低、看不出的其中的矛盾荒唐,並且等著企業號的成員進入這個烏托邦後,暴露出這個烏托邦的虛假,並且將這個文明從這個虛假中解放出來.......

不管怎樣...結果都會變成「美式帝國主義變成企業號,將擴張的觸手從地球轉往太空宇宙」而已



「小時候」第一次接觸到這種東西.......就直覺有點可笑。

因為它的結果跟它的理念相牴觸,最後必然會徒勞無功,只留下娛樂效果或是種供人進行次文化模仿的題材而已。

但現在比較能欣賞這種「戲劇娛樂」先天的極限與不足,可是受到「Star Trek」啟發而生的戲劇實在太多了,反而沒有那個心思去回頭專注在這個「老祖宗」上。



話說...

格列佛遊記恐怕才是這種類型的戲劇始祖。(更早的文學作品形式因為比較原始,而且我也沒看過,所以只能舉例到此。)

【變蠅人2】觀點很溫和平實的恐怖片,可惜剪接很糟

【我並不是很懂攝影或是構圖之類的學問,所以很少這樣寫文。如果內容覺得水準不高........我認了!歡迎提出指教。】

這部片最大的敗筆應該就是剪接很突兀!那水準大概是...讓麥可貝的【變形金剛】像是羅浮宮珍品的水準。

可惜,或說幸好,它的劇本還挺細膩、但又不會太賣弄太刁鑽,觀眾都可以感受到、並且自己設想「中間到底發生了什麼事情」。

只是一旦意識到「電影交代故事」的節奏其實被剪接給中斷了......這整部片就變成鱉腳的三流作品。



第一集在恐怖片之林中是永遠的經典。不但是經典,更是楷模。

冷酷邪惡的,永遠不是科學家,而是冷酷邪惡的人。──不是人的職業或天份在決定人的性格善惡。

而旁人來看,所謂的邪惡對當事人來說,往往就是場單純的災難和悲劇而已。所謂的人性善良純真,其實是很脆弱的!很容易被扭曲甚至拔除的!

很難懂!(或是說很難接受。)



或許是這個原因,所以在續集中變身為繭的前一刻,主角也迷失了本性化身為沉迷於體內即將覺醒的力量的怪物。(扭曲主角原本性格的並不是科學,而是人對於力量的渴望;獲得力量並不是件容易的事,過程也很漫長,充滿了各種痛苦與煎熬,所以我們很容易分不清究竟是這個過程扭曲了人,或是單純的「獲得力量」扭曲了人。藉由導入科學這個要素縮短了過程後,這部片等於選擇了後者。)



但這部片最獨創的,或說讓我印象最深刻的觀點,是它把父愛黑暗扭曲的一面隱藏在資本主義企業的貪婪之後。

這個企圖掌握主角生理奧秘的大企業家巴托克,跟後來電影中經常出現的邪惡企業家不同的地方在於...

他對主角有愛!問題是這份愛不足以支持他產生想要改變主角命運的想法,反而讓他將自己的動機合理化,──在主角短暫的正常人生中讓他衣食無缺、將現實人生會有的困頓阻礙都從他的生活中移除,然後等著接收他生理變化後的成果。

還是那句老話.......這一切聽起來很熟悉,對吧?前人不思考如何解決眼前的危機,只想著抓緊機會搜刮資源餵飽自己,然後指望後人出來收拾殘局後,自己再優先收割成果.......

 或許,這部片並不是什麼科幻片或科幻預言,只是單純的對現實常見的家庭倫理「黑暗」提出控訴罷了!(同時也讓世間的兒子們對父親消極但又全面的掌控做出了反擊!)



可能是因為「異形」立下了一個標準極高的典範,整個80年代後期的科學怪物造型幾乎都只能淪為「品味低俗」的象徵。但比起知名藝術家所設計的異形,這部片的怪物其實更吸引我。

不過部分原因是因為「異形」的拍攝難度相較之下高很多,所以經常遮遮掩掩、讓人看不清楚。(那種「想看清楚那是什麼」的焦慮讓我對異形的主觀感受一直不高。)

說到攝影,這部電影的攝影在B級恐怖片中水準也不俗!畫面的結構時而大膽,(用簡單的東西來用腳色的感受帶給觀眾「衝擊」,而不是單純的客觀觀賞而已,)但又時而走細膩路線去呈現腳色的情感。

就好像主角的母親第一次看到這個傳送艙時一樣,這其實是很不起眼的東西。
但這時卻顯得異常巨大、而且暗藏著邪惡的力量。

依序用相同的視角彼此觀察彼此。

兩人第一次見面,對稱的畫面。
可能某些學院派的會說這種分割比例根本不標準...
但我比較喜歡這部片。
這...才是兩人真正的第一次見面。
先是遠景,一樣用同樣角度觀察彼此,然後再用近景呈現彼此對彼此的感覺...
(很可惜,那「感覺」並不特別,缺乏火花,變成很平庸的一幕。)
(男女主角之間的演出缺乏火花,是這部片的另一個大敗筆。)

這也是很奇秒的構圖。

隨著影子曼慢慢慢慢的...增長,兩人踩著音樂「跳」進實驗室...



還有各種B級恐怖片會出現的東西.......幾乎是大雜燴!

鑽進通道中,不知道盡頭會有什麼。

看不見全貌的兇手拖著屍體,繼續尋找下一個受害者。
地窖,地窖內的怪物,期望被毀滅的悲鳴。

很典型、缺乏考究的實驗室。

痾.......忘了為什麼要擷取這張圖......

如果沒被砸破,不會想到這其實是鏡子上的倒影!在當時算是挺有創意的一幕。
(如果有人知道更早使用這種創意的電影,歡迎提供給我。)
個人是認為這部片很適合剛開始看電影,又不會拘泥於「一定要追逐最新最先進的視覺技術」的初階觀影人。


回私人目錄