本片的劇情大綱，真是錯的離譜。本片的關鍵在於某國會議員發起要在香菸盒上印著大大的「骷髏」警室標誌，好提醒所有購買人「這東西有毒」，而主角身為菸草公司的公關發言人，要如何予以反擊的過程。電影最後，主角因為認清了菸草公司的無情本質，而不是因為商品的缺陷，所以才選擇離開菸草業...
我一方面很喜歡這片，一方面又對它的某些特點不是很滿意。
一想到這種風格的黑色喜劇，很難讓人不提到尼古拉斯凱吉的『軍火之王』，只是『軍火之王』的情緒相當內斂且深沉，本片就拍得像是給小鬼們進入的嘉年華，熱鬧、但很俗氣。
這大概是因為導演第一次拍劇情片的關係吧，所以會過度用心在追求幽默上頭。
幸好，本片真的很幽默，而且手法高明不低俗。
那...本片低俗在哪？本片低俗在雖然刻意要用「中立」的觀點，來陳述對一個事物的優劣價值判斷的背後，持正反意見的雙方到底是怎樣的面目和用心，可是到了最後還是不能免於跳出用世俗刻板印象將這兩方標上了正反的標籤。
簡單講，反菸陣營是善，而菸草工業是惡，主角和他的『死神小組』不過就剛好是批有才能沒地方發揮、但偏偏被壞蛋賞識的小人物。
不覺得嗎？為何雇用主角的，老是一堆道德良知有缺陷的大企業，而不是那些有使命感的政治家或公益團體？這等一下繼續論述，總之本片將目標訂在打破這些人和他們進行的爭論所營造出來的表面迷霧，讓觀眾可以再次看見事情的真正核心，可是如果電影本身對事物的看法如果就是錯誤的呢？如果「香菸真的不會製癌，真正在製造謊言的其實是反菸陣營，」那這整場戰爭是不是會呈現完全不同的面貌？
啊！但是本片的訴求不需要改變，因為「論述」時該有的態度，並不會因為誰對誰錯而反轉，畢竟探討香菸會不會致癌這種題材，實在不適合、也沒必要、更不應該拍成電影。
這個世界很奇怪，善良的人、或正義的一方總以為：「自己不需要花力氣去說服人，看不見自己手握正義的人，才應該要自己檢討、應該要接受處罰，甚至遭受天譴。」
對他們來說，花錢顧一批真正學有專精、思緒清晰、價值觀合理的人來為自己發聲，是惡人才需要作的事，就算這是文明世界規定的遊戲規則，自己也不需要去遵守。
所以電影最後，那反菸的議員會在電視節目上舔不知恥的說自己是在「改善歷史」。
所謂「清官更可惡」，應該分毫不差的就是在描述這些人的態度吧。
在電影評論中夾雜著政治論述不好，但是我覺得不趁著這機會講恐怕就找不到了。
電影中，主角對著議員們毫不客氣的表示：「反菸，靠的是教育，不是靠香菸包裝，而教育要靠學校、靠家長......」所以主角從不灌輸兒子任何自己的既定價值觀，而是忠實的、坦承的跟兒子表明自己的立場和利害關係思維，然後要兒子忠實的回答：「如果是你，會怎麼作？」他從不在意兒子的答案是什麼，只希望兒子靠自己的思維去尋找答案。
民進黨執政了八年，手握大筆資源，不管是教育、還是公共媒體，可是台灣本土意識有真正扎根嗎？
不！對民進來來說，從一開始要宣揚獨立的唯一選擇，就如同電影中的政客要在包裝上放「骷髏」一樣，只是「獨立」這條路是藉著媒體和民眾運動，將骷髏標示在「統一」、「中國」、「國民黨」、「反軍售」、「三通」、「對中經貿開放」、「兩岸互動」等字句中，偏偏搞到最後，他們連自己是什麼都搞不清楚。(在我來看，他們就是邪惡。)
國民黨差勁嗎？當然很差勁，光是看只有馬英九這個偽善的假丁丁夠格出來選總統，我們就知道他們很差勁。可是起碼他們不會犯像民進黨這樣的錯，所以我罵民進黨罵的很起勁，因為爽度就是不一樣，難度就是不一樣。
【2012/10/02
今天來看，這結論真是錯的可怕！】
沒有留言:
張貼留言