真有學問的國防

【09/8/8/ 這篇，不是批評台灣人對待軍售的心態，而是從政治面看待美國對台軍售一事。感謝skywlkersp的指證，是P-3C，不是C-3P，但是也請看清楚，我知道後勤也很重要，我並沒有小看它的意思。還有...何時美國使用的子彈，改由中國提供了？這點真的麻煩請提供資料。】

【萬歲！大家終於知道要「多」注意一下國內外大事，不要整天只會被政客口水和丁丁言行拖著走。】





對於美國的對台軍售政策，我一向用九字箴言來點醒不懂的人：

銷舊貨，拼經濟，換協防。



就是這麼簡單，真正的重頭戲是第七艦隊協防，至於武器本身......越有料的、越有可看性的、越實用的，通常都要用買越多垃圾來作為代價交換，所以馬英九的對台軍購不通過，根本上就是因為買的垃圾太少，和「台美關係」如何，是「一點關係都沒有」！

就好像要買F-16?管他哪型，如果後續的維修方案簽的不夠喪權辱國，美國一樣不答應。當年好不容易買到的潛水艇，魚雷管被封死、一堆零件不能用...當我們凱子啊！何況是今天的反潛機C-3P！那是多麼巨大的維修訂單啊！美國早就盯著它流了不知道多少口水了，今天馬政府如果不讓它過癮，美國怎麼可能會答應呢！

事實就是這麼簡單！在美國，軍購內容是有心人在訂定，而這些人也許真心是為台灣的未來安危打算，可是最後做決定的，都是一堆把台灣當凱子的大頭。



事實真的真的真的真的真的真的真真真的......就是這麼簡單。

大家繼續看吧，接下來，美國肯定會寄出要求台灣終止開發自主飛彈系統為條件，或是同等級傷害性的東西。

當年，為了買F-16，台灣的IDF開發進度落後了整整一個世代，台灣的國防工業受到了永遠無法彌補的創傷，有人記得嗎？不記得不要緊，因為國民黨不會忘。

而明明國防自主就是一個可以替代對美軍購的選擇，可是怎麼只聽到大家講「跟蘇俄買」、「跟日本買」(哪個腦殘想到的)、「跟法國買」......就是沒幾人想到要「自己做」，這就好像公司高層走進研發企劃單位，先是把有能力的人通通資遣後，再用「我看不到你們這個小組未來的發展性」為理由，將整個小組解散。




如果有人感到很憤怒，認為軍購沒過全是因為馬政府不夠努力、心向中國傾斜所導致，那我要說：這些人才是真正讓我憤怒的人，因為他們的目光無限短淺。



請問：美國幾時真的把最高科技的武器交到台灣手中了？長射程導彈？最先進雷達？神盾系統？(為何日本買的到，台灣就不行？)還是那個內行人眼中根本是笑話、實際效能根本派不上用場的反飛彈系統？

真正具有防衛性的武器，台灣其實一直努力在自製，例如步兵戰鬥裝備、或是剛完成六輪驅動坦克，(這才是真正悍、真正能讓共軍頭痛的東西，)對美軍購從來就是威嚇性質多過實際效用。


再請問大家知道美國內部的防禦現狀嗎？(歡迎大家指證，我只是在這提出個人理論。)事實是美國國內，不管是軍隊還是警察，用的子彈裡頭，三顆之中就有一顆是台灣製造，而在伊拉克和阿富汗，美軍消耗掉的子彈是一筆非常驚人的數字和費用。

有人意識到這代表什麼嗎？──貿易逆差。美國的錢，就經由這不起眼的子彈，正大筆大筆的流進台灣。流到哪去了？......百姓不知道，我也不知道，甚至沒幾個人真正完全清楚，可是這筆錢確實存在。

所以美國期望台灣跟他們做大筆的生意，比起擔心高科技落入中共手中，他們更擔心這筆鉅款收不回來，或是台灣一旦不再賣武器給他們，會導致他們本身的後勤崩潰。

軍購最後一定會成，如果不成，責任根本不在台灣身上。就譬如：是誰要發動對阿富汗和對伊拉克戰爭的？不是我們台灣吧？是誰把自己的軍隊的後勤補給搞的這麼畸形？好像也不是我們台灣吧？是誰老是要藉著這個機會敲竹槓、敲到讓自己變成要靠敲竹槓維生？怎麼可能會是我們台灣呢？真要不賣我們武器，美國會比我們還要頭痛，既然這樣，他們為何還不賣我們武器？這中間的理由，大家想清楚吧！



p.s. 不是要幫馬九流政權講話，而是這個議題關心關心就好，別又把它搞成一個政治風波了。「監督」和「輿論」的功能不是為了吵架和罵人。

再P.S. 攻擊性武器實在不是什麼好點子，那是要跟敵人拼生死時，才存在的選項。這個年頭，用主動攻擊代替防禦的結果，看看美國就知道。