【本文不是針對那些到我的板上寫文罵我的人，請不要誤會。想罵我是豬是狗是畜生的人，也不要客氣，只是盡量用投票取代發言，因為你們的發言還會變成電子郵件，這是電信資源的雙重浪費。】
想了解次貸、美國近期的金融風暴...還真的很難。
因為報紙終究只關心「國內股市」會受到什麼程度的影響，而網路上的部落客們，爭先恐後的發表無關痛養、毫無專業性的「感言」，例如這篇「爽到你 艱苦到我」...沒有啦！其實這篇還算嚴謹，只是真的不夠深入，而且情緒化過高。
可是看到這些意見，我忽然很納悶：大家都譴責美國，靠發展出這樣的金融制度，來維持本國的高度消費，藉以提高經濟成長數字，但是過去這幾年，有多少人感謝過美國「如果沒有你們的資金，和消費市場，我們國家的經濟可能會更慘。」...有嗎？過去沒有，今天不可能，未來當然更不用想。
研究次貸吧！研究金融風暴吧！準備建立出更好、更完善的經濟制度吧！那些情緒性的、譴責性的意見就先收一邊吧！
想想台灣，好歹我們還有基本的製造業和獨立的糧食供應，跟美國比起來，我們肯定可以撐過去......(幹！我們有馬狗爛和藍狗黨執政！完蛋了！)
5 則留言:
我就是那個沒有深度的意見的作者
也許你說的對，我就是沒深度
下一次發文，我會謹慎的用計量的方式來分析各種可能
關於次貸，我會附上CDO的評價模型
分析國內股市大盤，我會先用PDE推導選擇權模型，再解釋VOL SKEW的變化，
但這些又像是你所說的經濟學家會做的東西
沒深度的我真的不知道該怎麼辦
繼續口水吧
反正台灣民眾早已習慣像是您主題這樣的口號
藍的綠的早有立場
各自只會在自己的小圈圈取暖
現在我一秒鐘還沒有幾百萬美金上下
也很幸運的還沒搞導任何一家金融機構
但下一次發文 我會虛心的謹記
地球上還有很多自以為是的傢伙
而我也是其中之一
哇塞！
我沒話好講了
說你寫文還算嚴謹 (這可是讚美喔)
你卻跟我說下次寫文會「謹慎的用計量方式來分析......」
根本就是牛頭不對馬嘴
(CDO那東西根本是垃圾 選擇權模式推導？VOL SKEW變化？ 股市不是什麼自然現象，對它做技術分析有屁用？)
看看你的文和我的文
本質上 論點上的差異在哪裡？
如果看到就知道我所謂的深度是什麼了？
當然
我也是在自以為是
可是說我在自己的小圈圈中取暖？
這話可是羞辱了很多人
(X...跟一個不會回來的人講那麼多幹啥)
首先謝謝你的讚美
(牛頭不對馬嘴)
恩
我會注意 我只是表示我以後發表意見
會希望這是有深度的意見
(CDO那東西根本是垃圾)
可能吧
但是金融創新不一定就是壞事
1987年黑色星期一股市暴跌
而選擇權市場一樣也發生大海嘯
但是對於真正了解這些金融商品的人
這些"保險"才是好用的工具
當年大多數的交易員都天真的認定PUT的VOL跟CALL是一樣的
但你想如果你有100億美金的股票部位
面對突發的崩盤
你能怎麼辦
賣股票嗎? 如果可以賣的掉的話!
但是選擇權就可以提供好的避險管道
而這次影響AIG的CDS也不一定就是壞事
CDS對於債券持有者，能提供避險管道
如果你有100億美元的公司債
你要怎樣面對DEFAULT RISK
如果市場上沒有CDS，遇到違約，就ㄧ定會血本無歸，要等殘值，那也要很久
而CDO本身提供間接金融的另ㄧ渠道
只是MORAL HARZARD的問題無法解決
華爾街交易員本身都有一個BONUS的"FREE CALL"
別人在好日子大賺所以就跳進來ㄧ起賺但是沒想到卻遇到FED升息
所以問題是RISK CONTROL而不是商品本身
關於金融商品
換一個簡單的說法你可能可以理解
如果今天又發生唐山大地震這樣的重大天災
保險公司可能賠到倒也賠不完
那你可以說保險就是垃圾嗎?
選擇權模式推導？VOL SKEW變化？ 股市不是什麼自然現象，對它做技術分析有屁用？
這些是學術的東西，
所以這些根本就跟技術分析無關，市場上其實不只有那些"老師"在叫進叫出股票，這些數學的東西，你可以把它當作垃圾，但是這些是我吃飯的飯碗
(看看你的文和我的文
本質上 論點上的差異在哪裡？
如果看到就知道我所謂的深度是什麼了？)
對不起 請明確的說出深度在哪邊
我學歷低，沒知識真的看不出來
(可是說我在自己的小圈圈中取暖？
這話可是羞辱了很多人)
我不是說你在取暖
我跟您道歉讓您誤解了
我的中文真的比我的英文差
我的部落格只是我用來記事的
蒙您重視 深表惶恐
但膚淺如我實在不敢跟你們這樣的比較
其實
我是在說台灣的現象
藍的綠的只會跟自己取暖
但是我們需要的不只是口號式的文章
未來我會更謹慎的發言
也希望即便不是普世價值
我也會注意自己的想法與用字
歐買嘎的！我早上的回應看來反應過度，失禮了，請接受我的道歉。
看來閣下是真的也算學有用心，不像其他人只會空洞謾罵和放肆批評
只是結論卻跟其他人並無二至，這才是我當初會連結你的文章的原因，並不是說你的文章空洞。
我也無意否定金融創新
可是今日的窘境無關金融創新
而是貪婪不知節制
(投機圈中流行的一句術語就是 「貪婪的人會獲勝」)
想想美國靠這波金融創新的本事
為自己的國內消費榮景延續了多少年壽命？
為何要在今天才批評這現象呢？
一個已經開始失去製造生產能力的國家
為何還有能力吃香喝辣 卻要中國和許多新興市場啃骨頭
早幾年前有多少人會對這樣的景象發出抨擊？
不但沒幾個人 我還看到許多人搶著一起前進美國發金融財
(我蹲過保險公司 清楚的很)
事實是台灣是美國這波金融泡沫的受益人
因為美國不斷的靠國內消費來提振我國的出口市場量額 (我的用詞沒有錯太大吧？)
所以為何要今天才來批評美國？不管那是怎樣的批評
就連股神巴菲特(索羅斯會倒，川普會倒，但我看這老傢伙不會倒，)
都講了 「這不是怪罪任何人的時機」
沒在事前批評、還不斷從中獲利的「我們」 好像沒有立場多說些什麼吧
我個人也崇拜「看基本面」
但不是因為巴菲特
而是學習過程中受到的啟發
所以對於你引用的那些數據和機制
才會有這樣的批評
在最後澄清一下
另外
對你吃飯的東西提出了過多的批評
這是有點太傲慢
畢竟我不是神
沒有資格用自己的信念來論斷事物的價值
在這地方也一併道歉
張貼留言