無敵浩克。就算沒看過的人也能猜到，預告中講得太明顯了。
發明了表演式摔角的美國人，會對這樣的題材有異常的狂熱，不是沒有道理、更不是很難理解的事情。
所以可以用簡單幾句話來形容這部電影：這是場兩個大支佬將決鬥定在紐約街頭對幹的摔角比賽，過程中有尖叫、有爆炸、有被採扁的工作人員(美國大兵)和觀眾(路人)，就是沒有兔女郎和上空粉絲。到兩個人開幹之前的片段，就好像WWW聯盟摔角比賽的賽前例行表演一樣，有劇情、有聲光、有舞台效果......轉到體育頻道，真的很精采。
請大家將就著看，暫時找不到開場很精采的比賽。摔角的王道基本上有幾個：1.專業選手一定沒有團隊精神，(所以三個冠軍花九分鐘搞不定五個菜鳥。)2.裁判看不到的地方幹啥都行，(少林寺十八銅人被挖角了嗎？)3.大亂鬥才是王道。
其實走進三輪戲院前，我有聽到網路上評價說：「這是部劇情很蠢的電影。」
說這話的人不懂創作。到底是什麼東西讓劇情蠢？答案是藝術！
有種東西叫做符號學，在劇情中就是隱喻法。讓人、事、物含有超越本身具備的形象意念，替如『魔戒』中的「魔戒」，『斷背山』中的「斷背山」，『色‧戒』中的「色」與「戒」......
李安的那兩部，基本上劇情都沒啥問題，流暢、不會留下許多小毛病讓人挑剔。可是商業性質比較重的『魔戒』就不是了，即便把拖爾金挖出來，再給他一個三十年去思考「魔戒到底如何讓人迷失於它的誘惑中」，恐怕也是徒勞無功，所以我們永遠只看到「迷失後的慘狀」和「迷失的瞬間」。
很蠢吧！即便這只佔非常少部分的劇情要素。
為了圍繞著這個隱喻的中心、為了讓劇情能夠圍繞著它打轉、或不會有打破隱喻完整性的劇情出現，所以這種電影的劇情都難逃變「蠢戲」的命運。觀眾看的爽，就少有人計較，如果觀眾看的不爽，那這缺點就很嚴重了，否則......蜘蛛人的劇情有哪部不蠢？新復出的印第安那瓊斯冒險蠢不蠢？蝙蝠俠活躍的高譚市生態蠢到讓人好奇可能重現在現實中嗎？
因為藝術是要花心思去琢磨的。要把劇本中的「蠢」給模掉，動輒需要十年半個月的時間，才有辦法萃煉出一部這樣的劇本。而在標榜大量製造的好萊塢，這種品質其實做不到，所以除了少數天才以外，很少有人的劇本可以達到這個境界，大多數就是淪落為比「誰比較不蠢」的行列。
也有人徹底向這個規則投降、或徹底的鄙視這個規則，不管是哪個，大家的選擇都是徹底無視所謂的藝術性、符號學、隱喻、劇情的層次......這就是爆米花娛樂。
難道爆米花電影的劇情會比較好嗎？很抱歉，得意太早了，莫非定律告訴我們「不會出錯的地方終究有可能會出錯」，連「不會出錯的地方」都難逃「出錯」的命運，何況是那許許多多傭手用草率的心態和短促的時間內完成的劇本，裡面有許許多多相當多精細與高難度的環節，怎麼可能不會出錯呢？
爆米花愛情片？蠢哪！噴血狂殺式恐怖片？更是蠢哪！無腦英雄豪邁喜劇？蠢到沒有文字可以形容！物極必反之爆熱血青春勵志片？蠢的本質是無法掩蓋的！......
總之，不管是順應、或是違逆，藝術就是會讓商業化的電影變蠢。
至於『無敵浩克』的劇情？很無奈，先有科洛佛檔案，接著還有全民超人，不管是比賽破壞紐約市、還是蠻力對幹，它的視覺效果既沒有真的讓我看的很爽，劇情也沒讓我非常滿意。可它是部超級英雄漫畫，就屬性來說，是種藝術。
美式超級英雄跟日式超級英雄不同，後者大多都是無腦耍帥、宣揚容易讀者認同的價值觀為優先，前者往往卻是以一個「隱喻」為起點。
超人，見證集體人類的脆弱、愚蠢、無助。蝙蝠俠，內心的黑暗如何化為現實中的正向助立，(聽我在鬼扯，最好真的是這樣解釋。)蜘蛛人，強悍的肉身不見得有堅毅的心靈。浩克，人都有狂暴本質，而且都長一個樣、都做同樣的事......
為了解釋這個狂暴本質，李安用「第一次變身」和「父親」作為對比。這一集，則是比較單純的用了一個渴望戰鬥的特種部隊士兵，在獲得解放後的猙獰姿態作對比。
就為了讓這個核心有機會發揮、不要偏離主題，劇情免不了會充滿瑕疵、甚至到達有點「蠢」的境界。(所謂的核心釋隨人看、隨人解釋的。)
看完要怎麼反應，這就看觀眾們的選擇了，是為了藝術性而放過這個「蠢」？還是要因為看的不夠爽而追究這個「蠢」？就我所知，大家都選後者。
沒有留言:
張貼留言