前幾天看了則新聞，讓我覺得我的理論似乎不是單純的理論。
節錄、補充、整理一下我的理論：
「生養、撫育下一代，在人類來說看似一種愛、或人類有別於動物的特徵，但其實人類只是藉由生育的這個動作，來獲得對這個幼體絕對的宰制權，整個撫養的過程其實只是享受跟維持這個權力的過程罷了。
譬如文憑主義。我們的社會、或大多數的成人選擇、並維持文憑主義的理由，並不是因為文憑主義有什麼優勢或優點，而是因為文憑主義之下，成人可以很容易區分出自己和幼體的不同：成人已經過了追求文憑的階段，幼體的這個過程尚未結束、還不配獲得任何權力。
在這個制度下，只要搬出『等追求到足夠的文憑，在來跟我(們)分享權力』這樣的說辭，就可以很輕鬆的永遠將幼體的真正需求、尊嚴、價值永遠處於被片面壓倒性否決的一方。」
這個引發我寫這篇文的新聞內容，在僅靠我個人記憶引述下，可能不是很精準和充分，但大致上應該不會有錯：
「因為擔心子女談戀愛、耽誤功課，所以家長選擇將子女送入有嚴格管理男女交往的私校。
該所私校每學期開學時，都會發一張『男女交往管理辦法同意書』給學生，要求他們帶回家給家長同意簽名、並帶回。
這個『男女交往管理辦法』中最精要的精神和原則就是：不論是上學放學，禁止校內學生進行任何一切不合乎禮儀的男女互動。
就有男生和女生聊天，被處以大過處分。談到這件事時，校長還很和顏悅色的對著記者說『僅是處以薄懲』。」
唉......家長單方面的過失和混蛋，我就不再多講了，這裡只說學校吧！
先罵這個渾蛋校長。對他來說，只是薄懲，可是學生事後要受到的連帶效應與處罰，才是這個懲罰真正的重頭戲。先不提他為何要支持家長的這種混蛋心態，不能看見這一點，就是十足十的官僚漫酣，說不仁是客氣，如果可以當面罵，我會說他是假仁假義、殘暴、無恥、下流的偽君子。
再罵學校，或制定出這個策略的人。教育到底是什麼？是迎合家長需要？還是創造出自己的主體價值？(真正與眾不同的地方。)如果是單方面要迎合家長的需要、讓家長產生「我想把子女送到這所學校」的渴望，然後創造出高招生率、高營收的結果......那就是欠罵，如果這樣辦學不能罵，那石、化、電子、光學工業產生的廢水毒氣垃圾到處亂排亂丟，我們也沒有資格譴責，因為我們已經等於認同了：「爲了延續一個非生命體的組織延續，大家可以縱容組織無視其他人的權益和自己的責任，然後胡作非為。」
如果是爲了創造出自己的主體價值，那學校、或制定策略的人根本腦殘。什麼叫做合乎禮儀的男女交往？如果聊天、私事的互動不合乎禮儀，那我們今天社會企圖發展、或擺脫的『親權宰制』的婚姻關係恐怕很快就會復活；況且若是真要徹底實踐這條規定，男女分校不是更快？每天同處在一個環境中，竟然除了討論功課外，不許有其他任何交流，這個畫面怎麼看都很冷酷、很缺乏溫情人性、幾乎是把人徹底的機械化，竟然會以為這個叫做禮儀？...禮儀的真諦並不是在於「禁止」，而是「鼓勵」，不去想辦法激發學生產生更高層次的渴望，來替代因為挫折而產生頓入男女慾望世界的衝動......這所學校的真是讓我太感動了！
簡單講，這個規則跟執行方法的必然結果只有一個：校方首先就省下的大筆重制、規劃校舍，和預備進行男女輔導教育的預算，接著學生遲早會經由其他管道觸犯這個規則，屢次觸犯這個規則後的下場就是被退學，被退學後校方又可以再次省下大筆的成本......
沒有留言:
張貼留言