【混混天團】總評

電影是種藝術，不是工業產品，所以不懂電影不要緊，如果錢導真的很懂電影，搞不好反而拍不出這樣的作品。

但一般人對影評都有一種誤解：

看電影的人以為可以看影評挑片；拍電影的人以為可以看影評改善自己的能力。

其實影評不過就是一種文章，就好像政論文說穿了只是些文章的人看完政壇後引出的一些想法，影評也就是看完電影後的一些想法，很多時候內容還跟電影沒有直接關係。

不過錢導在特映會上自承說「不是很懂電影」，讓我有了慾望寫這篇文章。(之前好幾次，瀏覽器當機，導致文章要重新寫過，算起來，這篇文章已經是第三次從頭寫起。)

因此，請注意：這篇影評不是要教人怎麼拍電影，只能算是個人在表達並整理對電影理解的資訊。



要先講明的是：這部電影素人味很重。

在今天的電影製作環境中，導演顯然缺乏很多先進的概念和技巧，可能連個分鏡表都沒有妥善完成，或沒有好好作，──很多鏡頭，在分鏡表的階段，就應該可以看出來效果不好；很多片段的節奏，在分鏡表的階段就可以看出來是否恰當、該如何修正；很多片段的劇情邏輯，是否有連接妥當，一樣可以用製作分鏡表的方式檢查出來.......

(我不是電影科班出身的，也不在電影業界中工作。論創意，我走的是另一個領域。在這個領域，碰到需要分鏡表時，我們都會使用powerpoint，或有同樣功能的軟體，將影像故事/流程以每秒一格的方式，製作成分鏡投影片，然後開始撥放...不要被每秒一格嚇到，製作分鏡表至少比實際去拍片輕鬆，而且並不是每一秒都要重新獨立製作，有些是重複的、只有對白改變和增加動線、甚至只有文字交代情境。一部一個半小時長度的電影，可能「只」需要製作三到四百張分鏡。)


而且編劇明顯缺乏理解、分析、建構自己正要著手的主題的「技巧」。

雖然人不是靠技巧在理解、分析、建構眼前的世界，(靠的是少量的直覺，跟科學尚無法界定的東西，)可是創作時如果沒有在這方面使用一些「技巧」，內容就會像這片一樣，有點雜亂無章，無法適當的收束內容。

首先，第一部要決定的就是主題的屬性。所有電影題材的屬性，其實都可以區隔為兩種：具體，不具體。

以李安的【胡適托風波】來說，主題就是個很具體的「胡適托音樂節」的始末；再以跟本片同題材的【搖滾教室】來說，主題就是個很不具體的「一個失意、不成功的搖滾人如何找到人生與創作之路的方向」的過程。

因為這是「技巧」，所以很主觀、充滿了不確定性，如果我們再實際看看電影最後拍出來的樣冒，會發現很大的反差：主題具體的【胡適托風波】，經過李安的巧手一改，整部電影的主題頓時轉為很不具體的風格，「發起人如何在舉辦過程中成長為一個真正獨立的大人。」主題不具體的【搖滾教室】反而搖身一變，轉為很具體的「如何組織、帶領一批年輕人，接觸他們不熟悉的領域音樂。」

這是因為：決定了主題的屬性後，我們才能決定表現的手法。具體的主題，就用不具體的守法。(反過來該怎麼作，大家可以推論一下。)

就好像電影在緊張的時刻要用慢動作，不但不會讓觀眾的觀影情緒散掉，反而更能強化：用超快速快轉的方式，在鏡頭下紀錄一個冗時漫長的過程，例如蓋一棟大樓，不但不會讓觀眾誤以為「蓋大樓很容易」，反而更能對蓋大樓的這個過程有深刻、且全新的體驗。

(光是把這種基本守法玩到濫、玩到精，就催生出了麥可貝這樣的好萊塢乖咖。千萬別以為這是小把戲。)

高階一點的應用。當演員的情緒很外放、明確時，就可以讓這段劇情模糊、節奏混亂，例如晃動的鏡頭、雜亂的背景......；相反的，當演員的情緒很內斂時，反而可以用聚焦、明確的鏡頭來觀察演員。(說不好一聽一點，只要這個演員不是木頭，演技再怎麼二流，聚焦放大後，觀眾都可以察覺到很多細微變化，讓表演的說服力增加。)

但是怎樣是具體、不具體，可能還是解釋的很籠統。

以本片來說，主題並不是一個樂團、也不是一家公司，至少有三條線：黑道的恩怨，演藝圈的內部運作真相，追夢人的心靈掙扎......

這就是不具體。(可是可能是受到「台灣電影新浪潮」的影響，導演在電影中數次加入了每個角色的回憶畫面，雖然很成功的用「畫質」、「視角」、「節奏」來區隔出了每個回憶者的特質，但事實上這些回憶畫面都有一些共通性：都很不具體。結果變成了不具體的題材，搭配不具體的手法...)

硬要在界定明確一些，所謂的具體是指「故事中的所有元素都往故事的中心靠攏」，就好像樂團的成員最後都選擇為了追逐夢想而作出犧牲與付出，這就是個元素(團員)往中心(樂團)靠攏的例子；相反的，不具體就是指「故事中的所有元素，都是以故事中心點為出發而產生」，例如：如果沒有一起組樂團，就沒有機會互相認識，也不會有機會了解彼此的故事、參與彼此的人生，(樂團是否成功，在這些電影中反而是次要的。)



以上所說，都不是什麼金科玉律，只是個人的心得小秘訣，──而且以往的應用範圍，還不是電影。

只是想藉著整理技巧，表示導演/編劇「可能」犯的一些錯誤：

1.劇情過度龐雜，難以深入每一條線。

2.角色有重複、或未善加利用的嫌疑。

3.不適當的手法，應用在不適當的時刻。

先從1.開始，這故事其實一共有兩個半的主角，彼此之間唯一的交集就是「演藝圈」，但私底下，不但彼此之間屬性互異，這兩個半所個別要面臨的、克服的、經歷的事物，焦集點都甚少；如果兩個主角都有感情困擾，那可以在一起借酒澆愁，兩個人女友也可以有所互動，如果一個主角要面臨、克服、經歷很多事情，編劇就可以發揮巧手，讓這些事情環環相扣，導致連鎖反應......

說到2.，黑道角色中，阿蟹的功能有點多餘，導演飾演的文哥就可以取代，一堆被痛扁的小弟也可以取代；酒巴內的兩個女人也是互相重複的腳色；用脫團成員Jacky的口，來表達樂團成員對主角的不滿，其實不如直接經由留下的樂團成員之口，還更直接。

至於3.，就看完電影後的感覺來說，其實這部電影是成功的，我想觀眾應該都可以成功感受到導演的活力與熱情，故事即使雜亂，但絕對不沉悶。如果這樣還要計較手法...那就是在找碴了。(就當是我愛嘴砲所以才把它寫在文章中吧！)



註：其實任何技巧都是可以推翻的。具體的題材搭配不具體的手法，就是電影刻意推翻其他戲劇類型所產生的公式，很多導演也會反其道而行，用具體搭配具體、不具體搭配不具體，重點在於如何去理解、分析、建構這個主題。而具體/不具體這種二元論式分法，我相信還是比較有效率、且容易掌握的方法。