為什麼要徵收遺產稅？
先試問一個問題：
如果你/妳哪天繼承了一大筆遺產，會怎樣安排自己接下來的人生？
1.整天吃喝玩樂。
2.投身慈善公益，從事低報酬的純藝術創作，或轉入低收入、但關鍵的產業。
在大家都會選擇1.而揚棄2.的社會中，要不要徵收遺產稅才會是那麼重要的課題。
不信？聽大家喊不能降遺產稅的理由中，很重要的原因是要平衡所得差距？要遏止1.發生？......徵所得稅、然後將稅收轉用在社會福利支出、以達到間接提升低所得和高所得者生活品質差距，這才是王道吧？怎麼會是把所有的主力都投注在遺產稅上呢？
因為收所得稅等於否決了「自己」吃喝玩樂的權益！簡單講，大喊反對降遺產稅的人，不是根本沒有在爲自己的子女著想，就是根本沒有子女，或是根本窮到無所謂、看到有錢人被抽重税還會爽到高潮連連。(註)
簡單說，遺產稅的討論在台灣純粹是看發言者「爽度」的問題，仔細想想在高遺產稅的國家中，遺產稅竟然只佔了所得稅收那麼少的比例，這表示遺產稅很「難收到」，有辦法的人就是會想辦法逃掉。既然收不到，那用力的強調它可以實現租稅公平，其實都是騙人的謊言，而大家愛聽謊言愛聽的要命，好像不聽會死一樣。
更明顯的例子，就是最後附的一篇文章：作者完全無視遺產稅爲老百姓造成的痛苦，也無視自己提出的數據擺明了支持遺產稅對平衡所得沒有太多幫助，可以還是在那喊「反對降遺產稅」喊的不亦樂呼。
因為這只是爽度的問題。
我是認真的，台灣就是這樣的地方，如果繼承了遺產，「吃喝玩樂」才符合我們的社會價值觀王道，──「卯足全力、不擇手段發達自己的物質資本和享受，是每個人天經地義的責任。」新台灣人守則第一條可以這樣寫，而「政府存在主要功能和目的，即是滿足少數國民完成第一條守則。」這是新台灣人守則第二條，所得稅？社會福利制度？開啥玩笑！
至於2.中所列的選擇，都是給婆婆媽媽常青族幹的事，如果一個正值壯年時期、生產力活力正旺盛的人會去思考這些，大家大概都會給這人貼上「廢物在逃避現實」、「腦袋壞去」之類的標籤。
不去思考社會福利、追求真正公平的所得稅，就會在那大唱「別人的痛苦就是我的高潮」，唉！去你媽的台灣。
註：早就已經計畫好避稅手段者除外，這些人要另外開專文討論。但是這裡可以簡單說明一下：有錢人會有前，是因為努力工作、發展自己的創意才華？還是單純的靠著剝削窮人？這個「社會」信仰哪個答案，就該採取哪個策略。
參考文：
乖乖，日本的遺產稅……
沒有留言:
張貼留言