自由時報會刊這種文？
寫得「好」，但想法更幼稚。
某人嫌樓上這位話太多
某人(同一位)建議樓上的改行去打架
到目前為止,我看過最棒的一篇。
最近看了不少電影，本來應該會有很多東西可以丟上來，可是全因為莫名其妙的理由耽擱了。
『這不是斯巴達』、『人類之子』、『五路追殺令』、『最後的斯格蘭王』、『ＪＵＮＯ』﹍﹍「好不好」是一回事，但起碼都不是讓我失望的電影，不過今天這篇不講電影。
看看標題。
野不野蠻，應該是很客觀、很單純的標準，就是看「整體心態」。
如果吃東西的方式，或吃什麼，可以決定一個人、一個社群、一個民族、一個國家野不野蠻，那我們華人是世界上第一個真正要倒大楣的。
魚翅、燕窩﹍﹍夠野蠻吧！
把犀牛角磨成退燒藥！不只野蠻，還荒唐。
猴腦、熊掌、蛇肉﹍﹍不但野蠻，還真的夠恐怖！
請不要告訴我：又不是全部的華人都在吃。不是所有韓國人都吃狗，認為魚翅、燕窩、猴腦、熊掌、蛇肉不美味的大有人在，而犀牛角會被禁止使用，更不是因為它們可愛、有靈性、跟人類很親近，所以如果韓國人要因為吃狗而被批評為野蠻、不文明，那華人就是超級野蠻、空前絕後的不文明。
請問，韓國人今日莫非都不穿衣服？韓國人今日莫非舉國皆不識文化？韓國人今日莫非不曉得公平、友愛、信義等概念？韓國人今日莫非還熱衷於活人獻祭之類的宗教活動？
只要以上答案有一者為是，我也要開口咒罵韓國人野蠻，——可惜！以上問題答案皆為否定。
那為何我們可以無視自己本國的文化傳統，卻大聲的說韓國人野蠻？﹍﹍這種行為真的有夠野蠻！
既然開文放炮了，那我也對「吃狗」這件事表示一下自己的看法吧。
我並不反對吃狗，這點要開誠佈公，但是我個人不會吃狗，甚至還在努力的朝素食主義邁進。
說狗是人類最值得信賴的動物，這點我深深不能贊同。因為狗終究是動物，行為還是被天性、荷爾蒙、還有衝動所支配。
看過家裏養的母狗生小狗後，狠狠的咬了一口想要摸小狗的主人嗎？受了傷，被困住的狗，驚慌失措的時候也會咬任何靠近它的人，這些現象並不會普遍發生在所有養狗家庭中，也不是所有成員都會被咬。仔細思考一下這個現象，我們應該要修正我們的觀點——今日並非人可以信賴狗，而是狗是否願意信賴人。
請不要告訴我：狗信賴人，是件很偉大的事。我只知道，這也不過就是種生存智慧罷了，對狗來說，依靠在人類身邊，等於是選擇一個好一點的、輕鬆一點的生活環境，這是很理所當然的事；儘管接著告訴我千百件殺人眼淚的靈犬護主的故事，我只知道當人類自己的生計命脈受到威脅時，往往也會奮不顧身跳出來拼命，為何狗不可能為了自己的「飯碗」而「拼命」？何況這些「拼命」的事，很多再狗來說並不困難。
看到有人（看一下連結就知道是誰），用溫情感性的思想，來作為反對吃狗的理由﹍﹍我聽了覺得挺可笑。如果延伸一下我上面幾段所說，那整個人類對狗的許多正面評價，其實說穿了都是一廂情願的幻覺，是種莫名其妙、用來欺騙小孩子的溫情謊言。
並不是要告訴大家「狗很邪惡」、「不要浪費時間和狗培養感情」等廢話，因為人與人之間都可以存在著各種讓我想像不到的關係，例如情侶夫妻之間的男女不平權，勞資雙方地位的不對等，偶像粉絲之間片面單向的形象投射﹍﹍何況是人和狗之間。
即使人養了狗千千百百年，但真的就是有人看到狗，腦中浮現的並不是動物電影中可愛的模樣，（我就是因為這樣所以不吃狗，）而是很單純的把它們當成所有動物的一份子。
請問：這樣想有錯嗎？
既然不過就是動物界的一員，既非保育類，更非難以馴養、入手的物種，想把它吃了，﹍﹍請問：這種念頭有錯嗎？
這場「吃狗」的議論潮，其實追根究底，不過就是現代人徹底拒絕去站在他人的角度思考，甚至連基本的尊重都做不到，只知道將「自我」無限度擴張，所引起的鬧劇。
某位朋友的意見，發言內容真的超屌。
p.s. 韓國人野蠻，不是一天兩天的事，到了今天才知道出來罵，理由還那麼蠢，我真的不知道華人腦袋到底還有多少顆是未開化的。
沒有留言:
張貼留言