正義，不需要力量，只要「爽不爽」。

「正義，需要力量。」語出自『功夫』，作者：九把刀。

「我就是不爽看到你們﹍﹍」語出自九把刀對「韓國立法規範屠宰狗」的評論。


其實本文的主角並非九把刀，說起來他有點無辜，因為要罵他，我已經在上一篇罵過了，這篇的主角另有其人。

不過說道主角另有其人，這篇原本設定的主題也不是現在看到的，而是「戲子無義」。

怎說：「戲子無義？」或問：「什麼是義？」


先講講美國大選﹍﹍的初選好了。

去年十一月到十二月之間，有人問我：「你看歐巴瑪和希拉蕊，誰會當選？」這人搞不清楚這是初選，我也不跟她計較釐清，就回答：「當然是希拉蕊，論經驗、論能力，歐巴馬有哪點贏過她？如果美國人腦殘到連這種比較都不懂，那美國真的要走下坡了。」

其實我自己也忘了，這真的是場初選，還有另一個黨的候選人沒出來參加戰局，在這兩個人之中選一個，頂多就是40%美國人在為自己的品味表態罷了。（另一個原因是因為我當時還沒看過國家寶藏二，「美國總統的道德水準必須卓越超群。」天哪！如果看過這片的美國人中，兩個有一個認同這個觀點，出來角逐的希拉蕊早就註定是隻失敗的呆頭豬八戒。）

結果一路看下來，希拉蕊聲勢節節落，已經到了要被勸退的地步。

我很在意一點：希拉蕊為何不放棄？難道她期望自己成為教科書範本，用來教導小學生「作人要有毅力、鬥志、永不磨滅的上進心」？

我想不是，這是因為一種公眾人物應該擁有的「義」（或稱為道義）。


看到台下台後餐會上，那麼多支持者期望自己能有一番成就，今日自己怎麼可以因為民調小小落後一點就退縮呢？


公眾事物，政治，或是政壇，並不是種另類的買賣交易場所。候選人並非跟選民或支持群眾交易什麼條件以換取選票與支持，而是「我今日有一個願景，贊成這個願景的人就請跟隨我！想離開隨時請便。」——沒錯！一切以這個願景為優先，必要時，候選人、選民、政黨﹍﹍通通都可以犧牲。在這個制度下，選民的地位是如此微不足道，所以在制度外，要靠候選人跟選民之間的「義」，來平衡這一點。

可是這種說詞常常被候選人拿來自我催眠用，以為自己真的有權責如此義無反顧的走下去，因為犧牲不是無底線的，眼前的希拉蕊就即將面對「破產」的危機（犧牲自己），他老公柯林頓讓美國經濟泡沫化（犧牲人民），小布希則因為全民一時的激憤，草率的發動戰爭、而且不知適時止步（犧牲國家）。


不過「義」永遠是相對的，沒有那種甲要跟乙講義，乙卻可以大方出賣甲的道理。所以選民也有責任對候選人盡「義」，——別造成無底限的犧牲就好。

今日台灣就看到有人毫不清楚這點，那個人叫作白冰冰。

真的是「戲子無義」，讓人不禁思考她支持馬英九真正的動機為何？她是否有一刻真的正試過馬英九的願景？（假設馬英九有願景，）還是一切都只是為了發洩自己的怒氣，為了無止盡的清算謝長廷，直到自己可以安心的跟愛女說：「媽媽幫你報仇了。」

說穿了，她對馬英九的支持，從來只是一樁買賣，真正買賣的對象是她對謝長廷的憎恨。這種憎恨其實並不複雜，層級也很低（超乎想像的低），就好像是：你大學時搶了我女朋友，所以將來我就扯你事業的後腿，無處不找你碴。

可惜了從小看她唱歌跳舞，一直覺得她很「可愛」，沒想到骨子裡頭竟然可以蠻、橫、牛到這種地步，心中一切都以自我為中心，根本沒有公眾事物、他人權益的存在。


今日馬英九是否會廢死刑（這問題目前根本不存在，因為這只是閣員的個人理念，甚至還不能稱為政策或方針，）如果與當初白冰冰支持馬英九的願景相違背，我想大家都能理解白冰冰的行為，甚至聲援她。可是莫非這兩個人曾經私下有暗盤交易，說：「我選上了，每年鎗比五十個重刑犯，決不手軟。」有嗎？（馬英九好像從沒把支持死刑明確列為政見吧？）

說穿了，白冰冰的言行跟九把刀批評「韓國人吃狗」是基於同樣的動機：我們就是看不爽！


因為看不爽，所以可以毫無道理的反對，甚至講話可以不顧及後果，可以肆無忌憚的發揮自己的公眾影響力，兩個人蠻、橫、牛的醜樣完全無二致。白冰冰應該不是九把刀的書迷，年紀也大很多，所以我只能胡亂解釋成：台灣人追求的正義，原來 一直都是長這樣子，跟九把刀、或是這堆無良沒品的台客作家寫手無關。

（正確的義，就是正義，很簡單的字辭，別把它複雜化。）


以下兩篇連結是輔助性閱讀：

如果可以，我真的不想拿這個不會挑老公、兼無腦沒見識的孤老歐巴桑作文章，畢竟罵馬英九比較有成就感，「嘿！yahoo的各位，你們可沒有我這麼自由喔。」

本文有歧視女性之嫌，但是想要藉本文問問白冰冰；你怎麼不罵這個？也想問問九把刀，除了關乎個人利益、關乎個人喜好的事情以外，你爲任何讀者回饋過任何東西嗎？他們的未來就要面臨大危機了喔！



悄悄話：

渣已經夠多了，有陳水扁，有九把刀，有豬學恆，有我，現在還多了個白冰冰，真是熱鬧。

幹！當個小咖真爽，可以毫無顧忌的講這種屁話。