在長達90多頁的第130中，看到泥沼怪人走到作為人質的瓦剛麻和鼻涕雄前講出「連King也會被殺掉喔！」這種話，我第一個想法是「正常十歲小孩子聽到這種話會精神崩潰吧！」
把這想法分享在網路上，網友Jack看了立刻說了句「反正碰到崎玉還不都一拳搞定」， (簡短的)討論就這樣開始了。
「正常小孩子不知道琦玉存在阿！」
Jack：「yup，國家政策失敗。」
「(思考機能像童帝一樣忽然混亂)怎麼忽然擴展成左派/右派的問題了？」
Jack：「你知道的，英雄協會這種東西成功與否其實是一種國家政策問題。在那個世界裡面無能的人成為S級前十，而真正的SS+卻得從C級開始，還因為沒辦法認證功績只能長期待在B級，這就反映了他們根本沒把制度弄好。」
「 主角根本不是什麼英雄啊！他口口聲聲說自己是興趣使然，但講白了，他其實跟怪人沒兩樣啊！根本就是因為想逃避現實或性格扭曲到了極限就產生了變異。(這些話跟我們目前的主題一點關係也沒有。)」
「 雖然現有的體制很官僚、效能很差，但比起這些毛病，至少他們沒有大方承認主角這樣的英雄。如果承認這種英雄，那惡狼就是正義了！(這不就是惡狼在反感的事情嗎！凡事都力量掛帥！有力量就是正義。)(這些話一樣跟我們目前的主題一點關係也沒有。)」
「我是覺得英雄協會是民間自發組織，在這類管理上有疏漏在所難免，(它就像是自由市場為了彌補政府不足而自發產生的商品，而且是由使用者自由選擇付費的方式來獲取利潤或營運經費。)」
Jack：「啊ㄅ過他們有半官方性質啊！」
「所以我很討厭左派。即使是民間自由性組織，當你走向過度權威或高度組織化，就會變成一種類似政府的東西。你做...違反自由主義(反政府干預)，你不做...違反企業競爭的根本目的(提供越來越好的服務)。這種自爆爭論或原則...就別再堅持啦！」
「除非這是薛丁格的貓的自由主義。」
討論完畢。
我覺得人應該要駕馭理論，而不是反過來被理論框住。
拿醫療來做例子吧！「盲腸發炎要不要割？不割的治療程序很麻煩、又有一定風險，但割除了未來腸道癌症的機率會明顯增加。」這例子中其實有兩種醫療理論，就好像左派與右派一樣，一是凡事主張人為介入(例如割除)，或盡可能維持自然功能(例如讓人體免疫有機會維持完整或主動地位)。
但今天主張割盲腸的醫生未來應該要在其他所有醫療案例上都否定消極的免疫或藥物治療嗎？而不主張割除的醫生是否要堅持消極的免疫或藥物治療嗎？
(我以為)人之所以要在理論上有個統一的策略，不要淪為「此一時彼一時」或「雙重標準」，原因很複雜...例如「雙重標準」──人要能跟其他人互動來往，其中一個必要條件就是個人的反應的大方向大原則要能讓他人掌握，例如脾氣即使火爆，但只要大家掌握到這點就有辦法跟脾氣火爆的人互動，即使結果是乾脆遠離這個人。
所以如果一個人的標準不一、讓人難以掌握、或讓人覺得自己像個白癡一樣應付可能根本不存在的假人，導致大家選擇乾脆別跟這個人來往...這應該不是個人所期望的結果吧！(刻意搞孤僻的人無法用我現在的模式討論，所以「不考量」。)
簡單來說， 我的根本想法是：人應該是要活的務實，而不是把自己的生命拿去塞理論框架。反過來說，如果這樣做反而務實，那塞理論框架也是可行的選項。(要優先考量務實，而不是理論框架。)
不管是左派理論或右派理論，這兩者都沒有任何一個是可以完整完美解釋今天人類社會的運作法則，根本都還達不到務實的水準，兩者都還需要不停進化改善。所以如果你/妳支持或偏好某派理論，應該是要起身去補足它、讓它更好發揮作用、有更多的實務經驗，而不是闡述大家「為什麼應該要反對相反的理論」。
不過會這樣想的原因，我發現根本原因是因為：我還認為自己的人生有無限可能性。
對那些根本上已經不認為自己的人生還有可能性、一切都只能順著體系軌跡或模型規劃去發展去「累積」的人來說，他們大概很不想承認「建立自己的人生」這件事讓自己感到很無趣吧！(活著還是單純的、不停地滿足慾望就好！)──或是就乾脆把自己的人生拿去塞理論框架算了！至少看起來像是個很有原則深度想法的人。
【以下是後續補充，以上保留原文不修正。】
發現有人搞不懂(可能我上面沒有講清楚)：今天大家常講的左派跟右派其實是種虛假的區別法，它最早的意義應該關於是政治態度(右派保守、左派激進)，而不是政治主張。
雖然一開始不是，但今天的左派跟右派基本上都同意使用自由市場制度，只是他們對自由市場的價值/缺點看法不同。但這不重要，因為兩派的主張都會產生自我矛盾，像我上面的討論，重新整理一下的意思應該是說「自由市場的產物(例如英雄協會)其實(在追求商品或服務的競爭力越來越好的過程中)最後都會帶有政府形式與官方色彩」，所以右派其實是左派！
企業在特定領域強勢到極致後的現象，其實有個名詞叫壟斷。對某些追求極端自由主義的右派來說，政府就是種壟斷，──但他們這種極端的態度本身就不是右派該有的了！根本上他們就是激進左派。但就算不提左派，一般人也應該懂企業和政府的不同：企業運作的目的或優先照顧的對象是董事、一般股東、高階經理人...以下或其餘都是雜毛，但政府不可以這樣幹，政府存在的目的(或說承諾)就是在合理範圍內照顧全體百姓。
但同樣不提右派，一般人也知道今天的政府根本無心照顧全體百姓。
也就是說，政府的管控不過是提供新的機制與交易平台，讓有心人用新的方式去繼續擴大貧富差距而已！──今天除了極少數的富豪以外，絕大多數都是靠政治力干涉在保護自己的財富或既得優勢，無視這點的左派其實只是把對制度的堅持從「市場制度」轉移到「政治制度」而已，這豈不是右派？
(覺得這番說詞很鬼扯的人，請自己去認真看看外國對於左派右派最新的見解吧！)
那為什麼我討厭左派？........其實我只是說「我討厭左派」而已，有讀懂我在漫畫討論完後寫的東西的人，應該會知道「我TMD一樣討厭右派啊！」
把這想法分享在網路上，網友Jack看了立刻說了句「反正碰到崎玉還不都一拳搞定」， (簡短的)討論就這樣開始了。
「正常小孩子不知道琦玉存在阿！」
Jack：「yup，國家政策失敗。」
「(思考機能像童帝一樣忽然混亂)怎麼忽然擴展成左派/右派的問題了？」
Jack：「你知道的，英雄協會這種東西成功與否其實是一種國家政策問題。在那個世界裡面無能的人成為S級前十，而真正的SS+卻得從C級開始，還因為沒辦法認證功績只能長期待在B級，這就反映了他們根本沒把制度弄好。」
「 主角根本不是什麼英雄啊！他口口聲聲說自己是興趣使然，但講白了，他其實跟怪人沒兩樣啊！根本就是因為想逃避現實或性格扭曲到了極限就產生了變異。(這些話跟我們目前的主題一點關係也沒有。)」
「 雖然現有的體制很官僚、效能很差，但比起這些毛病，至少他們沒有大方承認主角這樣的英雄。如果承認這種英雄，那惡狼就是正義了！(這不就是惡狼在反感的事情嗎！凡事都力量掛帥！有力量就是正義。)(這些話一樣跟我們目前的主題一點關係也沒有。)」
「我是覺得英雄協會是民間自發組織，在這類管理上有疏漏在所難免，(它就像是自由市場為了彌補政府不足而自發產生的商品，而且是由使用者自由選擇付費的方式來獲取利潤或營運經費。)」
Jack：「啊ㄅ過他們有半官方性質啊！」
「所以我很討厭左派。即使是民間自由性組織，當你走向過度權威或高度組織化，就會變成一種類似政府的東西。你做...違反自由主義(反政府干預)，你不做...違反企業競爭的根本目的(提供越來越好的服務)。這種自爆爭論或原則...就別再堅持啦！」
「除非這是薛丁格的貓的自由主義。」
討論完畢。
我覺得人應該要駕馭理論，而不是反過來被理論框住。
拿醫療來做例子吧！「盲腸發炎要不要割？不割的治療程序很麻煩、又有一定風險，但割除了未來腸道癌症的機率會明顯增加。」這例子中其實有兩種醫療理論，就好像左派與右派一樣，一是凡事主張人為介入(例如割除)，或盡可能維持自然功能(例如讓人體免疫有機會維持完整或主動地位)。
但今天主張割盲腸的醫生未來應該要在其他所有醫療案例上都否定消極的免疫或藥物治療嗎？而不主張割除的醫生是否要堅持消極的免疫或藥物治療嗎？
(我以為)人之所以要在理論上有個統一的策略，不要淪為「此一時彼一時」或「雙重標準」，原因很複雜...例如「雙重標準」──人要能跟其他人互動來往，其中一個必要條件就是個人的反應的大方向大原則要能讓他人掌握，例如脾氣即使火爆，但只要大家掌握到這點就有辦法跟脾氣火爆的人互動，即使結果是乾脆遠離這個人。
所以如果一個人的標準不一、讓人難以掌握、或讓人覺得自己像個白癡一樣應付可能根本不存在的假人，導致大家選擇乾脆別跟這個人來往...這應該不是個人所期望的結果吧！(刻意搞孤僻的人無法用我現在的模式討論，所以「不考量」。)
簡單來說， 我的根本想法是：人應該是要活的務實，而不是把自己的生命拿去塞理論框架。反過來說，如果這樣做反而務實，那塞理論框架也是可行的選項。(要優先考量務實，而不是理論框架。)
不管是左派理論或右派理論，這兩者都沒有任何一個是可以完整完美解釋今天人類社會的運作法則，根本都還達不到務實的水準，兩者都還需要不停進化改善。所以如果你/妳支持或偏好某派理論，應該是要起身去補足它、讓它更好發揮作用、有更多的實務經驗，而不是闡述大家「為什麼應該要反對相反的理論」。
不過會這樣想的原因，我發現根本原因是因為：我還認為自己的人生有無限可能性。
對那些根本上已經不認為自己的人生還有可能性、一切都只能順著體系軌跡或模型規劃去發展去「累積」的人來說，他們大概很不想承認「建立自己的人生」這件事讓自己感到很無趣吧！(活著還是單純的、不停地滿足慾望就好！)──或是就乾脆把自己的人生拿去塞理論框架算了！至少看起來像是個很有原則深度想法的人。
【以下是後續補充，以上保留原文不修正。】
發現有人搞不懂(可能我上面沒有講清楚)：今天大家常講的左派跟右派其實是種虛假的區別法，它最早的意義應該關於是政治態度(右派保守、左派激進)，而不是政治主張。
雖然一開始不是，但今天的左派跟右派基本上都同意使用自由市場制度，只是他們對自由市場的價值/缺點看法不同。但這不重要，因為兩派的主張都會產生自我矛盾，像我上面的討論，重新整理一下的意思應該是說「自由市場的產物(例如英雄協會)其實(在追求商品或服務的競爭力越來越好的過程中)最後都會帶有政府形式與官方色彩」，所以右派其實是左派！
企業在特定領域強勢到極致後的現象，其實有個名詞叫壟斷。對某些追求極端自由主義的右派來說，政府就是種壟斷，──但他們這種極端的態度本身就不是右派該有的了！根本上他們就是激進左派。但就算不提左派，一般人也應該懂企業和政府的不同：企業運作的目的或優先照顧的對象是董事、一般股東、高階經理人...以下或其餘都是雜毛，但政府不可以這樣幹，政府存在的目的(或說承諾)就是在合理範圍內照顧全體百姓。
但同樣不提右派，一般人也知道今天的政府根本無心照顧全體百姓。
也就是說，政府的管控不過是提供新的機制與交易平台，讓有心人用新的方式去繼續擴大貧富差距而已！──今天除了極少數的富豪以外，絕大多數都是靠政治力干涉在保護自己的財富或既得優勢，無視這點的左派其實只是把對制度的堅持從「市場制度」轉移到「政治制度」而已，這豈不是右派？
(覺得這番說詞很鬼扯的人，請自己去認真看看外國對於左派右派最新的見解吧！)
那為什麼我討厭左派？........其實我只是說「我討厭左派」而已，有讀懂我在漫畫討論完後寫的東西的人，應該會知道「我TMD一樣討厭右派啊！」
沒有留言:
張貼留言