2010年10月30日 星期六

【畜生話】又是蘇花高......

【潘衰人講話,我很不喜歡,但我是環保基本教義派,所以我對他的意見有偏見。話先講在前頭。】

我才剛發現連接東西岸的「藍色公路」行不通,今晚的政論「娛樂」節目就談到蘇花X(Y)路。

看完後的感想:基本上,李濤主持節目的風格依舊讓我很討厭,首先......他很明顯的刻意放縱觀眾跟來賓彼此誤解彼此的觀點。

對於環評、對於要不要蓋蘇花X路,蘇胖子講的話、和潘衰人其實講的都是不同觀感、但其實都是同一件事,可是一旦到開放觀眾call-in時,民眾卻是一面倒的罵潘衰人、肯定蘇胖子......,r節目會出現這樣的景象,一方面,我要罵花蓮人沒水準,一方面唾棄蘇胖子就會講體面好聽的話,另一個就是要厭惡李濤的主持方式。





接著我要針對具體的節目內容發表自己的看法:

首先......環保團體面對的困境跟立場可能一般人不能想像。因為環保團體不是只要「反對」、或「監督/質疑」而已,去全方面思考「怎麼解決問題」才是環團的立場。正因為這樣,在不斷宣導、傳達自己歸納出的「(其他)怎麼解決問題」的方法和結論過程中,就漸漸的變的好像「環保團體很喜歡模糊焦點」。

其次是一堆反對、質疑潘衰人的「人」,我覺得他們都犯了一個更基本的邏輯錯誤(亞利安星人式邏輯法):「蘇花高是條死亡公路」是「安全需求」的根本立論點,但一旦潘衰人試圖破除「蘇花高是條死亡公路」的迷霧時,就馬上有人跳出來質疑「這不是重點」?如果在電視節目上就用這種投機、不公平的態度,怎麼能夠期望你們的專業意見值得信任?

最後......我還是對蘇花高、蘇花改沒什麼好感。前陣子二高走山事件,已經證明了「不論是興建過程,或建設完成後的使用,這世界上沒有絕對安全的人為建設。」.......不!這段話的結論應該要直接改成「凡是人為建設,就等於不安全。」為什麼我們還要相信一堆明顯就是既得利益份子的工程師出來背書講話?











【畜生話:我也很希望看到花蓮人有一條安全的道路來使用,但是萬一今天蘇花X路蓋下去後,安全連連、甚至最後也沒有達到理想的預期功能標準時,誰來買單?

這也是這也是我為何要幫潘衰人講話的原因。「要知道陳X扁有沒有說謊,只要看他有沒有開口。」同樣的文字理路,我也可以再這裡說:「台灣的公共工程有沒有弊端、利益輸送、官僚無能錯誤?只要看這工程是不是台灣的。」

蘇花公路繼續維持原狀,了不起一年死千人;萬一這條公路蓋下去,最後拖垮了台灣經濟,數千萬人會生不如死。也許反對蘇花X路的人真的是很畜生,但一想到這個未來可能的恐怖結果,我寧可今天當畜生給人罵,然後在那「廢話」一堆「藍色公路」、「鐵路」......。】

2 則留言:

Veille 提到...
作者已經移除這則留言。
Veille 提到...

偉哉台灣
無案不弊
一改再改
又是何必