正義，不需要力量，只要「爽不爽」。

「正義，需要力量。」語出自『功夫』，作者：九把刀。

「我就是不爽看到你們﹍﹍」語出自九把刀對「韓國立法規範屠宰狗」的評論。


其實本文的主角並非九把刀，說起來他有點無辜，因為要罵他，我已經在上一篇罵過了，這篇的主角另有其人。

不過說道主角另有其人，這篇原本設定的主題也不是現在看到的，而是「戲子無義」。

怎說：「戲子無義？」或問：「什麼是義？」


先講講美國大選﹍﹍的初選好了。

去年十一月到十二月之間，有人問我：「你看歐巴瑪和希拉蕊，誰會當選？」這人搞不清楚這是初選，我也不跟她計較釐清，就回答：「當然是希拉蕊，論經驗、論能力，歐巴馬有哪點贏過她？如果美國人腦殘到連這種比較都不懂，那美國真的要走下坡了。」

其實我自己也忘了，這真的是場初選，還有另一個黨的候選人沒出來參加戰局，在這兩個人之中選一個，頂多就是40%美國人在為自己的品味表態罷了。（另一個原因是因為我當時還沒看過國家寶藏二，「美國總統的道德水準必須卓越超群。」天哪！如果看過這片的美國人中，兩個有一個認同這個觀點，出來角逐的希拉蕊早就註定是隻失敗的呆頭豬八戒。）

結果一路看下來，希拉蕊聲勢節節落，已經到了要被勸退的地步。

我很在意一點：希拉蕊為何不放棄？難道她期望自己成為教科書範本，用來教導小學生「作人要有毅力、鬥志、永不磨滅的上進心」？

我想不是，這是因為一種公眾人物應該擁有的「義」（或稱為道義）。


看到台下台後餐會上，那麼多支持者期望自己能有一番成就，今日自己怎麼可以因為民調小小落後一點就退縮呢？


公眾事物，政治，或是政壇，並不是種另類的買賣交易場所。候選人並非跟選民或支持群眾交易什麼條件以換取選票與支持，而是「我今日有一個願景，贊成這個願景的人就請跟隨我！想離開隨時請便。」——沒錯！一切以這個願景為優先，必要時，候選人、選民、政黨﹍﹍通通都可以犧牲。在這個制度下，選民的地位是如此微不足道，所以在制度外，要靠候選人跟選民之間的「義」，來平衡這一點。

可是這種說詞常常被候選人拿來自我催眠用，以為自己真的有權責如此義無反顧的走下去，因為犧牲不是無底線的，眼前的希拉蕊就即將面對「破產」的危機（犧牲自己），他老公柯林頓讓美國經濟泡沫化（犧牲人民），小布希則因為全民一時的激憤，草率的發動戰爭、而且不知適時止步（犧牲國家）。


不過「義」永遠是相對的，沒有那種甲要跟乙講義，乙卻可以大方出賣甲的道理。所以選民也有責任對候選人盡「義」，——別造成無底限的犧牲就好。

今日台灣就看到有人毫不清楚這點，那個人叫作白冰冰。

真的是「戲子無義」，讓人不禁思考她支持馬英九真正的動機為何？她是否有一刻真的正試過馬英九的願景？（假設馬英九有願景，）還是一切都只是為了發洩自己的怒氣，為了無止盡的清算謝長廷，直到自己可以安心的跟愛女說：「媽媽幫你報仇了。」

說穿了，她對馬英九的支持，從來只是一樁買賣，真正買賣的對象是她對謝長廷的憎恨。這種憎恨其實並不複雜，層級也很低（超乎想像的低），就好像是：你大學時搶了我女朋友，所以將來我就扯你事業的後腿，無處不找你碴。

可惜了從小看她唱歌跳舞，一直覺得她很「可愛」，沒想到骨子裡頭竟然可以蠻、橫、牛到這種地步，心中一切都以自我為中心，根本沒有公眾事物、他人權益的存在。


今日馬英九是否會廢死刑（這問題目前根本不存在，因為這只是閣員的個人理念，甚至還不能稱為政策或方針，）如果與當初白冰冰支持馬英九的願景相違背，我想大家都能理解白冰冰的行為，甚至聲援她。可是莫非這兩個人曾經私下有暗盤交易，說：「我選上了，每年鎗比五十個重刑犯，決不手軟。」有嗎？（馬英九好像從沒把支持死刑明確列為政見吧？）

說穿了，白冰冰的言行跟九把刀批評「韓國人吃狗」是基於同樣的動機：我們就是看不爽！


因為看不爽，所以可以毫無道理的反對，甚至講話可以不顧及後果，可以肆無忌憚的發揮自己的公眾影響力，兩個人蠻、橫、牛的醜樣完全無二致。白冰冰應該不是九把刀的書迷，年紀也大很多，所以我只能胡亂解釋成：台灣人追求的正義，原來 一直都是長這樣子，跟九把刀、或是這堆無良沒品的台客作家寫手無關。

（正確的義，就是正義，很簡單的字辭，別把它複雜化。）


以下兩篇連結是輔助性閱讀：

如果可以，我真的不想拿這個不會挑老公、兼無腦沒見識的孤老歐巴桑作文章，畢竟罵馬英九比較有成就感，「嘿！yahoo的各位，你們可沒有我這麼自由喔。」

本文有歧視女性之嫌，但是想要藉本文問問白冰冰；你怎麼不罵這個？也想問問九把刀，除了關乎個人利益、關乎個人喜好的事情以外，你爲任何讀者回饋過任何東西嗎？他們的未來就要面臨大危機了喔！



悄悄話：

渣已經夠多了，有陳水扁，有九把刀，有豬學恆，有我，現在還多了個白冰冰，真是熱鬧。

幹！當個小咖真爽，可以毫無顧忌的講這種屁話。

柯洛佛檔案 攝影技術的未來

首先，這部電影肯定受到「惡靈古堡(biohazzard)」影響很大，整片嚴格說起來就像個主角在冒險途中所發覺到「背景文件」，只是主角並不是主角，背景也不是背景。

整片結束留下了許多未解之謎以作為未來後續發展的伏筆，但是這伏筆一點都不老掉牙，「怪獸從哪來？」在許多製作公司的先導或另類宣傳，和在電影內，那位負責手持攝影的宅男傑森的胡言亂語中，已經預先透露了一些答案﹍﹍


這怪獸不是來自外星球，而是居住在地球的深海底。


如果DVD發售後，大家可以看看特別收錄，可能會提到幾點：

1.主角工作的公司，和電影一開始在哈德遜灣中擱淺的油輪，其實是同一家公司。（網路宣傳）
2.這艘船真正的用途其實是深海探測。（個人預測）
3.因為這艘船探測深海，引起這隻怪獸的注意，將它從深海的居住環境帶到人類世界。（個人預測）
4.政府早就知道有這樣的怪物存在地球上。（影片中有暗示）
5.人類文明並不是第一次遭受這種怪物威脅，某些莫名其妙消失的古文明可能就是因為遭受這隻怪物攻擊，所以滅亡。（這隻怪物對建築物的損壞有限，反而是身上的寄生蟲會消滅住民，甚至霸佔城市，讓居民在怪物離開後，也無法返回家園。）（個人理論與推測）



真正的謎題有三個：

1.被咬的人最後真的死了嗎？（如果只是死掉，大家並不需要如此大驚小怪。）
2.政府隱瞞了多少真相？(本片中美軍所展示的武力真的很「小氣」，頂多就是國民兵的水準。)
3.大怪獸和小怪獸之間的關聯為何？（傑森曾經質疑：「他們要把我拖去哪裡？」顯然小怪獸的行為模式比大怪獸複雜許多。）

所以﹍﹍以上問題要等第二集，或是相關週邊來解答吧。



看完這片後，我真的想罵：網路影評誤導人。（沒錯！我在公幹其他網路影評。至於專業影評會不欣賞這片是有原因的，我完全能理解，最後解釋。）

進戲院，我完全是抱著踩雷的心情走進去的，因為很多人一再抱怨：攝影很差、搖晃個不停。

拜託！沒看過動作片嗎？對我這個（業餘）電影研究愛好者來說，這樣的攝影其實完全在標準範圍之內。

如果電影看的夠多﹍﹍真的夠多，不挑好片爛片，而且從久遠以前的年代就開始「定期定額」（好冷的梗）﹍﹍大家會發現這片的攝影風格，其實類似B級片那種不入流的攝影技術所拍出來的電影。

破碎的剪接，毫無規律的取景分鏡，根本無視（或跟本不懂）學院派對於「掌握人物情緒與故事脈動」所累積的經驗。(所以專業影評有很大的機會，會給予這片負評價。)

可是平心而論，這片並不會因為它的「不專業」，而影響觀眾接受角色情緒、或理解故事內容的能力。

事實上，它做的還不錯。


因為大家過往接觸的影片，都仍舊受到攝影器材技術的限制，所以發展出了許多制式的攝影技巧和取景規則，可是當十五年前一台可以壓死小狗的攝影機才有的畫質，今天一台單手持機器就可以做到，還附完整的錄音、夜視、和長達八小時的電力，結果必然就是催生出『柯洛佛檔案』這樣的電影。

『厄夜叢林』都被大家視為第一部此類型的電影，可是『厄夜叢林』卻是部「偽紀錄片」，不論拍的在怎麼有創意、在怎麼有據情，紀錄片就是部紀錄片。

但是『柯洛佛檔案』已經踏入了電影的領域，彷彿真實的攝影角度，但又處處是刻意營造出來的痕跡，只是——這是個全新的領域。

沒錯！這是電影全新的領域，所以該怎麼拍、該怎麼規劃，是毫無規則可循的，就好像這部電影，最後只剩混亂與搖晃的攝影方式。並不是每部全新型態的電影都能像『桂河大橋』、或是『侏儸紀公園』一樣成功，要看到更能讓觀眾舒服的第一人稱式電影，除了靠時代改變大家的胃口以外，還需要更多電影製作人員的苦心和創意，思考如何將這條路發揮到極限。

看到這樣的前景，我想對於對這片的許多缺失，大家應該抱著開放一點的心態，罵歸罵，可是該給的正面評價不能少。

「你在推薦我們去踩雷嗎？」

不！我在邀請大家一起來見證電影史進步的一刻。




建議閱讀： 這篇分享了不少電影外關於前置期的宣傳

載歌載舞的斯巴達

這是歌舞片吧？載歌載舞的片段都非常有趣，不管是出征與片尾的「I will survie」，還是中途的飆舞。

可是看完還是要說：這真的是典型的「地雷片」，不過它破壞的不是觀眾當下觀影的胃口，而是離開戲院後，觀看其他影片與人事物的心情，比起觸動觀眾的面部神經，它似乎比較熱衷於刺激觀眾的記憶力和思考力。

就拿「史瑞克」來說吧！這麼一個充滿嘔吐物、鼻屎、耳屎笑話的卡通片，儘管不錯看，但讓它可以輕輕鬆鬆拿到普遍級？還成為合家觀賞的首選之一？

接著就是那堆行為荒腔走板的女明星，安潔麗娜裘莉當作暖身，再來是從小甜甜布蘭尼、派瑞斯希爾頓、林賽羅涵﹍﹍等，沒人可以躲過一劫。

內容可以說非常豐富，只是很多都與電影無關。

在題材的選擇上，『這不是斯巴達』遠比前作『史詩電影大帝國』來得成功，——我永遠記得看到羊人湯瑪斯帶露西到自己那段MTV式房屋廣告，讓我的下巴瞬間僵硬的經驗——在「拼貼惡搞」和「嘲諷惡搞」之間，這次編劇群巧妙的作出了取捨，不但專注在一片上頭，還將搞笑題材的深度擴展到極限。

接著就讓觀眾自己決定自己的口味適合哪一個了，多用言語文字去評斷它好不好看、洽不恰當，是件很多餘的事。


最後就是希望台灣片商正式上片時，可以把那些被刪減的鏡頭，用原音呈現在片尾，而不是莫名其妙的西班牙文。

看到小布希被踢下去，真的超過癮。

何謂野蠻？何謂不文明？

自由時報會刊這種文？
寫得「好」，但想法更幼稚。

某人嫌樓上這位話太多
某人(同一位)建議樓上的改行去打架

到目前為止,我看過最棒的一篇。


最近看了不少電影，本來應該會有很多東西可以丟上來，可是全因為莫名其妙的理由耽擱了。

『這不是斯巴達』、『人類之子』、『五路追殺令』、『最後的斯格蘭王』、『ＪＵＮＯ』﹍﹍「好不好」是一回事，但起碼都不是讓我失望的電影，不過今天這篇不講電影。


看看標題。

野不野蠻，應該是很客觀、很單純的標準，就是看「整體心態」。

如果吃東西的方式，或吃什麼，可以決定一個人、一個社群、一個民族、一個國家野不野蠻，那我們華人是世界上第一個真正要倒大楣的。

魚翅、燕窩﹍﹍夠野蠻吧！

把犀牛角磨成退燒藥！不只野蠻，還荒唐。

猴腦、熊掌、蛇肉﹍﹍不但野蠻，還真的夠恐怖！

請不要告訴我：又不是全部的華人都在吃。不是所有韓國人都吃狗，認為魚翅、燕窩、猴腦、熊掌、蛇肉不美味的大有人在，而犀牛角會被禁止使用，更不是因為它們可愛、有靈性、跟人類很親近，所以如果韓國人要因為吃狗而被批評為野蠻、不文明，那華人就是超級野蠻、空前絕後的不文明。


請問，韓國人今日莫非都不穿衣服？韓國人今日莫非舉國皆不識文化？韓國人今日莫非不曉得公平、友愛、信義等概念？韓國人今日莫非還熱衷於活人獻祭之類的宗教活動？

只要以上答案有一者為是，我也要開口咒罵韓國人野蠻，——可惜！以上問題答案皆為否定。

那為何我們可以無視自己本國的文化傳統，卻大聲的說韓國人野蠻？﹍﹍這種行為真的有夠野蠻！


既然開文放炮了，那我也對「吃狗」這件事表示一下自己的看法吧。

我並不反對吃狗，這點要開誠佈公，但是我個人不會吃狗，甚至還在努力的朝素食主義邁進。

說狗是人類最值得信賴的動物，這點我深深不能贊同。因為狗終究是動物，行為還是被天性、荷爾蒙、還有衝動所支配。

看過家裏養的母狗生小狗後，狠狠的咬了一口想要摸小狗的主人嗎？受了傷，被困住的狗，驚慌失措的時候也會咬任何靠近它的人，這些現象並不會普遍發生在所有養狗家庭中，也不是所有成員都會被咬。仔細思考一下這個現象，我們應該要修正我們的觀點——今日並非人可以信賴狗，而是狗是否願意信賴人。

請不要告訴我：狗信賴人，是件很偉大的事。我只知道，這也不過就是種生存智慧罷了，對狗來說，依靠在人類身邊，等於是選擇一個好一點的、輕鬆一點的生活環境，這是很理所當然的事；儘管接著告訴我千百件殺人眼淚的靈犬護主的故事，我只知道當人類自己的生計命脈受到威脅時，往往也會奮不顧身跳出來拼命，為何狗不可能為了自己的「飯碗」而「拼命」？何況這些「拼命」的事，很多再狗來說並不困難。

看到有人（看一下連結就知道是誰），用溫情感性的思想，來作為反對吃狗的理由﹍﹍我聽了覺得挺可笑。如果延伸一下我上面幾段所說，那整個人類對狗的許多正面評價，其實說穿了都是一廂情願的幻覺，是種莫名其妙、用來欺騙小孩子的溫情謊言。


並不是要告訴大家「狗很邪惡」、「不要浪費時間和狗培養感情」等廢話，因為人與人之間都可以存在著各種讓我想像不到的關係，例如情侶夫妻之間的男女不平權，勞資雙方地位的不對等，偶像粉絲之間片面單向的形象投射﹍﹍何況是人和狗之間。

即使人養了狗千千百百年，但真的就是有人看到狗，腦中浮現的並不是動物電影中可愛的模樣，（我就是因為這樣所以不吃狗，）而是很單純的把它們當成所有動物的一份子。

請問：這樣想有錯嗎？

既然不過就是動物界的一員，既非保育類，更非難以馴養、入手的物種，想把它吃了，﹍﹍請問：這種念頭有錯嗎？

這場「吃狗」的議論潮，其實追根究底，不過就是現代人徹底拒絕去站在他人的角度思考，甚至連基本的尊重都做不到，只知道將「自我」無限度擴張，所引起的鬧劇。



某位朋友的意見，發言內容真的超屌。


p.s. 韓國人野蠻，不是一天兩天的事，到了今天才知道出來罵，理由還那麼蠢，我真的不知道華人腦袋到底還有多少顆是未開化的。

史前一萬年 失敗的莫名其妙

電影可以毫無焦點到如此程度，我想也算是影史一絕了。

女主角的臉，看了半天想不起來在哪見過，才想起來她就是當年在「侏儸紀公園二」開頭海灘一幕，露面過的那個小女孩。

『魔男生死鬥』實在太難看了，所以裡面的任一個演員都無法在我腦中流下深刻的印象，就像男主角的演技一樣。


大家可能都已經知道，海報上的主角「劍齒虎」，其實在電影中的戲份少得可憐，在這個電腦玩偶用到爛的年代，我們連研究「這段是怎麼拍」的樂趣都蕩然無存時，這樣的劇情安排等於是在戲弄因為海報而走進電影院的觀眾。

可是這並不表示「史前一萬年」是爛片。不管它的劇情和「阿波卡獵逃」有多少雷同，任一段的劇情切割後都非常有可看之處。

一開始在雪地冰原生活，獵補長毛象，不精彩嗎？走進叢林中，碰到史前巨鳥獵殺，不精彩嗎？重現埃及人建造金字塔一幕，不精彩嗎？

甚至在整部片的觀點上頭，也算成功的踩入了「史前人類」的觀點，用「史前人類」的價值觀與理解力來敘事、來建構整個世界。（大家都忘了這是部「神話」，所以才會拿最後的「復活」當笑話看。）

所以﹍﹍這片到底失敗在哪裡？

答案就是它違反了近代好萊塢電影建立的劇情推演公式。

侏儸紀公園系列，暴龍、迅猛龍、始秀鄂龍﹍﹍因為牠們是劇情角色重心，擔任著扮演「反派」的角色，所以重複出現在故事中，而不會像劍齒虎一樣，跑個兩次龍套就退場。

簡單說，『史前一萬年』的內容有一半是「叢林求生」，而不是單純的人與野獸之間的善惡對決。（可是野獸並不是單純的野獸，就好像劍齒虎有權決定誰是預言中將會解救眾人的英雄，而長毛象的領袖，也要藉由「奉獻自己的血肉」，來成就下一任白矛的持有者。）

如果能夠理解、並認同這一點，那其實『史前一萬年』是部很成功的電影，只是「重心」太多──多到等於沒有重心可言，讓坐在電影院裡的觀眾有點無所是從，只能在散場後納悶：「我們到底是為了看什麼而買票？」。更可惜是後半段，儘管場面很浩大，但劇情真的單薄到「弱智」，——單薄或弱智都不是壞事，電影無止盡的把現實中可能發生的鬥智鬥力情節，極盡誇張鋪成到反而呈現極度反現實，雖然娛樂性很高，但不應該視為電影或劇情創作的必要條件。


所以，劇情野心過大，可是在追求視覺或是任何感官上的刺激，卻採取了相對極度保守的作法，造成觀影時的情緒落差，恐怕才是讓這部電影缺乏可看性的原因。──這樣的理由，連我自己聽起來都覺得莫名其妙。

看馬英九選上之後的政見就知道他有多無能

擴大內需？全島便捷交通網？就直說你要蓋蘇花高速公路吧！就直說「去他的環評！老子蓋定了！」不是直接了當好自在？

台中亞太海空籌運中心？國內南北高速公路蓋假的喔？何必北中南都搞一個對外交通出口？一個明明既不環保、又沒有未來的港口，還要把它計劃成運籌中心，哪根腦神筋有毛病？即使是紐約這種等級的城市，也不需要三座國際機場、三座國際商港、一條國內高速鐵路、兩條高速公路來支撐它對國內外的交通量，即使我不是交通或都市計畫的專家，但是也該知道這些「東西」如果只是過境，對台灣的幫助不但小，反而要去承受一堆污染。這就是馬英九的打算嗎？

和日本發展實質關係？馬英九最好不要把釣魚台給拿去當祭品！如果這樣作，年底前，小心整個北海岸全是油污，還要整天忍受自衛隊在那邊巡來巡去、動不動就對我們的漁民放槍開砲！

與人家（死中共）對談？要人家（死中共）先撤飛彈再談判？馬英九敢不敢同時要求美國不要整天派第七艦隊在人家（死中共）門口巡來巡去？也不要整天擺那麼多間諜衛星在人家（死中共）頭上偷窺？

不要金援外交？馬英九以為那些非洲獨裁者稀罕我們的農業跟工業技術嗎？


拼經濟？台灣真的只需要拼經濟嗎？

軍購？要跟中共談判，不搞定這件事情是八字沒一撇，可是中共會搬出來的戲碼也就是講死的一句話：「不許買！」可是一說不跟美國買武器，不要說「入聯」，恐怕要等到中共在台灣上空轟炸七七四十九天後，美軍才討論出一個結論：「這不是武力鎮壓。」

發展國防工業？反正我們真要發展自製戰機，美國還不是照樣要賣我們武器，發展之後可以買得更順利，要拼經濟不如拼這個。

修憲？反貪腐？吸引外資？我們的憲法才是貪腐的真正根源，搞出了一推無法監督制衡的「東西」（最大的就是總統）；外資們早就已經挑明著講：「台灣的貪腐是我們投資的最大阻力。」試問：馬英九你怎麼不想想辦法？立法委員全在國內，要拼經濟、要拼外交、要拼下一任總統連任，請先從國內開始做起吧！何必計畫出國訪問？看著人家被一批娃娃兵喊「連爺爺」，難道心頭也癢癢的，想要到國外去體驗「外國的師奶是不是比較熱情？」

真正有料、重要的事情，馬英九的政策中隻字未提，口號性的、沒有前瞻性的、無法實行的東西，倒是講了一堆，而且極盡可能用文字包裝來矇騙百姓﹍﹍媽的！這什麼世道，我可以忍受選舉時提出的政見像狗屎，可是都已經是準總統了，思緒眼光還那麼鳥！台灣兩千多萬人的品質水準到底差到什麼品級去了！

怎麼還那麼多人投票給他？（不要告訴我你把票投給了謝！那更不值得！）

傳奇的另一種結束法

這是這部電影第二篇影評，前文是『我是傳奇，不是電玩化電影。』


我不想太臭屁，但是﹍﹍又「只有我」看得懂這部片！

大家習慣性的，總是將這片歸類為「殭屍片」，這段最近在網路上挺火紅的「原始結局」，徹底的顛覆了這個解釋。


殭屍不會有理性、情感、與意志﹍﹍除非編劇是喬治羅密歐那種想法已經領先眾人一百年的天才，不然大家的思維很難超越這個範圍。

因此『我是傳奇』中，能夠為了奪回伴侶而拼命的「見光死」，絕對不是什麼殭屍，而是更單純的一種「人形野獸」。

到底何謂傳奇？人的理性與價值觀在這些「見光死」的面前絲毫沒有意義，原因不是因為他們已經失去了理智、只剩下將活人撕裂的瘋狂慾望，而是因為主角的吶喊對他們來說根本毫無吸引力。主角努力追求的「解藥」，反而造就了許多無謂的犧牲，因為他懷著一種片面的傲慢，讓他說服自己不斷去捕捉「見光死」來進行必死試驗的理由，「我這樣做是對的、是在拯救那些被病毒感染的人。」

當主角說出對不起時，背景焦距雖然模糊，但是可以看到那面掛滿照片的牆壁，都是那些實驗受試體的「遺照」。編導一直讓「見光死」不開口，也不讓主角交待自己的心境，而是用這張幾乎「受難者的控訴」來表達自己的觀點。

如果說主角只是要守住人類最後的理性，那他在這「原始結局」中，其實選擇的是一條更重高的路：徹底的放棄人類的偏執，去聆聽、專注外界的聲音，從中發現重要的訊息。

所以主角確實是傳奇，可是傳奇記載的事蹟不見得都是多體面的事，像主角的這則傳奇就是則笑話，根本不應該被重現，反而該作為後世的警惕，因為儘管他最後作了正確的選擇，可是這一路走來，他徹底的展現了被摧毀的人類文明普遍帶有的通病：傲慢的錯估了人類文化的價值。

因為傲慢的相信自己的能力，以為自己可以因此而征服自然定律、完全不再受它拘束––結局是場完全無法控制的大瘟疫。

也因為傲慢，讓那些「見光死」還要再次忍受主角的荼毒、被綁在鐵架上成為實驗品。

一切都是因為傲慢的相信人類的理念、價值觀、夢想有權利凌駕在所有生物之上，有權力以此為理由任意處置其他生物、違背大自然法則。希望在那個假想的時空中，這種傲慢會成為傳奇，大家也只需要在傳奇中回味這種傲慢。


P.S.:是哪個豬頭建議捨棄這個版本的？

另一個版本的結局


補充：

只有「我認為」這部電影是殭屍片？附上一些些證據吧...

[影評] 我是傳奇：從絕望中看見希望
《我是传奇》：平淡无“奇”
開眼電影：我是傳奇