習慣填鴨教育的人經常搞不懂什麼叫邏輯（但又自以為很有邏輯），以為所謂的邏輯是指「A題目必然要對應正確的B答案，如果認為A題目不必然對應B答案、甚至試圖證明C答案也可行，就是沒有邏輯。」
所以「不是要保護寶石嗎？怎麼可以交出寶石？」或「你怎麼可以不支持女權主義？你是不是覺得女人不配有權力？」「你要我別罵他？那是要我幹嘛？拿出無限的愛心去包容他感化他教育他嗎？」
但其實在討論題目與答案前，很多題目是還沒有精準或可讓大眾信賴的答案的，而邏輯就是種工具去幫助想要找答案的人用更有效率的方式在茫茫大海中撈出那根針。
譬如：不喝水會死，但為什麼有人喝了一堆水依舊死了？（這不是腦筋急轉彎，）顯然「水並不是沒有害處的東西」。對只知道題目和答案的人來說，這結論在他們聽起來就有「難道水是不好的東西」的嫌疑，所以會被批評為「沒有邏輯」。
（當然除了「要有邏輯」外，人還要敢「不被舊的觀念與答案侷限」，但這是不同議題。）
其實除了「在茫茫大海中撈出那根針」外，邏輯這種工具還有一種更深的意義。
除了純理論性的問題外，人們拿來用邏輯討論的問題背後都有個共同點，就是這問題反映的是自己生存的欲望或需要，而「怎麼滿足」「怎麼達成」就形成了一個又一個的問題。
但如果「問題」並不是自己自發產生或思考出來的，而是別人套裝好的問題，直接去思考答案會產生矛盾，因為這問題本身就不能反映自己生存的欲望或需要。
像標題...奇異博士一行人的目的並不是「保護寶石」，而是「阻止薩諾斯和他的瘋狂野心」！
兩者的差別是：如果為了保護寶石而任由薩諾斯殺死鋼鐵人與星際異攻隊，然後開啟傳送門帶著寶石逃走......結果呢？薩諾斯有空間寶石、有現實寶石、有力量寶石，不管集合多少幫手，薩諾斯擊潰他們也只是多彈幾次手指的問題而已。
所以把前者當題目，思考者會掉入「把延長苟活的時間當作成功」的矛盾與陷阱中。
但要把後者當題目，其實尋找答案的過程也是一個又一個的小題目。「找進了無窮的答案後發現這一戰每一種打法都是輸，」這時該怎麼辦？即使退一步看，認為「目標不是在打贏這戰」，但看到「找進了無窮的答案後發現接下來每一步都是薩諾斯成功彈了手指頭，」這時該怎麼辦？
奇異博士的答案很簡單：看下去！必要的時候必須也要接受失敗、並想辦法讓這個失敗變成可以被接受。的！.......結果他看下去就看了五年.........那是一千多萬個五年！然後讓他發現了一個唯一的答案。
注意到了嗎！這種「看下去！必要的時候必須也要接受失敗、並想辦法讓這個失敗變成可以被接受。」的策略其實跟「把延長苟活的時間當作成功」是一樣的！
「看下去」本身並不是種問題的答案，而是「大家要在各種題目與當下的情境，去推論各種選擇的可能結果，然後選擇出真正最好的答案！」
這才是「邏輯」。
講這麼廢話，我是在感慨「為什麼台灣一堆人把死問題配死答案當成有邏輯（然後批評答案跟自己不一樣的人沒邏輯）」？還是在佩服編劇讓奇異博士這個「看見未來」這個明顯違反故事屬性設定的動作背後的精神與意義顯而不彰？
你/妳怎麼想？I dot car.
沒有留言:
張貼留言