這部動作片對傑森史坦森來說真是小兒科。
爆頭數：1。
刀劍擊殺數：0。
在巨大爆破場面前耍帥數：0。
W.T.F！
可是這片的主角之「複雜」，而且「複雜」得很有說服力，可能是傑森史坦森演過的角色中數一數二的。(其實他在【浴血任務】中的角色就是個很複雜的人，只是那種複雜都被內斂而不表現出來。)
可惜導演/剪接把這些複雜給簡化了。
就連詹姆斯法蘭柯和薇若納瑞德的角色，也都被簡化了。
完全辜負了史特龍寫的劇本......
關於這部片，我個人特別感興趣的是詹姆斯法蘭科飾演的角色『鱷魚』在這部戲中第一次登場，因為他在劇中的角色是個隱匿在鄉下小地方的製毒工廠經營者，可是第一次登場時，竟然是去教訓幾個外地來的小毒蟲。
這幕戲很有趣，因為他自己本身就在製作毒品，但卻不許別人作點毒品來「自爽」。
有些人會用「只許州官放火，不許百姓點燈」一語帶過，完全沒注意到這種心態其實比大家想像中的普遍。
細看這幕戲，表面上是因為「有人入侵了他的地盤」，但真正讓他火大的原因(顯然)在於「有個當地的未成年少女跟那些毒蟲混在一起」。
『鱷魚』只負責製作毒品，他的毒品絕對不會出現在自家周邊，──混口飯吃，誰管這東西對人有害無害！(講真的！就是因為毒品都是在這樣的工廠作出來的，所以品質才會這麼糟。)──這就是典型的小人物心態，「作毒品賺點輕鬆的銀子何樂而不為？」一切都可以用「我只是在混飯吃」當成藉口來合理化。
這種行為到底哪裡不對？
假設排除掉治安問題、勞力品質等外在變動因素，只考慮「勞力數量」和「原料產地」等生產要素，我們可能會看到一堆第三世界國家挖走一堆台灣工程司(或是直接跟台灣的公司合作)，在他們的國家成立一堆晶圓廠、電子零件廠、3C商品組裝廠。
「鴻海的未來在第三世界！」「雙A的未來在第三世界！」.......新一代的iPhone和液晶螢幕都會是第三世界製造！
一堆第三世界的貧民每天早上會踩著泥土地、走過破舊未開化的街區，進到工廠裡，沿途可能要閃躲好多次裝載著一箱又一箱3C商品的卡車車隊......全世界獲得了更便宜的商品，商人跟財閥也賺到錢，可是對當地人來說，街道都市依舊破爛原始，因為賺到的錢根本不夠他們升級那些設備，所有的錢都被物價通膨、房地產莫名其妙上揚、治安變差等因素給給吃掉，大家都在思考著「該去哪家工廠工作」，沒人思考著「怎麼改善自己的家園」。
(這跟賭場有什麼關係？......賭場只能提供「工作、賺錢、溫飽」的機會，它的功能僅止於「維持」，而無法帶來任何進步，根本上對這個社會沒任何好處。
想賭博？三五好友大家圍一起，搬出麻將撲克牌就好，幹嘛成立賭場？
賭場的諸多好處都是商人為了自己方便而捏造出來的。
而面對它的缺點，竟然還有一堆人會幻想著「我們只開放國外觀光客進賭場，本地人不許進入」這種缺德荒唐的手法。這些論調基本上都跟『鱷魚』的行為沒兩樣。)
對大多數人來說，像『鱷魚』那樣敲爛一個小混混的大腿是他們「回饋鄉里」的正當手段。(這種心態的虛偽可以從『鱷魚』知道主角的身分後選擇通風報信看出來，這人終究只考慮自己的利益、完全不會考慮到旁人的立場和存在。否則難道「鄉里」是可以拿來出賣的嗎？)
可是如果所有人都用這種簡易思維來找工作、謀生、安排自己的生活方式、發揮自己的智謀才能，而不是把自己的精力才華時間資源拿去用在正面、有延續性的行為上頭，我們很快就沒有機會去發揮這種簡易思維了！
(看上一段的例子。)
當然......我不能阻止大家以為「反正別人都會老老實實的、傻傻的照你講的那些規矩來，但是我很聰明，我要走輕鬆容易對自己方便的路。」......我沒那個能力去阻止 「大家」這樣想、甚至這樣作，我只能看完電影寫寫文借題發揮一下。
電影中另外有一幕戲是「一直都知道『鱷魚』在生產毒品的警長」在街上跟『鱷魚』碰面，『鱷魚』開心的告訴警長「..........」(劇透要有節制)，並且請警長喝咖啡和威士忌，警長本來很和善的拿過咖啡和威士忌，可是『鱷魚』轉身沒走遠，警長馬上把那杯咖啡和威士忌灑在馬路上。
他連一口都沒喝！(別告訴我只是因為「喝酒不開車」。)
我想這個警長並不是甘於同流合汙，心中應該也有很多的無奈與為難，畢竟眼前這個人可能是自己從小看著長大的，他的父母可能跟自己還是朋友、有點交情，要怎麼狠下心強制執行法律呢？況且還要考慮到：要接受這樣「有規矩的小混混」在自己的範圍內活動？還是除掉他、然後擔心會有更大更爛的咖跑來？
只能說：鄉下人也很難為。
另一個問題是：
不是說毒品不好，因為這牽涉到另一個觀點，就是這些產業、這些行為、這些思維要能夠成立、要能被實踐，光靠文明商業常規是遠遠不夠的。
文明商業常規簡單來說：消費者應該只買自己想要、自己需要的東西，生產者也應該只生產消費者需要、消費者想要的東西。
但這法則充滿了被曲解的空間。
像醫生可不可以用砍斷手腳來幫病人處理手痛腳痛的毛病？
如果不行，那為何人心靈空虛、或無聊、或寂寞、或想找刺激時，「商人」可以賣給他們事實上根本不能消除心靈空虛、無聊、寂寞、渴望刺激的商品呢？
我不是單指毒品！
垃圾電影！時尚流行服飾！跑車！賭博！.......這些產業或多或少都是靠同樣的原則才能這麼興盛。電影靠作預告，服飾、跑車靠明星明模，賭博靠......我還在思考....，毒品靠散發免費樣本。看起來好像沒有關聯，但重點在於：它們的需求都是被創造跟扭曲出來的。
我沒辦法告訴大家不要拍電影。我也沒辦法告訴大家別設計生產衣服或車子。這些東西在「基本必須」和「被創造扭曲出來的需求」之間無法被輕易切割。
對於那些不明瞭真像的人來說，這些「創造需求的訊息」可能只是很普通的廣告標語，或是一些影像，甚至是些友善的耳語。
可是真的看見、體認到真像的人來說，這些訊息可能跟闖入家中的不速之客沒兩樣。想像一下電視上播送的廣告，不停的告訴觀眾「你應該買垃圾」、「你應該渴望垃圾」、「有這些垃圾，你的生活會更好(但其實不會)」......
我們可以把站在自己客廳裡講廢話的客人轟出去，我們可以拿起槍、握緊拳頭招呼那些匪徒，難道我們要忍受垃圾廣告？垃圾訊息？
這部電影的片名叫：Homefront，字典中沒有這個字，可是它的意思應該可以直譯為「家的邊界」，片中所講述的也正是「當這個邊界被人侵犯時」人的反應。
訊息畢竟只是訊息。不是只有冷冰冰的電視網路或無良商人會散發這些不懷好意的訊息，學校也可能散佈各種不良資訊與認知，街訪鄰居也有可能.......
我們自己深信不疑的訊息，從旁觀角度來看很多時候都是有問題的。
去討論大人自己該怎麼辦，可能有點太不著邊際，而且大人也不需要別人這樣指指點點。只是大人應該思考怎樣教導孩童去對抗、分辨這些訊息的好壞、還有真正的意圖，而不是對著這些散發訊息的管道咆哮，或是把子女的人身自由當成自己可以隨意操縱的物品。
對那個被小女兒教訓的小胖子的母親來說，兒子可能就只是自己的物品，當自己的物品被人侵犯時，咆哮就是她認為合理的反應。
「 大人應該思考怎樣教導孩童去對抗、分辨這些訊息的好壞、還有真正的意圖，」這種話可能有點假道學，但我是真心的希望自己不要哪天也變成怪獸父母。
爆頭數：1。
刀劍擊殺數：0。
在巨大爆破場面前耍帥數：0。
W.T.F！
可是這片的主角之「複雜」，而且「複雜」得很有說服力，可能是傑森史坦森演過的角色中數一數二的。(其實他在【浴血任務】中的角色就是個很複雜的人，只是那種複雜都被內斂而不表現出來。)
可惜導演/剪接把這些複雜給簡化了。
就連詹姆斯法蘭柯和薇若納瑞德的角色，也都被簡化了。
完全辜負了史特龍寫的劇本......
關於這部片，我個人特別感興趣的是詹姆斯法蘭科飾演的角色『鱷魚』在這部戲中第一次登場，因為他在劇中的角色是個隱匿在鄉下小地方的製毒工廠經營者，可是第一次登場時，竟然是去教訓幾個外地來的小毒蟲。
這幕戲很有趣，因為他自己本身就在製作毒品，但卻不許別人作點毒品來「自爽」。
有些人會用「只許州官放火，不許百姓點燈」一語帶過，完全沒注意到這種心態其實比大家想像中的普遍。
細看這幕戲，表面上是因為「有人入侵了他的地盤」，但真正讓他火大的原因(顯然)在於「有個當地的未成年少女跟那些毒蟲混在一起」。
『鱷魚』只負責製作毒品，他的毒品絕對不會出現在自家周邊，──混口飯吃，誰管這東西對人有害無害！(講真的！就是因為毒品都是在這樣的工廠作出來的，所以品質才會這麼糟。)──這就是典型的小人物心態，「作毒品賺點輕鬆的銀子何樂而不為？」一切都可以用「我只是在混飯吃」當成藉口來合理化。
這種行為到底哪裡不對？
假設排除掉治安問題、勞力品質等外在變動因素，只考慮「勞力數量」和「原料產地」等生產要素，我們可能會看到一堆第三世界國家挖走一堆台灣工程司(或是直接跟台灣的公司合作)，在他們的國家成立一堆晶圓廠、電子零件廠、3C商品組裝廠。
「鴻海的未來在第三世界！」「雙A的未來在第三世界！」.......新一代的iPhone和液晶螢幕都會是第三世界製造！
一堆第三世界的貧民每天早上會踩著泥土地、走過破舊未開化的街區，進到工廠裡，沿途可能要閃躲好多次裝載著一箱又一箱3C商品的卡車車隊......全世界獲得了更便宜的商品，商人跟財閥也賺到錢，可是對當地人來說，街道都市依舊破爛原始，因為賺到的錢根本不夠他們升級那些設備，所有的錢都被物價通膨、房地產莫名其妙上揚、治安變差等因素給給吃掉，大家都在思考著「該去哪家工廠工作」，沒人思考著「怎麼改善自己的家園」。
(這跟賭場有什麼關係？......賭場只能提供「工作、賺錢、溫飽」的機會，它的功能僅止於「維持」，而無法帶來任何進步，根本上對這個社會沒任何好處。
想賭博？三五好友大家圍一起，搬出麻將撲克牌就好，幹嘛成立賭場？
賭場的諸多好處都是商人為了自己方便而捏造出來的。
而面對它的缺點，竟然還有一堆人會幻想著「我們只開放國外觀光客進賭場，本地人不許進入」這種缺德荒唐的手法。這些論調基本上都跟『鱷魚』的行為沒兩樣。)
對大多數人來說，像『鱷魚』那樣敲爛一個小混混的大腿是他們「回饋鄉里」的正當手段。(這種心態的虛偽可以從『鱷魚』知道主角的身分後選擇通風報信看出來，這人終究只考慮自己的利益、完全不會考慮到旁人的立場和存在。否則難道「鄉里」是可以拿來出賣的嗎？)
可是如果所有人都用這種簡易思維來找工作、謀生、安排自己的生活方式、發揮自己的智謀才能，而不是把自己的精力才華時間資源拿去用在正面、有延續性的行為上頭，我們很快就沒有機會去發揮這種簡易思維了！
(看上一段的例子。)
當然......我不能阻止大家以為「反正別人都會老老實實的、傻傻的照你講的那些規矩來，但是我很聰明，我要走輕鬆容易對自己方便的路。」......我沒那個能力去阻止 「大家」這樣想、甚至這樣作，我只能看完電影寫寫文借題發揮一下。
電影中另外有一幕戲是「一直都知道『鱷魚』在生產毒品的警長」在街上跟『鱷魚』碰面，『鱷魚』開心的告訴警長「..........」(劇透要有節制)，並且請警長喝咖啡和威士忌，警長本來很和善的拿過咖啡和威士忌，可是『鱷魚』轉身沒走遠，警長馬上把那杯咖啡和威士忌灑在馬路上。
他連一口都沒喝！(別告訴我只是因為「喝酒不開車」。)
我想這個警長並不是甘於同流合汙，心中應該也有很多的無奈與為難，畢竟眼前這個人可能是自己從小看著長大的，他的父母可能跟自己還是朋友、有點交情，要怎麼狠下心強制執行法律呢？況且還要考慮到：要接受這樣「有規矩的小混混」在自己的範圍內活動？還是除掉他、然後擔心會有更大更爛的咖跑來？
只能說：鄉下人也很難為。
另一個問題是：
不是說毒品不好，因為這牽涉到另一個觀點，就是這些產業、這些行為、這些思維要能夠成立、要能被實踐，光靠文明商業常規是遠遠不夠的。
文明商業常規簡單來說：消費者應該只買自己想要、自己需要的東西，生產者也應該只生產消費者需要、消費者想要的東西。
但這法則充滿了被曲解的空間。
像醫生可不可以用砍斷手腳來幫病人處理手痛腳痛的毛病？
如果不行，那為何人心靈空虛、或無聊、或寂寞、或想找刺激時，「商人」可以賣給他們事實上根本不能消除心靈空虛、無聊、寂寞、渴望刺激的商品呢？
我不是單指毒品！
垃圾電影！時尚流行服飾！跑車！賭博！.......這些產業或多或少都是靠同樣的原則才能這麼興盛。電影靠作預告，服飾、跑車靠明星明模，賭博靠......我還在思考....，毒品靠散發免費樣本。看起來好像沒有關聯，但重點在於：它們的需求都是被創造跟扭曲出來的。
我沒辦法告訴大家不要拍電影。我也沒辦法告訴大家別設計生產衣服或車子。這些東西在「基本必須」和「被創造扭曲出來的需求」之間無法被輕易切割。
對於那些不明瞭真像的人來說，這些「創造需求的訊息」可能只是很普通的廣告標語，或是一些影像，甚至是些友善的耳語。
可是真的看見、體認到真像的人來說，這些訊息可能跟闖入家中的不速之客沒兩樣。想像一下電視上播送的廣告，不停的告訴觀眾「你應該買垃圾」、「你應該渴望垃圾」、「有這些垃圾，你的生活會更好(但其實不會)」......
我們可以把站在自己客廳裡講廢話的客人轟出去，我們可以拿起槍、握緊拳頭招呼那些匪徒，難道我們要忍受垃圾廣告？垃圾訊息？
這部電影的片名叫：Homefront，字典中沒有這個字，可是它的意思應該可以直譯為「家的邊界」，片中所講述的也正是「當這個邊界被人侵犯時」人的反應。
訊息畢竟只是訊息。不是只有冷冰冰的電視網路或無良商人會散發這些不懷好意的訊息，學校也可能散佈各種不良資訊與認知，街訪鄰居也有可能.......
我們自己深信不疑的訊息，從旁觀角度來看很多時候都是有問題的。
去討論大人自己該怎麼辦，可能有點太不著邊際，而且大人也不需要別人這樣指指點點。只是大人應該思考怎樣教導孩童去對抗、分辨這些訊息的好壞、還有真正的意圖，而不是對著這些散發訊息的管道咆哮，或是把子女的人身自由當成自己可以隨意操縱的物品。
對那個被小女兒教訓的小胖子的母親來說，兒子可能就只是自己的物品，當自己的物品被人侵犯時，咆哮就是她認為合理的反應。
「 大人應該思考怎樣教導孩童去對抗、分辨這些訊息的好壞、還有真正的意圖，」這種話可能有點假道學，但我是真心的希望自己不要哪天也變成怪獸父母。
沒有留言:
張貼留言