2011年8月24日 星期三

【玩具總動員3】好看,但是部標準的爛片 (兼論:娛樂爽片就是垃圾!/人不如玩具)

在還沒有現代文明雛型以前......大概是人類剛開始懂的製作比較精巧的石器、利用群聚的優勢、夜晚會圍著營火的時代。

「好無聊啊!」某個老兄(年輕、可能仍然單身、後世如果知道他的存在一定會尊稱為「夜貓子」的始祖)這麼說。

「那......想聽件有趣的事情嗎?」

這(大概)就是「說故事」的開始。(以上這翻假設完全沒有證據支持,但......按照人性本能作為自由心證,我相信大家都能理解並認同。)

從打獵時碰到的「有趣事情」,到走在樹叢裡碰到的「有趣事情」,然後有「山的另一端有什麼」、「另一端的另一端又有什麼」......漸漸的,開始有「為什麼天上的螢火蟲都不會動」「為什麼水會變成一滴滴、從天上掉下來」......這類的「大哉問」出現在故事中。

簡單講,現代文明的基礎,是從「說故事」開始的。

只要人還會繼續說故事、想聽故事、用聽故事來優先打發時間,文明就會繼續進步。

但,故事的「發明」卻不是為了「我們想要讓文明進步」,用一種很模糊、很神秘、完全缺乏概念性與關聯性的說法來解釋,就是因為那一聲「好無聊啊」,讓故事變的這麼神奇。

所以......我無法明確告訴大家什麼是(我心目中的)好故事,但我肯定可以告訴大家什麼樣的故事很濫!

「快來聽(看)這個故事,不聽(看)你就落伍了!」......這故事肯定很濫!

「我的故事沒什麼劇情,但因為我有很多特效,所以快點來聽(看)!」......我好想打死這個說故事的人,......真的!也許神會把這當作「義行」、然後讓我因此上天堂也不一定。

重點是......當說故事的人的動機,從圍在營火旁那純良的一刻,轉變成為一種帶著炫燿、或為了牟利而出發的狡猾奸詐自利行為時,說故事就是在「拿著文明反文明」。



看【玩具總動員三】,不明就裡的人可能會驚嘆佩服於片中場景,特別是中間要從育幼院逃脫、到一行人意外流落到垃圾場,這中間先是把育幼院轉換成高規格戒備監獄,還讓「獄卒們」有著【衝瘋飛車隊】中的末日飛車黨一樣的行徑,接著又把垃圾場變成星際大奇觀中才會有的異世界......但其實這片只是不斷將前人經典名作的內容要素竊為己有罷了!

娛樂爽片,就好像那些聽了別人講來的「有趣故事」,只是說故事的時候要配上各種說學逗唱、還要拿捏好時機加入各種聲光特效......最好說故事的人還去整個容,中間不時賣弄一下肌肉或胸部.......

但故事的根本在哪裡?故事的有趣在哪裡?

不是要告訴大家說學逗唱不有趣,聲光特效不有趣,或者「故事的有趣」一定只能是......

而是:娛樂爽片說白了跟泡麵、罐頭、和零食沒兩樣,食物的價值本來不該在是否好保存、調味包的豐富、包裝的鮮艷.......,但人們吃泡麵、罐頭、和零食,卻經常是為了這些要素,而忽略了裡面包裝的東西說白了還是「食物」。

 沒有人去生產食物原料,空有一堆保存技術、調味包、包裝...... 泡麵、罐頭、和零食還會好吃嗎?(想想泡麵沒有麵,只有調味包,零食沒有麵粉、油脂,只有調味粉和贈品......)

相同的邏輯轉移到電影上,沒有那些不會「徒然的追求精準的節奏」、「預算無上限的絢麗特效」、「充斥著吸引鎂光燈焦點的俊男美女演員」的「非」爽片,這些娛樂爽片哪有那麼多現成的素材可以填充?

誇獎娛樂爽片、鼓勵大家把時間拿來優先看娛樂爽片......這不是在啃蝕電影的根本嗎?

簡單講,如果把農田全填上水泥改建成罐頭泡麵零食工廠,會讓人類文明進步、生活更富足,那請吧!但事實上不會......人的味覺容易偏向 泡麵、罐頭、和零食 ,這是事實,不需要去探究原因,但至少請有點修養和品格,承認這些東西沒啥營養、是垃圾食物、少吃為妙。

(「娛樂爽片是垃圾」和「「娛樂爽片不是垃圾」,這兩種論調所帶來的結果中間大概沒有灰色地帶,──就好像不管各種痛罵垃圾食品的言論再發達、再主流,垃圾食品文化還是那麼的發達,萬一哪天「吃垃圾食品也可以是種很高雅的事情」變成了一種大眾可以順利接受的論點呢?......當然人類不會傻到把全部的農田填平作成工廠,但當大家寧可把錢花在工廠生產出來的東西上頭,要那些盡心盡力生產原料的人情何以堪?)




玩具的命運,不管這片編織的情境再理想、再夢幻,都不能改變殘酷的現實──玩具總有一天變垃圾。

這裡說的垃圾,不是單指會被沒理由的丟進垃圾袋,而是指因為歲月跟使用不當而破損,到最後無法在保存並持有的地步。

巴斯光年的晶片,總有一天會生鏽,胡迪身上的皮件和纖維總有一天會裂化.......能說話、能思考、能談戀愛、能因為即將被塵封而煩惱,但卻看不見自己的終極命運?這就好像人不知道自己生命有極限、以為自己會永生不死一樣,.......由此而論,藉著動畫的魔力和創作特權來讓玩具會說話, 賦予玩具意志,.......本身其實是個很「噁心」的點子。(有點吃觀眾豆腐的感覺,利用主角們是「玩具」的設定,來迎合兒童,但主題又是如此成人。)

再說誰不玩玩具?只是不同的年紀有不同的玩具罷了!(就連玩具們也玩玩具。)

就好像電影觀眾作在戲院內,其實就是把演員當玩具,(導演和編劇是實現他們夢想的推手,)請問演員只在動畫中才會有聲音、有意志嗎?

說到底,玩具需要人,因為玩具沒有能力在這個世界生存下去,(想想那垃圾場外星球......)不僅僅是因為「人的需要定義了玩具的存在」,(玩具存在的目的不是因為人的需要,而是人的需要扭曲了許多物質的本性而產生玩具。) 玩具和玩的人之間,並不存在著附屬物和操縱者的從屬關係。



從屬關係......這是個很有趣的問題。 人活著需要感受到活著的目的,就好像電影中的玩具需要被人類需要,這跟尊嚴與否無關,從沒有任何一個被拋棄的玩具,會用「好丟臉」之類的字眼來形容那種感覺。

電影中的玩具會抗拒被拋棄、被封藏,真正的原因其實很簡單:那不是他們自己選擇的命運。

但人往往不懂這個道理,沒有半點左右自己命運的尊嚴,把自己的生命價值隨意綁在工作、公司、政治偶像.......上,怕被工作、公司、偶像拋棄,所以都放棄了自己的思想、封閉了自己的聲音、拒絕自己掌控自己的命運.......

說來很諷刺,說來很詭異,......究竟是電影真的有那種想要讓玩具自己掌握自己命運的機會,還是單純的我想太多,竟然把玩具的生活方是當成人的正道,還用它來反向批判這個社會.......

不多想了,「發佈文章」按下去吧。 

2 則留言:

handsome 提到...

呵呵,好看就行啊.我对烂片的定义就是看后不会有回味的所谓的大片

CITYWALKER 提到...



其實每個人對爛片的定義都不一樣啦