這部電影的影像非常奇妙的遊走在紀實與魔幻(？)之間，巧妙的應用了很多新聞畫面但卻讓人不自覺地以為這是電影的一部份。
在這樣的主題中竟然使用了這樣的技巧，導演可以說非常的大膽。
既然技巧都這麼大膽了，那觀點呢？....更大膽！(請看完。)
在【X戰警】之前，我對荷莉貝瑞最早的印象是來自【747絕地悍將】，片中她所飾演的柔弱、但懷有無比勇氣的空服員一直是我青少年時期最喜歡的女性腳色之一；後來就是【選舉追緝令1998】(但在HBO上用的名稱好像不是這個)。(我並不喜歡華倫比提，但這部片我挺喜歡的。比起後來偏重脫離常裡嘲諷、但又試圖迎合政治正確的政治喜劇，這片可以說是滿滿的地獄梗。)
後來，她成了奧斯卡影后、而且是影史上首位黑人影后，但又立刻在【劍魚】中上空裸露兩點......
她並沒有去過度的「消費」自己是「影史上首位黑人影后」的身分。不但沒有，其實她早些年也很少談論「黑人人權」這樣的事情，──就專注努力地當個演員就好！拿過影帝或影后但後來演藝生涯徹底黑掉的例子其實也不少，但終身未獲獎、成就卻遠超過影帝影后的例子反而比比皆是。
所以這是什麼樣的電影？
各位常聽聞的「平權」觀點和理論，其實是種左派觀點和理論。左派觀點和理論認為必須要用積極作為去面對「不平等」或「資源不公」的問題，所以要積極的打擊歧視(不管有無惡意)，所以要建立強力的社服輔助網來幫助被歧視的族群、甚至不惜為此扭曲所謂「弱勢」的標準！
為什麼要強調左派？因為即使是右派、或說追求「自由主義」的人也有自己對於如何處理類似種族不平等的理論。
這個理論不能直接陳述，必須先講這個理論所追求的平等是什麼樣的畫面。
這個理論所追求的平等中，不是只有黑人可以唱或聽饒舌，不是只有白人可以登上音樂廳演奏或指揮莫札特，雙方的文化應該要彼此高度開放交流並互相尊重，而不是獨立、並堅持保有他們原始的精神意涵。
這，才是真正的平等。有些極端左派光是聽到「不是只有黑人可以唱或聽饒舌」大概就要氣到爆炸、並開始計畫醞釀一場網路批判「有人把文化挪用合理化」的攻勢，但如果只聽到「不是只有白人可以登上音樂廳演奏或指揮莫札特」，又會煞有其事地開始討論著「所以我們要替黑人學校增加音樂教育的預算，並且開始替音樂學系增加黑人獎學金、限制白人入學人數，甚至直接要求各樂團保留黑人樂手數目...」
離題了！回題！
重點是........就好像本片所描述的畫面一樣，白人鄰居並不需要被人教訓說「你怎麼可以這樣對待黑人！(不知道他們的處境跟你這個天生就有特權的白人不同嗎？不知道他們做錯了事、或禮儀表現低劣是應該被豁免而不被批判責罵的嗎？......又離題！)」他需要的僅僅是跟黑人鄰居相似相仿的生活經驗、然後讓自己善良的一面被人發現而已！(真正需要被發現的並不是黑人的潛能或「高貴」，而是白人的良善。反而是需要被刺激、被教育去展現文明禮儀等高貴特質的是黑人。)
而這就是右派、或說自由主義者的觀點(註)。(有些人會說「右派都是種族歧視」，但這樣的認定本身也是種族歧視！或說是所謂的「racist」。)
左派...例如CNN，他們告訴大家川普歧視女人，但其實最一開始，川普只是在一場電視即時談話中怒罵另一個女人而已，原因是因為那個女人堅持要求取消被爆出曾經有「吸毒前科」的選美皇后冠軍資格，而川普身為「選美協會」的理事卻堅持認為不應該遵循迂腐的傳統、而要用開放的心態給這個女孩子自新的機會。──到底是誰在歧視女人呢？用更強勢的傳統價值觀箝制女人的人？還是認為「那根本不重要」的人在歧視女人呢？
去年，在美國夏綠蒂鎮發生的反右派成員遭右派人士駕車衝撞導致一死十九傷的新聞......左派媒體不會告訴大家前一刻，反右派成員正在拿棍棒跟石塊攻擊駕車者，....對！其實這起事件中的「反右派」人士是批暴力組織！他們主張自己可以蒙面並武裝起來攻擊任何保守主義者。(這跟3K黨有什麼不同呢？......嗯！左派人士不會告訴各位，左派人士只會告訴大家「都是因為川普當選才會鼓舞這些右派本土恐怖份子這樣囂張。」)br />
至於洛杉磯大暴動......斗順子當然有開槍打死人，羅尼金被警察使用不當武力毆打重傷也是事實，但那些上街暴動的人真的是為了爭取自己的權益嗎？還是只是藉機發洩自己在生活中所遭遇的挫折而已？.......種族不平等當然存在，但為什麼名義上是為了自己的權益、為了追求平等、為了抗議不公所發出的怒吼，最後卻直接摧毀了黑人自己想要追求的小小幸福呢？
所以......白人到底怎麼了？......白人，正在被左派歧視著。
註：其實今天很多美國黑人也反對左派觀點。「醒醒吧！你們從沒在田裡採過棉花，那些白人迫害黑人的生活都是你們爺爺奶奶的經歷，停止假裝那是發生在自己身上的事，當個受害者一點都不酷。」
在這樣的主題中竟然使用了這樣的技巧，導演可以說非常的大膽。
既然技巧都這麼大膽了，那觀點呢？....更大膽！(請看完。)
在【X戰警】之前，我對荷莉貝瑞最早的印象是來自【747絕地悍將】，片中她所飾演的柔弱、但懷有無比勇氣的空服員一直是我青少年時期最喜歡的女性腳色之一；後來就是【選舉追緝令1998】(但在HBO上用的名稱好像不是這個)。(我並不喜歡華倫比提，但這部片我挺喜歡的。比起後來偏重脫離常裡嘲諷、但又試圖迎合政治正確的政治喜劇，這片可以說是滿滿的地獄梗。)
後來，她成了奧斯卡影后、而且是影史上首位黑人影后，但又立刻在【劍魚】中上空裸露兩點......
她並沒有去過度的「消費」自己是「影史上首位黑人影后」的身分。不但沒有，其實她早些年也很少談論「黑人人權」這樣的事情，──就專注努力地當個演員就好！拿過影帝或影后但後來演藝生涯徹底黑掉的例子其實也不少，但終身未獲獎、成就卻遠超過影帝影后的例子反而比比皆是。
所以這是什麼樣的電影？
各位常聽聞的「平權」觀點和理論，其實是種左派觀點和理論。左派觀點和理論認為必須要用積極作為去面對「不平等」或「資源不公」的問題，所以要積極的打擊歧視(不管有無惡意)，所以要建立強力的社服輔助網來幫助被歧視的族群、甚至不惜為此扭曲所謂「弱勢」的標準！
為什麼要強調左派？因為即使是右派、或說追求「自由主義」的人也有自己對於如何處理類似種族不平等的理論。
這個理論不能直接陳述，必須先講這個理論所追求的平等是什麼樣的畫面。
這個理論所追求的平等中，不是只有黑人可以唱或聽饒舌，不是只有白人可以登上音樂廳演奏或指揮莫札特，雙方的文化應該要彼此高度開放交流並互相尊重，而不是獨立、並堅持保有他們原始的精神意涵。
這，才是真正的平等。有些極端左派光是聽到「不是只有黑人可以唱或聽饒舌」大概就要氣到爆炸、並開始計畫醞釀一場網路批判「有人把文化挪用合理化」的攻勢，但如果只聽到「不是只有白人可以登上音樂廳演奏或指揮莫札特」，又會煞有其事地開始討論著「所以我們要替黑人學校增加音樂教育的預算，並且開始替音樂學系增加黑人獎學金、限制白人入學人數，甚至直接要求各樂團保留黑人樂手數目...」
離題了！回題！
重點是........就好像本片所描述的畫面一樣，白人鄰居並不需要被人教訓說「你怎麼可以這樣對待黑人！(不知道他們的處境跟你這個天生就有特權的白人不同嗎？不知道他們做錯了事、或禮儀表現低劣是應該被豁免而不被批判責罵的嗎？......又離題！)」他需要的僅僅是跟黑人鄰居相似相仿的生活經驗、然後讓自己善良的一面被人發現而已！(真正需要被發現的並不是黑人的潛能或「高貴」，而是白人的良善。反而是需要被刺激、被教育去展現文明禮儀等高貴特質的是黑人。)
而這就是右派、或說自由主義者的觀點(註)。(有些人會說「右派都是種族歧視」，但這樣的認定本身也是種族歧視！或說是所謂的「racist」。)
左派...例如CNN，他們告訴大家川普歧視女人，但其實最一開始，川普只是在一場電視即時談話中怒罵另一個女人而已，原因是因為那個女人堅持要求取消被爆出曾經有「吸毒前科」的選美皇后冠軍資格，而川普身為「選美協會」的理事卻堅持認為不應該遵循迂腐的傳統、而要用開放的心態給這個女孩子自新的機會。──到底是誰在歧視女人呢？用更強勢的傳統價值觀箝制女人的人？還是認為「那根本不重要」的人在歧視女人呢？
去年，在美國夏綠蒂鎮發生的反右派成員遭右派人士駕車衝撞導致一死十九傷的新聞......左派媒體不會告訴大家前一刻，反右派成員正在拿棍棒跟石塊攻擊駕車者，....對！其實這起事件中的「反右派」人士是批暴力組織！他們主張自己可以蒙面並武裝起來攻擊任何保守主義者。(這跟3K黨有什麼不同呢？......嗯！左派人士不會告訴各位，左派人士只會告訴大家「都是因為川普當選才會鼓舞這些右派本土恐怖份子這樣囂張。」)br />
至於洛杉磯大暴動......斗順子當然有開槍打死人，羅尼金被警察使用不當武力毆打重傷也是事實，但那些上街暴動的人真的是為了爭取自己的權益嗎？還是只是藉機發洩自己在生活中所遭遇的挫折而已？.......種族不平等當然存在，但為什麼名義上是為了自己的權益、為了追求平等、為了抗議不公所發出的怒吼，最後卻直接摧毀了黑人自己想要追求的小小幸福呢？
所以......白人到底怎麼了？......白人，正在被左派歧視著。
註：其實今天很多美國黑人也反對左派觀點。「醒醒吧！你們從沒在田裡採過棉花，那些白人迫害黑人的生活都是你們爺爺奶奶的經歷，停止假裝那是發生在自己身上的事，當個受害者一點都不酷。」
沒有留言:
張貼留言