田中芳樹的銀河英雄傳說中的第二主角楊威利對於「政治暗殺」這件事下了個很奇怪、毫無立場可言、但很好懂、人人都可以輕易接受的註腳：
暗殺手段從來沒有造成任何實質的好處。
對於功利主義者或重形式的人來說，這話真是它媽的好用。「如果暗殺對手的結果並不能保證自己成功，那暗殺有何意義？有進行暗殺的必要嗎？」
其實田中芳樹和「楊威利」從來沒有對這段話作過任何解釋，這段話就這樣被拿來作為「為何不暗殺萊茵哈特好解除共和國會被帝國吞併的危機？」的解釋。讀者感受到的是「楊威利」將這段話作為一種信仰的熱誠，而不是「楊威利」為何相信這段話。
只會回頭看看吧...羅馬的共和主義者擔心共和毀在凱薩手中所以在大街上暗殺他但結果共和還是終結在另一批軍事強人手中，對！「共和主義者無能到以為暗殺凱薩就可以解決問題！」但不代表「用全面性戰爭來終結納粹的邪惡是理性的表現」，或是「 袖手旁觀看著軍國主義者把持國家政治是理性的表現」。
這部電影開頭刻意強調「這是發生在廣島長崎被核彈轟炸前一百年的事」。
其實意義很清楚。作為一個發動了二次世界大戰太平洋戰區的罪魁禍首，他們是應該要檢討的。
檢討什麼？
中國人、台灣人、南韓人普遍喜歡用慰安婦、南京大屠殺、東北生化武器試驗來「轉移焦點」。問題是：如果日本人在侵略鄰國的過程中，沒有大屠殺？沒有違反日內瓦公約？沒有欺凌戰領區的女性同胞？是否就表示侵略是可以被接受的？
顯然的， 慰安婦、南京大屠殺、東北生化武器試驗.....這些都不該是日本檢討、道歉的理由。
他們真正該道歉的對象，其實是自己。他們真正該檢討的理由，是：舉國上下的人，是如何縱容法西斯軍國主義者操縱這個國家，讓這個國家上上下下的人民都投入了戰爭的行列。
(我超討厭宮崎駿的原因，就在於他的作品處處都是拒絕省思，甚至「緬懷」「美化」那段歲月的企圖。)
如果有人這樣作，如果有人願意堵上一切在事情剛開始時就去阻止，這個國家哪有可能遭受核彈的轟炸？
作為政治手段，暗殺真的一無可取。
因為對話、良性競爭、理念性的互動交流......這些才是政治解決事情的終極手段。
否則只是在開迴圈罷了！
例如台灣。上一個政黨挾立院多數無視在野黨，政黨輪替後，上一次的在野黨就加倍的用同樣的手段羞辱上一次的執政黨。
請問：是否有人真的跳出來大聲說「夠了」、「我們該檢討」、「我們不需要這樣」？
沒有！我倒是聽到一堆人老愛指著別人的鼻子說「你們夠了」、「你們需要檢討」、「你們不可以這樣」。
暗殺當然不是好事──即使不論它的暴力本質，也不去論實際上採行暗殺手段的人大多有不可告人的政治盤算。
唐太宗如果沒在玄武門外暗算自己的兄弟，今天唐朝是不是會走向不同的方向？
凱薩如果沒有死在街頭，他有沒有可能建立一個更美好的羅馬帝國？
如果......否定這些「如果」，讓某些少數人可以武斷的依照自己的觀點下定論、然後再依照自己的偏好作出對應的手段，這才是暗殺的本質。
我在說什麼？我在說黑箱作業。
電影中，真正引起天下武士公憤的、讓武士絕望的決定採取暗殺手段的，並不單純的是因為統治者的殘暴；真正讓武士們感到不滿的，主要就在於德川家的黑箱作業：不處置松平齊韶的理由為何？任命松平齊韶明年後接任老中的理由為何？
理由是......不需要理由？
刺殺如果是少數人(而且可能是相對弱勢)專屬的黑箱作業手法，像電影中所描述的政治黑箱作業則是另一批少數人(只是資源上相對強勢)專屬的黑箱作業手法。
我不喜歡在無限迴圈、無限循環的因果思維上下太多功夫，所以直接帶出結論吧！
刺殺行為不應該是種「因」，當刺殺行為出現時，只能說這個時代的政治氛圍已經被黑箱作業給佔滿了。
主政者愛用黑箱作業，士人或庶民就用暗殺這種黑箱作業反擊。(林肯用黑箱作業決定國家的財政制度，南方人最後就用刺殺反擊。)主政者慣用黑箱作業，已經習慣到了「反正怎樣作都不會出包」的地步，他們就會用暗殺手段來對付反對者。
對某些人來說，刺殺是種不良意圖的方便之門，但是對某些人來說，刺殺卻是捍衛自己所相信的道德、信仰、或任何價值觀的唯一手法。
所以刺殺到底是對是錯？.....答案應該只有採用刺殺手法的人自己可以回答吧！
說說台灣政治的黑箱作業。
要批連勝文這支大豬公的崛起過程就太明顯、難度太低了。
我比較在意的是另一個叫王金平的傢伙，聽說他以不分區立委的身分坐上了立法委員的位置，然後當上了立法院長。
坦白說，我應該先自我反省一下，因為我這個人投票從來都投廢票，可是上次選舉卻傻傻的投了一票給國民黨，──明明我一邊投就一邊笑「這一張票是幹嘛的」。
但是真的搞懂了這張票的功能後，才發現這個制度簡直邪惡到令我全身上下的每一根寒毛都在顫動！因為這個制度等於把各政黨的黑箱作業給合理化！
假設眼前有兩個人，甲有高人氣，但乙在政黨內有人脈支持，結果會發生何事？(就暫時不提其實「不分區立委選舉」的部分都不會有太多的選舉活動，選民們其實都不太清楚政黨到底提名了些什麼人。)答案是...乙的提名會排在甲之前，然後政黨就會用甲的名聲來搏取選民支持，理由大概就是「大家不支持，他可能就無法進立院喔！」
懂這個制度邪惡的地方了嗎？(翻一下維基百科，我很好奇在「去財閥化」是主流的今天，王金平身上的財閥色彩可以理所當然的被忽略、不被批評、不被檢視，這到底是怎麼回事？)
結果今天這樣一號人物當上了立法院長，任內幾十年，整個國家幾乎都是靠公務員在運作，說到重大議題，立法院幾乎都在擺爛、都在「拿著大聲公講話、只為了提醒大家他們的存在。」然後他涉入關說(百分之百是關說)......馬英九很討人厭、很讓人失望？或許吧！可是面對一個沒有民意直接制衡可能性的傢伙，只有國民黨自己內部運作才有辦法制衡，如果今天換做是任何一個支持王金平、或譴責馬英九的人來當總統，會怎麼做？
要學王金平挑些不痛不癢、不得罪任何人的路走嗎？還是走上無論如何都不會有善終、但卻可能是正確的路？......這或許就跟「刺殺」是同樣的道理吧！
但這裡還有另一個可能性：馬英九眼看自己就要結束最後任期，按照他的政績，黨內大概也不會讓他接任黨主席，或是任何有影響力的職務，所以他不如作賤自己、安排一齣好戲、做球給出身南部的王金平，指望他將來可以用南部的政治勢力幫自己和北台灣的國民黨勢力(太子黨)相抗衡........兩個人未來還可以演一場「大和解」的溫馨爛戲.......
黑箱政治啊！
暗殺手段從來沒有造成任何實質的好處。
對於功利主義者或重形式的人來說，這話真是它媽的好用。「如果暗殺對手的結果並不能保證自己成功，那暗殺有何意義？有進行暗殺的必要嗎？」
其實田中芳樹和「楊威利」從來沒有對這段話作過任何解釋，這段話就這樣被拿來作為「為何不暗殺萊茵哈特好解除共和國會被帝國吞併的危機？」的解釋。讀者感受到的是「楊威利」將這段話作為一種信仰的熱誠，而不是「楊威利」為何相信這段話。
只會回頭看看吧...羅馬的共和主義者擔心共和毀在凱薩手中所以在大街上暗殺他但結果共和還是終結在另一批軍事強人手中，對！「共和主義者無能到以為暗殺凱薩就可以解決問題！」但不代表「用全面性戰爭來終結納粹的邪惡是理性的表現」，或是「 袖手旁觀看著軍國主義者把持國家政治是理性的表現」。
這部電影開頭刻意強調「這是發生在廣島長崎被核彈轟炸前一百年的事」。
其實意義很清楚。作為一個發動了二次世界大戰太平洋戰區的罪魁禍首，他們是應該要檢討的。
檢討什麼？
中國人、台灣人、南韓人普遍喜歡用慰安婦、南京大屠殺、東北生化武器試驗來「轉移焦點」。問題是：如果日本人在侵略鄰國的過程中，沒有大屠殺？沒有違反日內瓦公約？沒有欺凌戰領區的女性同胞？是否就表示侵略是可以被接受的？
顯然的， 慰安婦、南京大屠殺、東北生化武器試驗.....這些都不該是日本檢討、道歉的理由。
他們真正該道歉的對象，其實是自己。他們真正該檢討的理由，是：舉國上下的人，是如何縱容法西斯軍國主義者操縱這個國家，讓這個國家上上下下的人民都投入了戰爭的行列。
(我超討厭宮崎駿的原因，就在於他的作品處處都是拒絕省思，甚至「緬懷」「美化」那段歲月的企圖。)
如果有人這樣作，如果有人願意堵上一切在事情剛開始時就去阻止，這個國家哪有可能遭受核彈的轟炸？
作為政治手段，暗殺真的一無可取。
因為對話、良性競爭、理念性的互動交流......這些才是政治解決事情的終極手段。
否則只是在開迴圈罷了！
例如台灣。上一個政黨挾立院多數無視在野黨，政黨輪替後，上一次的在野黨就加倍的用同樣的手段羞辱上一次的執政黨。
請問：是否有人真的跳出來大聲說「夠了」、「我們該檢討」、「我們不需要這樣」？
沒有！我倒是聽到一堆人老愛指著別人的鼻子說「你們夠了」、「你們需要檢討」、「你們不可以這樣」。
暗殺當然不是好事──即使不論它的暴力本質，也不去論實際上採行暗殺手段的人大多有不可告人的政治盤算。
唐太宗如果沒在玄武門外暗算自己的兄弟，今天唐朝是不是會走向不同的方向？
凱薩如果沒有死在街頭，他有沒有可能建立一個更美好的羅馬帝國？
如果......否定這些「如果」，讓某些少數人可以武斷的依照自己的觀點下定論、然後再依照自己的偏好作出對應的手段，這才是暗殺的本質。
我在說什麼？我在說黑箱作業。
電影中，真正引起天下武士公憤的、讓武士絕望的決定採取暗殺手段的，並不單純的是因為統治者的殘暴；真正讓武士們感到不滿的，主要就在於德川家的黑箱作業：不處置松平齊韶的理由為何？任命松平齊韶明年後接任老中的理由為何？
理由是......不需要理由？
刺殺如果是少數人(而且可能是相對弱勢)專屬的黑箱作業手法，像電影中所描述的政治黑箱作業則是另一批少數人(只是資源上相對強勢)專屬的黑箱作業手法。
我不喜歡在無限迴圈、無限循環的因果思維上下太多功夫，所以直接帶出結論吧！
刺殺行為不應該是種「因」，當刺殺行為出現時，只能說這個時代的政治氛圍已經被黑箱作業給佔滿了。
主政者愛用黑箱作業，士人或庶民就用暗殺這種黑箱作業反擊。(林肯用黑箱作業決定國家的財政制度，南方人最後就用刺殺反擊。)主政者慣用黑箱作業，已經習慣到了「反正怎樣作都不會出包」的地步，他們就會用暗殺手段來對付反對者。
對某些人來說，刺殺是種不良意圖的方便之門，但是對某些人來說，刺殺卻是捍衛自己所相信的道德、信仰、或任何價值觀的唯一手法。
所以刺殺到底是對是錯？.....答案應該只有採用刺殺手法的人自己可以回答吧！
說說台灣政治的黑箱作業。
要批連勝文這支大豬公的崛起過程就太明顯、難度太低了。
我比較在意的是另一個叫王金平的傢伙，聽說他以不分區立委的身分坐上了立法委員的位置，然後當上了立法院長。
坦白說，我應該先自我反省一下，因為我這個人投票從來都投廢票，可是上次選舉卻傻傻的投了一票給國民黨，──明明我一邊投就一邊笑「這一張票是幹嘛的」。
但是真的搞懂了這張票的功能後，才發現這個制度簡直邪惡到令我全身上下的每一根寒毛都在顫動！因為這個制度等於把各政黨的黑箱作業給合理化！
假設眼前有兩個人，甲有高人氣，但乙在政黨內有人脈支持，結果會發生何事？(就暫時不提其實「不分區立委選舉」的部分都不會有太多的選舉活動，選民們其實都不太清楚政黨到底提名了些什麼人。)答案是...乙的提名會排在甲之前，然後政黨就會用甲的名聲來搏取選民支持，理由大概就是「大家不支持，他可能就無法進立院喔！」
懂這個制度邪惡的地方了嗎？(翻一下維基百科，我很好奇在「去財閥化」是主流的今天，王金平身上的財閥色彩可以理所當然的被忽略、不被批評、不被檢視，這到底是怎麼回事？)
結果今天這樣一號人物當上了立法院長，任內幾十年，整個國家幾乎都是靠公務員在運作，說到重大議題，立法院幾乎都在擺爛、都在「拿著大聲公講話、只為了提醒大家他們的存在。」然後他涉入關說(百分之百是關說)......馬英九很討人厭、很讓人失望？或許吧！可是面對一個沒有民意直接制衡可能性的傢伙，只有國民黨自己內部運作才有辦法制衡，如果今天換做是任何一個支持王金平、或譴責馬英九的人來當總統，會怎麼做？
要學王金平挑些不痛不癢、不得罪任何人的路走嗎？還是走上無論如何都不會有善終、但卻可能是正確的路？......這或許就跟「刺殺」是同樣的道理吧！
但這裡還有另一個可能性：馬英九眼看自己就要結束最後任期，按照他的政績，黨內大概也不會讓他接任黨主席，或是任何有影響力的職務，所以他不如作賤自己、安排一齣好戲、做球給出身南部的王金平，指望他將來可以用南部的政治勢力幫自己和北台灣的國民黨勢力(太子黨)相抗衡........兩個人未來還可以演一場「大和解」的溫馨爛戲.......
黑箱政治啊！
沒有留言:
張貼留言