【以愛之名：翁山蘇姬】政治概念上讓我嚴重倒胃

【WTF！電影是集眾人之智慧心力完成的東西，但是開始拍電影這個契機，卻是少數幾個人在操縱的。這是兩碼子事！眾人可以是因為單純的對翁山蘇姬的肯定而參與製作(不提​混飯吃) ，但那少數幾個人可能只是想要替西方霸權的傳統找代言人並​替這個人擦脂抹粉......所以我肯定電影、但不能肯定它拍攝的動機。不知道有多少人能夠理解這些差異？】



【劍客聯盟：雲端之戰】......天哪！我一直想幫這片寫篇文！但某些原因沒下筆！......如果要從政治理念來比較，這片(因為Athos的一句話「法國會自己找出路」)明顯大勝【以愛之名：翁山蘇姬】。

雖然【以愛之名：翁山蘇姬】的內容比較豐富......

政治是種被動的產物！不同於可以區隔出多種領域的「商業行為」和「工業生產活動」。不是因為人想要有政治，所以就有政治，人的產生、人的聚集、人的互動，本身就是種政治。

如果非要找個答案出來，政治的產生是為了服務人、滿足人生存的慾望、克服生存的困境......必須要仰賴「人」(不管數目多垮寡，不管身分對像是否特定)才能實現的政治理念......根本沒有價值！

管它是愛國主義、民主信仰、寡頭精英專政......



為什麼？...因為這些理念都是種具體化的體制！都是政治最表層的行為！

翁山蘇基憑什麼領導緬甸的民主運動？靠的是他父親的名字！靠的是種近似寡頭精英專政的群眾盲目崇拜！而不是民主精神！雖然......能夠如此繼承並實踐父親遺志的女人世間少有，但那是個人德性，而這種德性並不能保證任何事情！就好像緬甸的民主最終是在軍政府鬆動立場的情況下逐步實踐，而不是她的意志、能力、智慧！

即便結果沒有軍政府反悔跟強力介入，第一次公投建立的會是理想的民主嗎？......接下來等著緬甸的會是什麼？另一個菲律賓？(翁山蘇基在緬甸民間沒有任何人脈，支持她的明顯都是不黯世事的理想派學者，)悲劇版義大利？(暴力組織的勢力完全不受控制。)



簡單來說，把翁山蘇基跟緬甸的民主成就牽上線，是種煙霧彈、是種詭異且虛無的邏輯辯證。

翁山蘇基在西方眼中之所以耀眼/值得歌誦，在於她徹底實踐了甘地那種不切實際的「不合作」 思維。

一個很明顯的錯誤，我不知道為何始終沒有人講：孫中山如果也採行「不合作」策略，結果會如何？......沒什麼！清朝可以少花很多力氣去追捕、誅殺反抗者/示威者......

甘地的「不合作」策略很明顯的大前提就是：英國政府從高層到最下層，全體都還受到基本的人性、人道原則支配，如果是在徹底捨棄了人性、完全只為體制服務並效忠的舊中國/日本/回教土邦中，「不合作」只是降低統治者屠殺人民的難度而以。

講更白一點，因為英國統治者懷有一種強者/優越者的身段/矜持/憐憫...... 甘地才可以用一種近乎是耍賴的手段與態度，讓對方像看到一個只會賴在地上打滾哭鬧的小孩子一樣舉手投降！

這種策略雖然相當聰明、績效/成本相當高，但本質無異於承認「我們比較低劣！對方比較高等！」

不信？翁山蘇基到底具體成就了什麼？......她鼓舞了民眾？讓民眾對理性或普是文明價值有更深的認識？......顯然沒有！因為直到最後一刻，緬甸的軍政府始終握有能力用暴力與酷刑屠殺百姓！士兵們普遍仍未受到文明價值的洗禮！......這就是我一開始質疑「翁山蘇基憑什麼領導民主？」和「緬甸的民主運動本質為何？」的原因。

說到底，一切的基礎還是跟非理性的偶像崇拜和對英雄式專制的渴望。

這種明顯就是矛盾的內裡，導致本片雖然在捕捉翁山蘇基的人生與心境上頭很成功，但對整個大時代的描寫流於片面，緬甸人的生活習俗好像就是蘭花、蚊帳、廟.....其餘都是觀光宣導影片，──因為一多深入「緬甸」，翁山蘇基神話的矛盾，可能會立刻暴露出來。



我對翁山蘇基沒有意見，她是個富有美德和勇氣的女性，這點無庸置疑。

我對緬甸也沒意見，再怎麼說我也是台灣人，沒資格笑話人家。

我對這部電影也沒意見，製作相當精良、手法優雅，以這類片種來說，從頭到尾都沒有冷場。

但我對拍攝這部電影的動機很有意見......因為那很醜陋！那只是在變相的告訴大家：嘿！看看這個無條件相信、遵守那套以前「對新帝國主義表示謙卑、屈從哲學信仰」的女人，成就了多偉大的事業！獲得了多了不起的名聲！大家都要學習她喔！......