【Assault on Wall Street 華爾街肖狼/突襲華爾街】假想？如何在台灣這樣的國家成功抗爭並獲勝？

台灣竟然在2015年初就已經正式引入DVD，最近還在遠傳的線上影城看到。

==============================================================

這部片實在沒啥娛樂性。

但是它在細節上、在技術名詞和情境的真實性上下的功夫，簡直讓人嘆為觀止。

原來這就是每次經濟風暴或危機發生時，美國小老百姓的處境。

原來...沒錢是這麼的痛苦。

(健保萬歲！)

(魔人烏坡Uwe Bull！有你的！劇本好！剪接好！演員更是好！)

========   這是屬性不明的分隔線   ==========

我不覺得「抗爭者到底是不是暴民」有議論的必要。(基本上我覺得「不是暴民」是件很丟臉的事情才對，沒想到這在台灣，變成抗爭者除了「抗爭主題」以外最在乎的一件事。)

文明社會的政治運作其實很不文明，因為那說白了就是少數菁英(用謊言和變相的契約暴力)在掌控的。

所謂的精英並不是指有學歷、有權力、有官位的人，真正的菁英是指那些有能力、膽識、智慧、決心，去扭轉體制和大局的人！

簡單來說(其實一點都不簡單，如果看完我這麼「明白清楚的前提」，但腦筋不想轉換一下觀點並回頭思考/檢視一下台灣最近幾起抗爭事件，其實我說再多也沒用，所以這個「簡單來說」是對「有心人」適用)，如果抗爭者覺得被評為暴民是件很不舒服、很難過的事，那抗爭者註定是輸家！──個人認為他們只是大陸的「帝王式」古裝洗腦劇看太多，以為「民意之所向」真的會產生任何實質的作用。(那些電視劇的主題曲或片尾曲都喜歡唱些狗屁不通的東西。)

如果民意(和廣義的民眾觀感)真的有用，貪官汙吏早就莫名其妙死在椅子上了，還需要等到大家抗爭？

如果民意沒用、如果那些引人憤怒的政客、官僚、和惡質商人根本不甩民意，為何抗爭者需要呢？

趕快突破盲腸吧！

以下只是論述，只是種想像，不是要煽動任何人........(我根本不反服貿，我也不認為「核四是一運做就立刻爆炸、完全沒有任何好處跟意義的東西」。)

如果是我，我不會佔據任何政府機關或是交通要道，不管是馬路或捷運。

我也不會號召支持者來到台北。

大家也不需要上萬人，只需要三五十人，(不會超過兩百人，)一樣穿著一身黑衣，然後一個人準備攝影機，然後每「個」人準備一瓶啤酒和一顆雞蛋或膠水，然後走到離地方政府或議會最近的派出所.......喝票啤酒，拿著雞蛋或膠水往派出所大門或巡邏車丟過去，然後舉起雙手走進去自首。(記得過程拍下來，然後放上網路。Youtube是首選。)

不要給我傻傻的想說「我要事後洗乾淨」。(擔心清潔問題的人就給我丟膠水。)

別洗！

其實大家根本沒有注意到，國家的公權力在特定範圍是紙老虎，它的「能耐」是很容易被戳破的。

怎麼戳破？──我們國家的司法跟治安體系根本沒有能力處理那麼多抗爭者。

為何天安門事件時，中共要派出坦克鎮壓？因為他們沒有足夠的鎮暴工具與人力？

不！因為他們沒有足夠的資源用制式手法去一一處理每個抗爭者！

一個百個學生裡頭，只要用坦克壓死兩三個，剩下的會有七十個被慘叫聲嚇跑！剩下的二十多個有二十個會乖乖待在待著被逮捕，然後有十七八個會乖乖認罪回家懺悔，剩下的才是需要勞改、需要槍決的。

不信？

大家有思考過中正一分局有能力處理多少個這樣「蛋洗派出所」的罪犯嗎？(那根本是小罪，特別是犯罪者還滿身酒味時。)

光是做筆錄就煩死他們了！何況還要找檢察官起訴！或是真的送到法院！(國家的檢察官跟法院規模有這麼巨大跟發達嗎？)

只要兩三百個人的團體，花一個晚上...排隊每十分鐘換一個人上場...這個國家的警察有本事就一整天二十四小時都派著鎮暴警察和水龍車手在目標分局外，每個穿黑路過的人都用水狂噴、用警盾和警棍招呼！.......

否則這個派出所一定癱瘓掉，──就算調附近的分局來幫忙也一樣！8/2法則癥結其實不完全在這些個別派出所本身，還要考慮到檢察體系跟法院的能力與規模。而「佔領行政院」那次，法院已經清楚的宣示了「他們不會幫行政體系擦屁股」！

這一切的義意何在？

當警察沒有能力再當執政者的後盾時，這個國家就只能出動軍隊。

就連今日的共產黨也不會拿軍隊對付沒有實質暴力意圖的異議者，何況是拿著自身的民主進步成果向西方展示的台灣？

這才是不合作抗爭的真義！(才不是要展現自己多文明！少幼稚了！難道政府是大人，平民是小孩？小孩有異物展現自己的水準與能力給大人看、博取大人的認同來讓自己的訴求被採納？.........幹！真的！一想到這段日子以來，不管是學運或是反核四的這些抗爭者竟然有臉拿出「不合作」三個字出來講，我就一肚子火！甘地如果還活著，都會想動手扁人吧！)

當「你」有能力癱瘓警察時，「你」才有那個權力跟執政者真正的進行對話。

否則遊行規模不管再大、新聞版面再多，永遠只是民主活動的家家酒和學生作業。

【蜘蛛人 驚奇再起 2】我是誰？

超級英雄救苦救難，不是因為不忍心，而是因為「這就是他」。

每個人都是一個故事的主角，而這個故事的名稱就是「每個人的故事」。上一集結尾就說了.......

其實所有的故事只有一個共同的結構，就是探尋：我是誰。

彼得帕克是蜘蛛人。

邁克斯是電光人。

哈利奧斯朋是綠惡魔。

你是........我是..........？

真正的故事從來就不在「我們怎麼變成自己」，(因為「自己」就在那，)真正的故事應該是關於我們怎麼查覺自己的本性、真正最適合的樣貌，我們又怎麼在探尋它、適應它、發覺它的潛能的過程中跌打碰撞、搞得一身傷但又屹立不搖.......或是我們怎麼讓它失控、怎麼讓它凌駕自己的自由意志而不再遵守「本性」應有的範圍........




必須要說，不虧是漫威史上最受歡迎的超級英雄之一，「劇情結構」之扎實(但剪接沒剪好)，就算要應補插入背景劇情，也會做得如此乾淨俐落。

整體來說，劇本的結構卻常的繁瑣複雜，但敘事很不乾淨，明明有兩個小時的篇幅，但很多細節沒交代，很多轉折很突兀。

最關鍵的幾場戰鬥，其實都是「預告看的時候好像很酷」，但實際上看了......

就那樣而以啦！

好看！真的好看！但其實免不了有些失望。

【2014金馬奇幻影展：女巫不該讓男人流淚】吃男人不吐骨頭

挺奇妙的一部電影。
觀看/閱讀大家的想法也很有趣，可以清楚的發現「政治正確」滲透進我們的文化中有多徹底。



其實「女巫」存在於現實且現代化的社會中，已經是個很普遍的事實了！

走進商場，或搜尋商業訊息，會發現...這是個大家都在消費垃圾、購買垃圾、生產垃圾、管理垃圾、經銷垃圾的時代。

很難看到一個因為「解決了某種人類普遍要面對的疑難雜症或社會問題」的人可以因此致富，反而是普遍會看到有某個大企業用各種契約、條文、或商業手法來掠奪這個解決方案產生的利益，然後發明的人只剩下一點殘羹剩飯。

這個大企業本身更能否產生有用的東西往往沒有關聯。──有它們、沒它們，會做的人還是會做。

但是維持這個大企業運作的人，往往會領高薪、享有更多(對社會、對大眾)的話語權，很多時候甚至是更高的社會地位與政治影響力。(錢多，開的車比較高級、穿的衣服比較高級、住的房子比較高級、吃飯的餐廳也比較高級。)

然後這些人經常大喊著：不夠！我們還要更多........不行！你們這些做不到的人都比我們差勁！

電影中，看不到這些女巫會些什麼具體的、有用的技術，穿的是文明社會的衣服，講的是文明社會的語言，追求的是自己欲望的極致滿足.......然後她們唾棄整個文明世界，渴望用巫術毀滅、奴役整個世界。這在現實世界不是種很普遍的現象嗎？



今日男性的暴力因子被社會思維和風潮給拔除、或大力的撻伐跟否定，──好笑的是這個社會又不停歌頌男性靠著暴力因子取得的成就。(在這裡把暴力擴大解釋為鬥爭本能和權力慾望。)...結果會變成「獲得女性許可/免於被撻伐的承諾的男性」似乎經常可以為所欲為的使用暴力。但這太政治化了，不多提。

總之，這其實就是種女性反向「奴役」男性的過程。(讓男性不得不扭曲自己的很多特質，放棄自己應得的優勢......等，然後卻又以為這是應該的、自己裡當心甘情願做出這樣的選擇。)

本來這個現象跟性別議題無關。這就是種權力的運作被群眾意志干涉並扭曲的現象，只是公民道德和公民教育中都有提倡/教導人努力避免自己也成為這種扭曲的力量之一，唯獨女性的性別意識不受這些認知的約束，──美國電影牽涉到校園霸菱題材，可以明顯的感受到男性霸菱和女性霸菱的差異，前者是種個人武力權力的展現，(逼迫旁人袖手旁觀，)後者...就是那麼回事了。



這部電影基本上講的，就是女性掌握了絕對的權力後，把男人當成晚餐享用、當成貢品戲弄.......然後還大唱著「這樣還不夠！我們要佔有整個世界才甘心！」

太誇張嗎？

男主角的前妻，乍看之下是個關心兒子的好媽媽、有穩定工作的摩登女性。

但其實她工作的態度讓人不能苟同，情緒控制力更是差，而且兒子不過就是她拿來折磨老公的籌碼罷了！──一旦有了更高一層的目的，她就親手把兒子當成祭品.......

「女人，難道真的是女巫嗎？」這觀點很有趣、很大膽。

但更有趣的是即使這個世道已經變成如此，還是一堆人認為「是男人先讓女巫流淚的」。只能說.......這是個把「男人要自願被奴隸」當政治正確去信奉的年代。

【幻影殺陣】精細度不及格，但有著生猛的想像力和豐富的娛樂性

我快要不記得『為何電影劇本要講究起承轉合？要注意人物情緒轉變的邏輯與關鍵？要注意符號形象表徵的意意如何回歸到劇情中？」

這片實在不算爽片，它對大企業的冷血所進行的控訴讓人看了感到無力，連番動作飛車追逐場面被其實沒那麼協調的歌舞表演中斷，(或是反過來，歌舞表演被動作飛車追逐場面給稀釋，)它的歌舞表演既不是舞台秀、也不是歌舞劇，而且音樂形式顯然為了刻意討好美國觀眾，所以美式流行音樂色彩很重，(旋律變化少、相似度高，即使聽不懂歌詞，但耳朵還是很快就厭煩了。)

聽起來好像沒什麼好話？

這片的警探搭檔是我這幾年看過的警匪片中少有的鮮活，不管是扎實的動作場面，或是嬉笑逗罵。

動作場面的想像力...雖然邏輯破綻百出，但娛樂效果十足。

最最最最最最最最最重要的，它用一種帶著純粹的敬意，而不是妖魔化、浪漫化、或神秘化的手法，去描寫一種「美國本土之外」的民族情感與精神。

主角對於自己的血統或天生才華的自信，(聆聽著父親關於「我們是太陽之民」的教誨，)不會因為國力、經濟力、或是一些文化表現的落差而感到退縮或有所遲疑，(而且這部電影本身就是建立在這種自信之上，它用一種完全平等的觀點去看待美式資本主義的粗暴，完全不帶有半點「我們是弱小、對方應該同情我們」之類第三世界、或弱勢族群常有的觀點。)

相較之下，台灣人/東方人面對好萊塢時，那種「自以為矮一截」、「想趁著對方還有好奇心、熟悉度也很低時出賣自己對東方文化的天生熟悉優勢」...或許我們欠的不止是資金、技術、或政策，我們欠缺的是更核心的東西。(.......我好像每次都這麼說。)

【Buck Wild 野殭屍】隨興又簡單

就整體上來說，這片真是爛到了極點。

雖然是殭屍片，但定位上是徹底的搞笑片！(跟【活人牲吃】的那種嘲諷式搞笑不同！這是真的搞笑。)環境背景的設定很兒戲，根本不打算追求戲劇效果。(小鎮的惡霸們完全沒有惡霸的氣勢，從頭到尾都是丑角。最後變成了殭屍還開著不明機械交通工具出場？)

特效很一般，只有「血漿不用錢」這點落實到底。

某疑似同性戀的眼鏡男竟然有著讓女人噴鼻血的「漢操」？劇情後段還老是被不明原因給剝個精光(只有穿內褲)？...唯一有激情鏡頭出現的女演員從頭到尾都包的好好的，(雖然有穿著內衣跳到男人身上數次，)喜好傳統殭屍片的人看了絕對會忍不住破口大罵。



但某方面來說，這就是「大家都走公式」走到了一個極致後，就會有電影創作人忍不住來個反公式、無視公式、創新公式.......這算是種由內而發的反動吧！

個人最欣賞中間殭屍莫名其妙變成心理醫生的「超展開」，幸好結局證實了那只是滿篇謊言，不然男主角還要接受殭屍的心理輔導「相信你女友！相信她沒有背著你跟我(變成殭屍以前)偷吃！」...同是男人，感覺挺不好受的！

【迴路人生】對地獄的想像=沒有極限的不可知論+人道主義 ~~ (我浪費了兩個可以向導演提問的機會，希望主辦單位不要把我打為問題人物)

2014/4/6星期六晚上的金馬奇幻影展，主辦單位特地「邀請」到了本片的導演(自掏腰包)到現場和金馬奇幻影展的愛好者們一起觀賞「全球首映」........(改天補上我那爛爛的手機拍的照片。)

電影結束後，我先是舉手把主辦單位為觀眾在影廳內安排的「唯一一個問題」浪費在一個最明顯、也最不需要問的問題上，然後在場外的簽名會後，我又再一次問了個好像很有學問、但其實超級沒營養的問題(而且我本來想要舉手告訴主持人他背後有個綁馬尾、穿紅褲子的小女生一直想發問，但是我舉手的那瞬間，那小女生在跟朋友很熱情的咬耳朵，所以我只好硬著頭皮問了.......)。

為什麼我對自己的這兩個問題評價那麼低？

現場有人好奇導演對「外來裔移民的處境是何態度？(同情？關切？或純用觀察角度？)」也有人好奇導演是否在劇本中留下了某些「忘了處理的漏洞？(那棵樹的意義？某個一起「參加療程」的高中生年齡之謎？)」「為何用電視表示『權力者』？」.......

這些問題每個都非常精彩！

但為何我對自己的兩個問題評價那麼低？

因為.......不需要問我也大概知道答案是什麼。



結論是：導演是個從理性角度上出發而選擇了不可知論態度的人道主義者。

幾乎所有優秀的創作者在創作和表現時都是採取這種立場。(所以根本不需要問。)

導演因為對死後世界會好奇、會禁不住用死後世界的標準來解決一些現世的道德邏輯困境，(所以可以確認他不是無神論者，)所以他編寫了這個故事，而且在這個異常冷酷、甚至有點殘暴的死後世界設下了各種怪異的「破解之道」。(讓結局變的異常溫暖、異常正面。)

感覺上造成了矛盾，(可是導演在很多問題上都很坦然的說「這是電影」，──如果不懂這句話中代表的萬千含意，有空再解釋吧！)但另一方面，其實又補足/強化了導演的觀點。(傷害自己心愛的人是最大的罪惡，但讓犯下這種罪惡的人一而在的重新面對那種罪惡感，也是最大的折磨與處罰。)

整部電影從不流於說教，(跟羅賓威廉斯的超級失敗大作完全不同，)追求就是單純的對某種「地獄型態」的想像，以這個想像為基礎，再代入導演本人的經歷與認知，──這是一體兩面的！因為對人性的探索與追尋感到興趣，創作才會有價值，(不是唯一的價值，但如果創作者不關注這個議題，都只想著一些很具體、很功利、很即刻時用性、或單純的行而上兼抽像的主題，那創作世界會失色不少。)

如果對人性不關心，不能諒解人性的脆弱，不能理解人性的尷尬和困境，創作者就會開始自大的說教，或傲慢的用邏輯遊戲玩弄觀眾。

但因為關心人性、理解人性脆弱、看見了各種的尷尬與困境，所以導演反過來，從「劇中角色」的角度去決定每個人的命運.........

或許我不是很欣賞本片，但我很珍惜本片這麼純粹濃厚、但又「謙卑」加「清爽」的內容。不虧是花了四年打磨的劇本........




我的兩個問題：
一、本片主角死後去的這個地方，到底是地獄(折磨)、還是試煉(每個人都有無形中通過的方法)、或是救贖(「獲得」是必須的，只看自己的態度來決定)？

二、本片主角最後的遭遇，是否有受到東方佛教「我不入地獄、誰入地獄」的思維影響？(或是有什麼其他原因讓你有這樣安排的理由？例如孔子的「未知生、焉知死」？)

【美味情書】社會價值觀的轉變和多元化...

還記得【救救菜英文】嗎？

那也是部來自寶萊塢，但卻掛著好萊塢技術的電影。



怎麼忽然講到這部電影？

因為兩部電影都在講「傳統家庭價值遇到外面世界的誘惑和思維挑戰」。

【救救菜英文】終究用的是很傳統的觀點來讓女主角的選擇合理化，讓劇情的順暢度變得比較奇怪，但反而比較有自己的主張立場。

至於【美味情書】......如果我沒記錯，國中時期曾經在讀者文摘上讀到一篇翻譯小說，劇情題材就跟這部電影非常相似，不知道這是不是有什麼關連。

只是一年之內連續看到兩部來自寶萊塢的電影竟然在題材的核心價值主題上有著一模一樣的選擇，但立場完全相反的電影，(還讀到一篇文章，講印度當代年輕男女為何願意接受媒妁之言決定的婚姻......想法也非常有趣。)



只是【救救菜英文】中的印度男女是那麼的有活力，渾身散發穩重但又不死板的陽光氣息，相較之下，【美味情書】走的卻是完全相反的路線，裡頭的印度......是個會讓人可以接受、可以在那裡生活，不僅僅只是想去觀光度假的地方。



我覺得看這樣的電影，對今天的台灣人是很重要的經驗。

畢竟，我們經濟比人家更早起飛、比人家更早全面西化(?)，很多所謂的「傳統束縛」都已經變成時光歲月的泡影，看看人家的生活，當做那是自家文化過去的倒影，(我們也曾經是那個男女相親完，一起散個步、吃個冰，就要決定要不要結婚的文化，)擴展一下眼界，理解一下自己的「由來」........

沒那麼神奇！差點把這個講成一件很奇妙偉大的事。

但至少有那麼一點點.........