2014/4/6星期六晚上的金馬奇幻影展，主辦單位特地「邀請」到了本片的導演(自掏腰包)到現場和金馬奇幻影展的愛好者們一起觀賞「全球首映」........(改天補上我那爛爛的手機拍的照片。)
電影結束後，我先是舉手把主辦單位為觀眾在影廳內安排的「唯一一個問題」浪費在一個最明顯、也最不需要問的問題上，然後在場外的簽名會後，我又再一次問了個好像很有學問、但其實超級沒營養的問題(而且我本來想要舉手告訴主持人他背後有個綁馬尾、穿紅褲子的小女生一直想發問，但是我舉手的那瞬間，那小女生在跟朋友很熱情的咬耳朵，所以我只好硬著頭皮問了.......)。
為什麼我對自己的這兩個問題評價那麼低？
現場有人好奇導演對「外來裔移民的處境是何態度？(同情？關切？或純用觀察角度？)」也有人好奇導演是否在劇本中留下了某些「忘了處理的漏洞？(那棵樹的意義？某個一起「參加療程」的高中生年齡之謎？)」「為何用電視表示『權力者』？」.......
這些問題每個都非常精彩！
但為何我對自己的兩個問題評價那麼低？
因為.......不需要問我也大概知道答案是什麼。
結論是：導演是個從理性角度上出發而選擇了不可知論態度的人道主義者。
幾乎所有優秀的創作者在創作和表現時都是採取這種立場。(所以根本不需要問。)
導演因為對死後世界會好奇、會禁不住用死後世界的標準來解決一些現世的道德邏輯困境，(所以可以確認他不是無神論者，)所以他編寫了這個故事，而且在這個異常冷酷、甚至有點殘暴的死後世界設下了各種怪異的「破解之道」。(讓結局變的異常溫暖、異常正面。)
感覺上造成了矛盾，(可是導演在很多問題上都很坦然的說「這是電影」，──如果不懂這句話中代表的萬千含意，有空再解釋吧！)但另一方面，其實又補足/強化了導演的觀點。(傷害自己心愛的人是最大的罪惡，但讓犯下這種罪惡的人一而在的重新面對那種罪惡感，也是最大的折磨與處罰。)
整部電影從不流於說教，(跟羅賓威廉斯的超級失敗大作完全不同，)追求就是單純的對某種「地獄型態」的想像，以這個想像為基礎，再代入導演本人的經歷與認知，──這是一體兩面的！因為對人性的探索與追尋感到興趣，創作才會有價值，(不是唯一的價值，但如果創作者不關注這個議題，都只想著一些很具體、很功利、很即刻時用性、或單純的行而上兼抽像的主題，那創作世界會失色不少。)
如果對人性不關心，不能諒解人性的脆弱，不能理解人性的尷尬和困境，創作者就會開始自大的說教，或傲慢的用邏輯遊戲玩弄觀眾。
但因為關心人性、理解人性脆弱、看見了各種的尷尬與困境，所以導演反過來，從「劇中角色」的角度去決定每個人的命運.........
或許我不是很欣賞本片，但我很珍惜本片這麼純粹濃厚、但又「謙卑」加「清爽」的內容。不虧是花了四年打磨的劇本........
我的兩個問題：
一、本片主角死後去的這個地方，到底是地獄(折磨)、還是試煉(每個人都有無形中通過的方法)、或是救贖(「獲得」是必須的，只看自己的態度來決定)？
二、本片主角最後的遭遇，是否有受到東方佛教「我不入地獄、誰入地獄」的思維影響？(或是有什麼其他原因讓你有這樣安排的理由？例如孔子的「未知生、焉知死」？)
電影結束後，我先是舉手把主辦單位為觀眾在影廳內安排的「唯一一個問題」浪費在一個最明顯、也最不需要問的問題上，然後在場外的簽名會後，我又再一次問了個好像很有學問、但其實超級沒營養的問題(而且我本來想要舉手告訴主持人他背後有個綁馬尾、穿紅褲子的小女生一直想發問，但是我舉手的那瞬間，那小女生在跟朋友很熱情的咬耳朵，所以我只好硬著頭皮問了.......)。
為什麼我對自己的這兩個問題評價那麼低？
現場有人好奇導演對「外來裔移民的處境是何態度？(同情？關切？或純用觀察角度？)」也有人好奇導演是否在劇本中留下了某些「忘了處理的漏洞？(那棵樹的意義？某個一起「參加療程」的高中生年齡之謎？)」「為何用電視表示『權力者』？」.......
這些問題每個都非常精彩！
但為何我對自己的兩個問題評價那麼低？
因為.......不需要問我也大概知道答案是什麼。
結論是：導演是個從理性角度上出發而選擇了不可知論態度的人道主義者。
幾乎所有優秀的創作者在創作和表現時都是採取這種立場。(所以根本不需要問。)
導演因為對死後世界會好奇、會禁不住用死後世界的標準來解決一些現世的道德邏輯困境，(所以可以確認他不是無神論者，)所以他編寫了這個故事，而且在這個異常冷酷、甚至有點殘暴的死後世界設下了各種怪異的「破解之道」。(讓結局變的異常溫暖、異常正面。)
感覺上造成了矛盾，(可是導演在很多問題上都很坦然的說「這是電影」，──如果不懂這句話中代表的萬千含意，有空再解釋吧！)但另一方面，其實又補足/強化了導演的觀點。(傷害自己心愛的人是最大的罪惡，但讓犯下這種罪惡的人一而在的重新面對那種罪惡感，也是最大的折磨與處罰。)
整部電影從不流於說教，(跟羅賓威廉斯的超級失敗大作完全不同，)追求就是單純的對某種「地獄型態」的想像，以這個想像為基礎，再代入導演本人的經歷與認知，──這是一體兩面的！因為對人性的探索與追尋感到興趣，創作才會有價值，(不是唯一的價值，但如果創作者不關注這個議題，都只想著一些很具體、很功利、很即刻時用性、或單純的行而上兼抽像的主題，那創作世界會失色不少。)
如果對人性不關心，不能諒解人性的脆弱，不能理解人性的尷尬和困境，創作者就會開始自大的說教，或傲慢的用邏輯遊戲玩弄觀眾。
但因為關心人性、理解人性脆弱、看見了各種的尷尬與困境，所以導演反過來，從「劇中角色」的角度去決定每個人的命運.........
或許我不是很欣賞本片，但我很珍惜本片這麼純粹濃厚、但又「謙卑」加「清爽」的內容。不虧是花了四年打磨的劇本........
我的兩個問題：
一、本片主角死後去的這個地方，到底是地獄(折磨)、還是試煉(每個人都有無形中通過的方法)、或是救贖(「獲得」是必須的，只看自己的態度來決定)？
二、本片主角最後的遭遇，是否有受到東方佛教「我不入地獄、誰入地獄」的思維影響？(或是有什麼其他原因讓你有這樣安排的理由？例如孔子的「未知生、焉知死」？)
沒有留言:
張貼留言