我以前有「不看預告就評論電影」的習慣，所以我也不看薩泰爾的節目上到底主持人跟來賓之間講了什麼了，就直接評論吧！
各位知道嘲笑身障其實是種對身障的保證吧！
不然看看「西部老巴的故事」吧！
在裡頭，身障者可以登上舞台擔任主秀，且看看台下觀眾反應一時何等熱烈，但那位身障者最終的下場如何？
我們這個時代最大最荒謬的謊言就是把「嘲笑」當成「丟石頭」的一部份（前奏），但事實是：絕大多數丟石頭的行為跟嘲笑並沒有關係。
二戰時，德國人朝猶太人丟石頭以前並不會浪費時間用嘲笑的方式去營造反猶風潮，因為要讓人拿起石頭丟過去，靠的不是「輕視」而是「仇恨」。
請問薩泰爾的節目有要營造、或鼓勵大家去「仇視」身障者的意圖嗎？
如果有...今天河道上、網路上、輿論上，不會充斥著各種偏離焦點的論述，例如（最重要的例子）「講出歧視言論的是位來自中國的來賓，薩泰爾因為暗中接受中資幫忙從事『統戰』工作所以才會邀請他上節目」。
因為這些論述有點氾濫，結果我竟然對這位來賓的身家來歷的了解竟然比他講了什麼話還要多。
簡單來說，他其實是「流亡來台灣的中國自由主義者」。
一個中國自由主義者是從事統戰工作的間諜？
統戰工作如果精密到這種程度，大家應該要優先擔心的難道不是「承認自己是中國人」的新科台獨政黨總統嗎？
但這荒唐的論述竟然也頗受歡迎，顯然在台獨派反中份子眼中，除了毫無差別地將敵意對準所有「來自中國的人」以外，好像也沒別的辦法了。
這就是仇恨而已。
回題。
為什麼不能嘲笑身障者？
先請大家理解惡意的嘲笑到底是什麼。
惡意的嘲笑目的並不在嘲笑，因為真正的嘲笑需要實質內容，例如「有一張長得很意外、很失敗的臉」。但惡意的嘲笑出發點並不是「因為你有...」而是「我希望你被當成可笑的東西」，舉例：「哎呦！長那麼醜難怪會支持柯文哲！」這種話就是種惡意嘲笑。
惡意嘲笑的動機目的機制絕對不是單純的「我就是要拿來講笑話」，因為人就算被嘲笑，如果嘲笑的原因清楚明白，那人至少還可以自我調適、自我激勵、甚至進一步自我提昇改善。
所以我們不該禁止嘲笑。頂多規範嘲笑的形式與規模。
但惡意的嘲笑目的卻是讓人卡在這種進退兩難的局面，因為嘲笑的話語本身跟被嘲笑的原因其實是脫節的，「我討厭你支持的政黨所以說你醜，」「我討厭你家窮所以說你醜，」「我討厭你追到了我希歡的人所以說你醜，」.....
其實不只是惡意的嘲笑，像惡意的批評也是一種在用同樣道理運作的行為。
如果回頭重新分析一下，會發現整件事情中，唯一真正帶有惡意的，反而是「說薩泰爾在歧視身障」的人，（這些人很多是因為薩泰爾在節目中批評民進黨而對薩泰爾帶有敵意，這次逮到了機會就想要借題發揮。）
我並不是要認可嘲笑身障者這樣的行為，但文明進步理性也包含了「理解別人的立場觀點動機，而不是擅自把別人妖魔化來合理化自己打擊別人的行為。」
你可以想辦法嘲笑那些「嘲笑身障者」的人，但你不該否定別人的感受。
