電影對美國文化表現的不信任與近乎輕蔑，這在（本片上映）前幾年【美國心玫瑰情】中就已經有，所以並不特別，就連電影的故事主軸（青少年面對成長時的徬徨）和結局（主角死亡）也可以說有幾分相似。
但本片確實有它獨到之處。在存在主義與無神論當道、或不能明說的享樂主義當道電影氛圍下，它不去觸碰天主教神學的各種教條寓言形式，而去直接思考：生命的意義。
生命的意義可能永遠無法用科學性思維（包含哲學的形而上）去解釋......嗎？
雖然都模糊了現實與幻境之間的分界，但這跟大衛柯能堡的電影（【錄影帶謀殺案】【X接觸－來自異世界】）不同，這部電影並非明確的恐懼驚悚，而是比較接近單純的病態。
電影中發生的一切有可能只是唐尼死前的一場夢嗎？
後來，某些比較奇妙保守的電影會選擇用這種角度替電影製造解答，但這部電影沒有，這部電影很明確的告訴觀眾：唐尼「夢中」所見的一切皆有本（皆為真），差別在是否發生而已。
這會產生一個很奇妙的時空旅行悖論，就是：「我回到過去告訴自己怎麼實現時光旅行，以克服時光旅行的技術障礙。但最一開始到底是誰、又如何克服這個技術限制的？」
所以這部電影是用這個悖論來解釋這點嗎？或電影真正無法回答、或說用模糊手法去交待並（藉由理化老師表示自己如果回答了會被開除的問題）去暗示的，是「神（或某種超越了人類這種物質等級的智能）要讓唐尼獲得時光旅行的能力」。
好萊塢電影中關於「神」的形象，在思考上通常都被天主教神學的各種教條寓言形式給侷限住。
神是人的一種延伸，神的形象在戲劇哲學上並非作為探索真理的隱喻，而是要滿足觀眾對自我存在的質疑或沒有安全感。
神的存在不能挑戰人的認知，藉由「神」所認可的價值觀不能離經叛道，藉由「神」所批判的對象必須要迎合政治正確（至少是觀影當下大多數觀眾的政治正確），「神」所行的事蹟或提供的救贖必須要剛剛好正式人所期望、也能接受的形式與強度⋯⋯
但其實這種信仰觀點只是種政治操弄，它讓人們以為政治正確之類的議題跟信仰有關，你對這些議題的態度會建立你生命的意義與價值。
這種態度或手法能成立（能夠有市場），最主要的原因在於人們能夠認同「信仰的底線（神）是無法感受與驗證的」，所以「這一切都沒有底線，只要自己當下可以接受就好。」
但也許「神」一直存在。
這種邏輯上無法解釋、只能歸納為人的不理性（甚至是唐尼在本片中所經歷的瘋狂幻覺）的事情，也許就是「神」的存在。
退一步來看可以說「各種巧合就是這樣結合在一起，讓唐尼那天晚上做了個夢、開心地躺上了床迎接自己的死亡，」但這些「巧合」願意結合在一起，就好像「電流在人腦中運作最後形成了意志」一樣，違反自然規律的事情就這樣發生了、人的意志就這樣形成了。
所以自然中有某種類似意志的東西存在，而不是僅僅只有大自然定律而已。
神或許不是人的延伸，這種意識或許沒有人的形式，但或許它存在，而人的存在是受限於這份抑制，人存在的意義是由它所決定並賦予的.......
或是，也可能說了半天，它不過是另一個毫無作用的大自然機制而已。
沒有留言:
張貼留言