看的過程在我腦海中不停出現並迴繞著的，不是對劇情的感觸，而是幾個簡單的念頭：那裏好像整天都風很大、不管哪裡都風景很美、不赤腳踩上幾回就可惜了那沙灘、原來制式的酒吧沒那麼俗氣、豪宅也不過如此.........為什麼沒多少個澳大利亞當地演員？(除了泰瑞莎帕瑪Teresa Palmer以外......？要命！連酒吧老闆都是澳洲人！........嗯...好吧！我錯了！黑心警官和車場黑手都是澳洲人！這片的澳洲演員還真多！......果然看電影也是要做功課的！)天哪！用電影拼觀光就是要這樣，誰在乎劇情跟觀光有沒有關係啊！誰在乎政治正確啊！未來三年，因為這片而在網路上詢問「這片在哪裡拍的」的人數都數不玩！.......
就這幾個念投這樣繞著繞著繞著......電影結束。
有人說這片像【上錯驚魂路】，我覺得有點像沒那麼香豔刺激的【野東西】，還有角色多一些些的【浮出水面】。
這種低成本、噱頭很多但又不會犧牲巧思的電影，在好萊塢就像月經一樣，隔一段時間一定會、也一定要冒出來一部。(光卡麥隆狄亞就拍過【哈拉瑪麗】跟【浮出水面】。)
不然新人拿什麼證明自己的才華跟本事呢？
剛踏上「我愛看電影」之路的人很適合看這種電影。(沒看過前面舉例的人也不需要刻意去把它們挖出來看，反正就看就是了！)它不會太商業，也不會像文青掛的電影故作氣質和難懂。(可是電影看多了之後，總是會忘記要去注意這類電影的蹤跡。)
它們最大的特色在於低成本製作給人的影像感覺，(因為成本有限，所以攝影機通常都是便宜但影像鮮明的HD攝影機，而且不會額外花錢去作後製調教？)還有劇情不外乎兩種模式，一是「大魚吃小魚」，二是「圍繞著一個地點、或一種身分所發生的事情，藉由這件事情帶觀眾去認識這個地點、或這個身分。」後者有被低成本「恐怖片」給濫用的傾向，(劇情都會圍繞在「房子」、「孤島」、「封鎖線內」...等特定環境中，)所以比較少見，或是漸漸自成一種類型。
至於「大魚吃小魚」的模式，劇情最基本結構就是：A恨B，C幫B，要殺B就要先幹掉C，很不巧C要殺D，而要殺D就要先殺掉A.......；反而其道而行也可以，「大家都愛瑪莉，但只有一個人可以獲得瑪莉的真心，就看大家前仆後繼的被三振、最後留下來的就是真命天子。」
又有時因為成本低、沒辦法在畫面上投入太多張力，電影就轉向訴求「沒有人是天使，沒有人配的上『皆大歡喜』的結局。」來讓觀眾重複經歷「這個角色原來這麼壞！」「這個角色竟然是好人！」「這個角色不該有這種結局！」...之類的錯愕，並進一步造成張力。【上錯驚魂路】就是個例子。柯恩兄弟的電影也很喜歡用這種手法，(但是等到觀眾養成了「進戲院看他們的電影就是要有這種期待」的習慣時，他們又推出了「險路勿進」和「真實的勇氣」........真是賤！)
總之，這種電影是好萊塢的月經電影，因為它只需要很低的成本，就可以帶給觀眾很強烈的創新印象。
至於這兩種模式裡頭，本片屬於哪一種？
它兩種都有！
然後這片是澳大利亞的電影。
故意搞得好像充滿黑色幽默，但其實不是，(我不認為它有什麼高明的幽默可言，)就很平鋪直敘的把所有本來很簡單的事情搞得很複雜，只是在螢幕上把整個故事又過度剪接處理了一翻，結局很刻意很多餘、會讓人不禁思考：可以讓人物之間的關係這麼複雜，為何不想個更完美的犯罪計劃呢？
難看........？
是不至於難看。
只是我個人覺得...(因為這片是2015金馬奇幻影展的影片之一。)
大家有點太聚焦在「這是賽門佩吉的新作品」上。
但明明完全就是可看可不看的電影。(但記得......喜歡賽門佩吉的人就別想那麼多了！)
賽門佩吉的演出就是維持那一字號痞痞的、賊賊的賤樣。(這種演出本身不是笑點或幽默的來源，只能說是「容易有喜感」。)
酒吧老闆...才在【甜心殺手】中看他演虐童累犯，但同樣演反派，這個酒吧老闆太典型、太老套了。
泰瑞莎帕瑪Teresa Palmer...其實我的焦點在她身上，會看這部電影主要是想看她會怎麼演個保險金詐欺犯，可惜她講話的口音氣質讓這個角色變的乏善可陳，畢竟她在片中不是脆弱無助的小女人，又不適合演多情劈腿的人妻，最後的下場還好像在嘲諷她演出的【殭屍哪有那麼帥】，(我不是要暴雷喔！)一切只能說都是天意啦！(謎之聲：其實導演很明顯就是要藉由她的個人氣質來強化「這個腳色的柔弱」、或「人畜無害」的印象。)
而且劇情的巧思、還有角色之間的糾葛複雜等級還是輸那些經典一大截！整段故事過程除了讓人想要吐血、往螢幕丟爆米花罵人蠢的窘事外，根本沒多少讓觀眾事後回想起來會驚奇的要素。──【浮出水面】還是這一串作品中的王者 。
就這幾個念投這樣繞著繞著繞著......電影結束。
 |
| 這海報超級失敗。 不符合電影風格，搞得很像某些拍給雅痞看的黑幫電影。 然後也沒掌握、暗示到各個角色在電影中的性格和定位。 |
有人說這片像【上錯驚魂路】，我覺得有點像沒那麼香豔刺激的【野東西】，還有角色多一些些的【浮出水面】。
這種低成本、噱頭很多但又不會犧牲巧思的電影，在好萊塢就像月經一樣，隔一段時間一定會、也一定要冒出來一部。(光卡麥隆狄亞就拍過【哈拉瑪麗】跟【浮出水面】。)
不然新人拿什麼證明自己的才華跟本事呢？
剛踏上「我愛看電影」之路的人很適合看這種電影。(沒看過前面舉例的人也不需要刻意去把它們挖出來看，反正就看就是了！)它不會太商業，也不會像文青掛的電影故作氣質和難懂。(可是電影看多了之後，總是會忘記要去注意這類電影的蹤跡。)
它們最大的特色在於低成本製作給人的影像感覺，(因為成本有限，所以攝影機通常都是便宜但影像鮮明的HD攝影機，而且不會額外花錢去作後製調教？)還有劇情不外乎兩種模式，一是「大魚吃小魚」，二是「圍繞著一個地點、或一種身分所發生的事情，藉由這件事情帶觀眾去認識這個地點、或這個身分。」後者有被低成本「恐怖片」給濫用的傾向，(劇情都會圍繞在「房子」、「孤島」、「封鎖線內」...等特定環境中，)所以比較少見，或是漸漸自成一種類型。
至於「大魚吃小魚」的模式，劇情最基本結構就是：A恨B，C幫B，要殺B就要先幹掉C，很不巧C要殺D，而要殺D就要先殺掉A.......；反而其道而行也可以，「大家都愛瑪莉，但只有一個人可以獲得瑪莉的真心，就看大家前仆後繼的被三振、最後留下來的就是真命天子。」
又有時因為成本低、沒辦法在畫面上投入太多張力，電影就轉向訴求「沒有人是天使，沒有人配的上『皆大歡喜』的結局。」來讓觀眾重複經歷「這個角色原來這麼壞！」「這個角色竟然是好人！」「這個角色不該有這種結局！」...之類的錯愕，並進一步造成張力。【上錯驚魂路】就是個例子。柯恩兄弟的電影也很喜歡用這種手法，(但是等到觀眾養成了「進戲院看他們的電影就是要有這種期待」的習慣時，他們又推出了「險路勿進」和「真實的勇氣」........真是賤！)
總之，這種電影是好萊塢的月經電影，因為它只需要很低的成本，就可以帶給觀眾很強烈的創新印象。
至於這兩種模式裡頭，本片屬於哪一種？
它兩種都有！
然後這片是澳大利亞的電影。
故意搞得好像充滿黑色幽默，但其實不是，(我不認為它有什麼高明的幽默可言，)就很平鋪直敘的把所有本來很簡單的事情搞得很複雜，只是在螢幕上把整個故事又過度剪接處理了一翻，結局很刻意很多餘、會讓人不禁思考：可以讓人物之間的關係這麼複雜，為何不想個更完美的犯罪計劃呢？
難看........？
是不至於難看。
只是我個人覺得...(因為這片是2015金馬奇幻影展的影片之一。)
大家有點太聚焦在「這是賽門佩吉的新作品」上。
但明明完全就是可看可不看的電影。(但記得......喜歡賽門佩吉的人就別想那麼多了！)
賽門佩吉的演出就是維持那一字號痞痞的、賊賊的賤樣。(這種演出本身不是笑點或幽默的來源，只能說是「容易有喜感」。)
酒吧老闆...才在【甜心殺手】中看他演虐童累犯，但同樣演反派，這個酒吧老闆太典型、太老套了。
泰瑞莎帕瑪Teresa Palmer...其實我的焦點在她身上，會看這部電影主要是想看她會怎麼演個保險金詐欺犯，可惜她講話的口音氣質讓這個角色變的乏善可陳，畢竟她在片中不是脆弱無助的小女人，又不適合演多情劈腿的人妻，最後的下場還好像在嘲諷她演出的【殭屍哪有那麼帥】，(我不是要暴雷喔！)一切只能說都是天意啦！(謎之聲：其實導演很明顯就是要藉由她的個人氣質來強化「這個腳色的柔弱」、或「人畜無害」的印象。)
而且劇情的巧思、還有角色之間的糾葛複雜等級還是輸那些經典一大截！整段故事過程除了讓人想要吐血、往螢幕丟爆米花罵人蠢的窘事外，根本沒多少讓觀眾事後回想起來會驚奇的要素。──【浮出水面】還是這一串作品中的王者 。
沒有留言:
張貼留言