但電影開頭卻講得很明白：這些怪物並不邪惡，他們是這塊土地天然的道德與秩序的一部份，真正邪惡的是我們這個世界。——也因爲不願意正視自己的良心有愧，所以我們這個世界另外發明了一種觀點來讓這種怪物顯得很邪惡。
這部電影（還有其他許許多多談論溫迪哥的電影）正是使用這種觀點作為表象。
也就是說.......
女主角所佔的立場/角度/視角其實是被修飾並扭曲過的一種假正義。
女主角認為必須殺死怪物、或即將變身成怪物的人。假正義。
女主角認為自己是家庭暴力的最大受害者，弟弟完全不懂自己所經歷的痛苦。假正義。
女主角認為事情已經結束、怪物已經被消滅、所有人都能（在自己的呵護下）繼續生活、繼續前進。假正義。
女主角思考和看待事情的基礎，就是一種女性主義。假正義。
這個部落格也寫了超過十年了，一開始是手癢，後來變成興趣，最近就是習慣。
寫了也算不少東西，電影居多，政治文不少，亂七八糟的東西一堆......有一點點固定讀者（各位不會相信裡頭「可能」有些什麼人），但不算有人氣。
各位可能不曉得：這個部落格（曾經）在中國是讀不到的，——在谷歌的服務還沒被中國擋下來以前，因為在四川大地震時，我曾經寫過「不值得支援中國人（畢竟他們選擇溫馴地接受共產黨統治）」這樣的話。
所以這個部落格是「沒有」特定政治立場的，——這個「沒有」其實就是種政治立場。在台灣，政治立場就是指「支持政黨」，就算不是「政黨」，幾乎所有的政治理念最終都只是在決定「哪個政黨會因為這個理念而受益」而已。所以........
不拐彎抹角了！
這幾天，支持台獨的蠢蛋們開不開心啊？你們痛恨的蔣經國（蔣氏父子）竟然被你們心愛的蔡英文定調為「堅定抗中保台」的「先行者」。（不是美國在保台嗎？蔣氏父子除了荼毒台灣以外毫無正面作為？如果蔣經國是在保台，當時吵著要民主的人是在幹嘛？來亂的嗎？來禍國殃民嗎？）
台灣政黨政治真的是場笑話。
凡是有政黨背書、政黨支持、政黨推行的理念，真相說白了都是如此。
大家猜猜蔡英文的下一步會是什麼？中正紀念堂加強警衛？可以開槍射殺企圖對著蔣介石雕像潑糞的抗議者？
我本來期待蔡英文會把中正紀念堂改成新民主紀念堂，裡面放個鄭南榕的雕像，一堆蔣經國支持者就會想要去對著那個雕像潑糞，然後警衛可以開槍射殺那些人........
這遊戲在任天堂上可以說非常知名。
但原來它也有其他平台的版本。
Amiga明顯畫面好很多，但不表示它比較好玩。
遊戲的素材媒介只是種工具管道，「遊戲」本身的樂趣是靠創意巧思來營造的。
西洋棋不會因為是用黃金做的、或任何材質做的，就變得比較好玩。要線上化數位化，必須要相對地投入創意和設計，否則一樣也沒人要玩。
台灣的遊戲業（大廠）就是因為根本搞不懂「生產遊戲」是種追求樂趣的過程，而不是追求媒介素材的儀式，所以才會慢慢後繼無人。（台灣上一波的「遊戲業」自稱是遊戲業，但其實根本是在邯鄲學步，把追求媒介素材當成做遊戲的根本目的。希望下一波的會好一些。）
80年代的美國雖然經濟蒸蒸日上，84年的「魔鬼剋星」就連主線主題都是在講「創新型創業」，但紐約其實是個正在腐敗的城市！——「鬧鬼」這個題材恐怕只是電影委婉地用來形容這座城市實際景況的煙霧彈。
那些鬼可能是治安問題，可能是各種糜爛浮華的風氣，可能是嚴重的貧富差距與失業問題.......
現在，快四十年後，情況倒轉了！紐約這類城市活力十足，而84年時活力十足的中小型鄉鎮則是嚴重衰敗、但又毫無自覺（還鄙視那些努力想要挽救一切的人）。
就這層意義（或隱喻）來說，這片的成果非常驚人，甚至可以說是有某種時代的代表性。
可惜，故事很單薄，或是因為主線主題變成某種【七寶奇謀】般的Y.A冒險電影（講青少年的煩惱、而不是三個創業家的奮鬥過程），所以有很多會轉移人注意力的東西（青少年生活）。
也因為時代的改變（觀眾口味變大），「抓鬼」的過程變得非常浮誇、好像是某種超規格大型動作片，但實際上完全不是，因為這騙不了人！
「飛車」橋段絕對不會搞出撞車場面，劇中人物不需要跟妖魔鬼怪之間進行某些極其複雜驚險的追逐打鬥，兒童終究需要大人的鼓勵跟保護.......結果除了音效攝影等基礎技術進步以外，本片因為「放不開」所以在各個地方都「虛晃一招」的成分極高。
甚是可惜。
但好像又不意外，Y.A冒險電影是個幾乎已經死翹翹的電影類型，故事總是放不開（忙著灌輸政治正確意識），在我來看上一次成功的電影是【超級8】，那片的冒險內容就非常扎實、不會讓兒童淪為「跑龍套式的經歷一段冒險後終究需要大人的保護」，而且為大人提供了一種情感與心靈上的救贖跟指標。（本片並沒有成功地提供這些內容與功能。）
它並不是賣情懷的電影，但我會忍不住告訴自己：我寧可它賣情壞，也不要前半段看得異常新鮮，但最後發現它收尾很潦草俗套。
雖然觀看過程一路上我笑聲不斷，但我打從心裡不喜歡這部電影。
問題不在結局（或後半場力道偏弱），問題在它的嘲諷過度刻意不自然，想要假裝中立的針對「政治」一事去批評大家都用政治立場處理需要溝通的問題，但編劇導演自己的觀點卻毫不遮掩的直指保守主義（或說共和黨和川普）。——這種行徑本身不就跟片中媒體荒唐的行徑如出一轍嗎？
所以編劇導演對現實的批評嘲諷是本於客觀的觀察現實並思考？或是出於（片面的）對自身的了解後擅自擴大解釋並推演到現實世界中呢？
在我看來本片顯然是後者，而這種態度很犬儒。電影創作可以有各種態度，用態度去談論創作的價值其實沒必要，唯獨犬儒不同，因為犬儒長遠來看都會讓創作失去魅力失去作用，所以必須要反對（或抨擊）犬儒式的創作態度。
這要不是部很犬儒、但又自以為聰明幽默的矯情作品，不然就是在反智反理性的藉由拍這部電影去鼓吹或餵養自己片中所抨擊的價值觀、讓它在現實中越來越壯大。
