很難相信這是靠【荒野大鏢客】成名的男演員，克林伊斯威特老年後執導演筒所成就的作品。
我相信在他們這些老一輩的人眼中，年輕一輩的導演跟演員，其實行徑作風跟這部電影中所觀察到的新一代美國年輕人沒什麼兩樣。
畢竟不是每個人都能像史蒂芬死批駁一樣，毫無界線的向票房靠攏。
這並不是部可以令人想再三回味的電影，可是......劇情有什麼爆點嗎？或緊張刺激的高潮起伏？......好像都沒有耶！新一代電影的拍法，不管是攝影、演員、劇本、或特效，都被這部電影來個「徹底無視」。
可是有人會案耐不住，想要中途退出光碟片、或走出戲院嗎？
好像沒聽說......
有人因為結局那缺乏爆炸性張麗、甚至低調到極點的冷處理，而抱怨、甚至開罵嗎？
好像也沒聽說......
電影公式、「好看電影必備的元素」、賣座強片守則......在這片來說，就好像是年輕人或日本車給主角的觀感，而且不僅僅是觀感，導演乾脆直接拍部電影，告訴大家：
什麼才是經典！
大意是：他們(蘋果)沒進攻搜尋市場，可是Google卻進攻手機市場，而且顯然是打算扳倒蘋果，─這算哪門子的「不為惡」？。
我覺得這番話是胡說八道。
因為.......
Nokia、SE、Motornola、RIM、HTC......他們也沒有進軍桌上型電腦市場，更沒有進軍筆記型電腦，(Nokia有對小筆電市場出手就是了，)你蘋果憑什麼進攻這塊區域？
IBM可以放棄硬體設計，轉攻軟體服務；微軟也有WM和WinCE，甚至早就學你的i-Pod，出了Zune；莫非你的i-phone那麼經不起對手競爭？
真的是滿嘴胡說八道的傢伙......不買i-phone了！
愛國主義者，和愛國者，這兩者之間並不能畫上等號。
所謂的愛國，應該是泛指會對一切與國家有相關聯的事物，主動積極付出的行為。例如積極守法，誠實納稅，抗拒反社會行動，但又體貼照顧弱勢。
這些行為都是讓整個社會、民族、國民的生活能夠常保安定、永續經營的真正基礎。
(認為我太浪漫了？...也許。)
相較之下，愛國主義者則是比較狹隘的將自己的心力資源集中在制度上。
他們不相信人性或生物本能，轉而依靠死板僵硬的規條教義，例如：不要問國家能為你做什麼，要問你能為國家做什麼。
「這哪裡有不同？」─差異在於，前者是為了其他人類個體而彼此奉獻，可是後者卻是為了讓組織壯大而單方面犧牲。
這世界上沒有幾個導演比史蒂芬史匹柏更愛歌誦戰爭與死亡了，──表面上，他是在頌揚戰士們的同袍情誼，可是內裡，他始終極力避免強調國家制度的愚蠢和無法避免的悲劇性終結，甚至會幫它擦芷抹粉。
還記得剛結束一年多的北京奧運嗎。有多少中國人會因為看到那壯麗精采的煙火秀，而忘記了有多少同胞生活水平還維持在「赤貧」水準以下嗎？(有那麼糟嗎？我忘了明確定義，但總之還是很糟。)
利用陶醉在「國家很強大」的假象之下，來遺忘身為一個人應該有的良知感受。──這就是愛國主義者，而史蒂芬史匹柏也是個不折不扣的愛國主義者。
這跟世界大戰有何關聯？
這片其實是在提醒觀眾：「美國還不夠強大，科技還不夠進步，軍事裝備囤積數目還不夠多，國民不夠勇敢，士兵不夠堅強...........在外星人面前，我們跟草木與歐洲蘇聯一樣容易摧毀.......(然後，我們卻花了堆時間跟鈔票在健保、農業補貼、社會福利、失業救濟上頭！而不是通通拿去發展軍備和搞科學研究。)」看似在朝H.G.Wells的經典致敬，但其實是用自己的狹隘愛國主義強暴這部經典。
同樣都愛宣揚美國國威，麥可貝在這點上跟他有著決定性的不同。
麥可貝是個單純的愛國者，他的故事觀點在於：以為美國是「全世界的美國」，美國所作所為終究會為全世界帶來好處，這個國家的立國精神和政策始終站在命運選定的康莊大道之上.......如此一個國家，歌誦他、讚揚他，有何不妥？
雖然很幼稚，可是動機用心卻是很淳樸善良的，對我來說反而比較容易下嚥。
(這又牽涉到兩人對於美國的定義有何不同。麥可貝的鏡頭下，會者說他習慣性捕捉、插入影片中的，是相當多元化的東西，充滿著自由自在、狂放的味道；可是史蒂芬史匹柏的攝影卻總是充滿著僵硬的工業金屬發條齒輪.......無處不是「制度」。)
而且雖然拍了侏儸紀公園，可是史蒂芬骨子裡頭並不像詹姆士卡麥隆一樣，對科學有著無可救藥的敵視。
對他來說，一切只要用「謙卑」與「崇拜上帝」就可以解決了。─「科學家會把地球搞成這樣，都是因為他們不夠謙卑、不夠崇拜上帝。」
