愛國主義者，和愛國者，這兩者之間並不能畫上等號。
所謂的愛國，應該是泛指會對一切與國家有相關聯的事物，主動積極付出的行為。例如積極守法，誠實納稅，抗拒反社會行動，但又體貼照顧弱勢。
這些行為都是讓整個社會、民族、國民的生活能夠常保安定、永續經營的真正基礎。
(認為我太浪漫了？...也許。)
相較之下，愛國主義者則是比較狹隘的將自己的心力資源集中在制度上。
他們不相信人性或生物本能，轉而依靠死板僵硬的規條教義，例如：不要問國家能為你做什麼，要問你能為國家做什麼。
「這哪裡有不同？」─差異在於，前者是為了其他人類個體而彼此奉獻，可是後者卻是為了讓組織壯大而單方面犧牲。
這世界上沒有幾個導演比史蒂芬史匹柏更愛歌誦戰爭與死亡了，──表面上，他是在頌揚戰士們的同袍情誼，可是內裡，他始終極力避免強調國家制度的愚蠢和無法避免的悲劇性終結，甚至會幫它擦芷抹粉。
還記得剛結束一年多的北京奧運嗎。有多少中國人會因為看到那壯麗精采的煙火秀，而忘記了有多少同胞生活水平還維持在「赤貧」水準以下嗎？(有那麼糟嗎？我忘了明確定義，但總之還是很糟。)
利用陶醉在「國家很強大」的假象之下，來遺忘身為一個人應該有的良知感受。──這就是愛國主義者，而史蒂芬史匹柏也是個不折不扣的愛國主義者。
這跟世界大戰有何關聯？
這片其實是在提醒觀眾：「美國還不夠強大，科技還不夠進步，軍事裝備囤積數目還不夠多，國民不夠勇敢，士兵不夠堅強...........在外星人面前，我們跟草木與歐洲蘇聯一樣容易摧毀.......(然後，我們卻花了堆時間跟鈔票在健保、農業補貼、社會福利、失業救濟上頭！而不是通通拿去發展軍備和搞科學研究。)」看似在朝H.G.Wells的經典致敬，但其實是用自己的狹隘愛國主義強暴這部經典。
同樣都愛宣揚美國國威，麥可貝在這點上跟他有著決定性的不同。
麥可貝是個單純的愛國者，他的故事觀點在於：以為美國是「全世界的美國」，美國所作所為終究會為全世界帶來好處，這個國家的立國精神和政策始終站在命運選定的康莊大道之上.......如此一個國家，歌誦他、讚揚他，有何不妥？
雖然很幼稚，可是動機用心卻是很淳樸善良的，對我來說反而比較容易下嚥。
(這又牽涉到兩人對於美國的定義有何不同。麥可貝的鏡頭下，會者說他習慣性捕捉、插入影片中的，是相當多元化的東西，充滿著自由自在、狂放的味道；可是史蒂芬史匹柏的攝影卻總是充滿著僵硬的工業金屬發條齒輪.......無處不是「制度」。)
而且雖然拍了侏儸紀公園，可是史蒂芬骨子裡頭並不像詹姆士卡麥隆一樣，對科學有著無可救藥的敵視。
對他來說，一切只要用「謙卑」與「崇拜上帝」就可以解決了。─「科學家會把地球搞成這樣，都是因為他們不夠謙卑、不夠崇拜上帝。」
沒有留言:
張貼留言