從電影製作來說，這片完全滿足了安德魯尼可對冷色調場景、爵士年代的奢華、和超環保電子車的狂熱，敘事手法則是更加的破碎中斷不連續.......
但這就是安德魯尼可。想看情緒一氣呵成、但內容空洞的電影，我們有史匹柏和麥可貝雙霸天，或是剛靠【阿凡達】突破頂觀的卡麥隆........就是別來找安德魯尼可。
(如火行者說的，這片光是題材就有一看的價值，就好像第一部百人性交馬拉松、飲精女王大對決這類的A片一樣......，看完會不會有打手槍的衝動根本不重要，就是有人會看、就是有人想看、就是有人愛看！)
這片的很多設定符號要素都很矛盾，例如想講貧富差距，可是卻用這麼「兒戲」的搶劫銀行來作解套，更不用提貧民窟中有「只搶自己人的強盜」，還有「手頭時間一多就不想工作、寧可比腕力賭命也不肯施捨個一分鐘給需要的路人、和把自己喝到掛的死老百姓」。──根本上，窮人跟有錢人一樣可怕啊！
但一想到這是安德魯尼可的作品，矛盾本身忽然不是矛盾，反而成了一種很高明的解答！
誰說窮人一定沒未來？時間賊們不就有人活了七十幾歲？如果不是踢到主角這塊鐵板，肯定也可以活破百！──正是因為這樣，所以觀眾大部分都感受到導演對「貧富差距」的關切，但卻不能理解導演在關切什麼。
看完過【阿特拉斯聳聳肩】的人都會曉得作者倡導的「人要用自己工作生產的成果去交換得其他人工作生產的成果」。所以如果工作所得是以時間作為代價交換，只要保證自己工作的成果一直是另外一批人迫切需要的，不就好了嗎？
如果醫生的收入比洗車工人高太多，關鍵在於醫生看診收費太高？還是洗車工人的勞動就是只有這點價值？
如果企業主、或銀行家的收入比生產線工人高太多，是因為企業主薪水紅利領太多、銀行家不肯無息借出自己手中的錢？還是生產線工人的價值就只有這點？
事實是：同樣都是生產線工人，有人獲得了十年就可以把自己喝到死，但有人卻想要改變一切，大部分的人則是連咖啡漲價都不知道抱怨跟變通，銀行利率高的嚇人還是絡繹不絕的走進去.......
窮人的窮反映了他們自身的無能！──這才是貧富不均的真相。
另一個看完電影後才會領悟的事：大家並不真的在意貧富差距，大家真正在意的，還是自己花的那張電影票有沒有給自己帶來值回票價的爽度！
爽度才是王道，意義是三小！「畢竟，要懂造成貧富差距的那些有錢人多可惡，看政論節目就好啦！聽你導演花快兩小時拍部電影幹嘛！」更進化的想法是：貧富差距差不到我頭上，因為我絕不會一輩子當窮人/被人指著鼻子罵是無良有錢人，我會用更聰明的方法從其他人口袋中偷/騙/搶到更多更多的錢！
不信？講個很簡單的實證(個人體悟)！
台灣是個文憑至上主義的國度，在這國度中，常識告訴大家：「要在這個社會立足，學歷是基礎應該具備(或說是義務)的條件，」所以我們的社會中可以見到「許多」靠著學歷翻身的人，例如台X電董事長、廣X董事長、民X黨前任總統、國X黨現任總統......。
可是還記得大二那年的某天，當時我正躺在宿舍床上發呆，一個靈光閃現，讓我爬起床對著幾個正在使用我的電腦見證新的飲精女王誕生的同學說：「為什麼在台灣就是有些人可以比我們輕鬆弄到更顯赫的學歷，像哈佛、劍橋......為什麼明明就算頂著同級的學位，就是有些人能力也不突出可是卻可以在企業公司中搶到更好的職務與晉升機會？.......」現在來看，我當年的言論並沒有錯，今天在台灣四處可見富二代們等著靠捧裙帶關係換來的假實積接手企業經營，政壇二代們也在裝模作用的開史營造「自己在黨內頗有人氣、天份潛力被黨內大老和資深黨員看好」的假象........
如果大家會相信文憑主義那麼偉大、那麼有用、那麼美好，大家也會相信自己可以順利擺脫這種貧富不均等的「惡況」。(說白了，就是只要「自己好」就好。)
貧富差距真的不是問題，問題在於大家所想、所渴望的，都是同一件事，以至於一旦有機會，大家都會作同樣的濫事，而不是當個更好的人。(就好像不管哪個政黨候選人當上總統，最後都會「同等」濫！──說到底都是同一批人選出來的啊！)
同樣是搶劫，大家只會搶比自己更無力的人。同樣是搶劫，大家都會美化自己的行為。同樣是搶劫，大家都會認為自己可以免於被制裁。同樣是搶劫，大家都覺得眼前那個正在搶劫的「不是自己」是錯的、是可恨的。
哀.......
參考文：
請不要浪費我的時間 ~~ FROM 茶靡誌
鐘點戰只能算是科幻片中的平庸之作 (我相信：有圖無真相)
對了，這次選舉，請大家一起投廢票。下次選舉、也請大家繼續投廢票。
但這就是安德魯尼可。想看情緒一氣呵成、但內容空洞的電影，我們有史匹柏和麥可貝雙霸天，或是剛靠【阿凡達】突破頂觀的卡麥隆........就是別來找安德魯尼可。
(如火行者說的，這片光是題材就有一看的價值，就好像第一部百人性交馬拉松、飲精女王大對決這類的A片一樣......，看完會不會有打手槍的衝動根本不重要，就是有人會看、就是有人想看、就是有人愛看！)
這片的很多設定符號要素都很矛盾，例如想講貧富差距，可是卻用這麼「兒戲」的搶劫銀行來作解套，更不用提貧民窟中有「只搶自己人的強盜」，還有「手頭時間一多就不想工作、寧可比腕力賭命也不肯施捨個一分鐘給需要的路人、和把自己喝到掛的死老百姓」。──根本上，窮人跟有錢人一樣可怕啊！
但一想到這是安德魯尼可的作品，矛盾本身忽然不是矛盾，反而成了一種很高明的解答！
誰說窮人一定沒未來？時間賊們不就有人活了七十幾歲？如果不是踢到主角這塊鐵板，肯定也可以活破百！──正是因為這樣，所以觀眾大部分都感受到導演對「貧富差距」的關切，但卻不能理解導演在關切什麼。
看完過【阿特拉斯聳聳肩】的人都會曉得作者倡導的「人要用自己工作生產的成果去交換得其他人工作生產的成果」。所以如果工作所得是以時間作為代價交換，只要保證自己工作的成果一直是另外一批人迫切需要的，不就好了嗎？
如果醫生的收入比洗車工人高太多，關鍵在於醫生看診收費太高？還是洗車工人的勞動就是只有這點價值？
如果企業主、或銀行家的收入比生產線工人高太多，是因為企業主薪水紅利領太多、銀行家不肯無息借出自己手中的錢？還是生產線工人的價值就只有這點？
事實是：同樣都是生產線工人，有人獲得了十年就可以把自己喝到死，但有人卻想要改變一切，大部分的人則是連咖啡漲價都不知道抱怨跟變通，銀行利率高的嚇人還是絡繹不絕的走進去.......
窮人的窮反映了他們自身的無能！──這才是貧富不均的真相。
另一個看完電影後才會領悟的事：大家並不真的在意貧富差距，大家真正在意的，還是自己花的那張電影票有沒有給自己帶來值回票價的爽度！
爽度才是王道，意義是三小！「畢竟，要懂造成貧富差距的那些有錢人多可惡，看政論節目就好啦！聽你導演花快兩小時拍部電影幹嘛！」更進化的想法是：貧富差距差不到我頭上，因為我絕不會一輩子當窮人/被人指著鼻子罵是無良有錢人，我會用更聰明的方法從其他人口袋中偷/騙/搶到更多更多的錢！
不信？講個很簡單的實證(個人體悟)！
台灣是個文憑至上主義的國度，在這國度中，常識告訴大家：「要在這個社會立足，學歷是基礎應該具備(或說是義務)的條件，」所以我們的社會中可以見到「許多」靠著學歷翻身的人，例如台X電董事長、廣X董事長、民X黨前任總統、國X黨現任總統......。
可是還記得大二那年的某天，當時我正躺在宿舍床上發呆，一個靈光閃現，讓我爬起床對著幾個正在使用我的電腦見證新的飲精女王誕生的同學說：「為什麼在台灣就是有些人可以比我們輕鬆弄到更顯赫的學歷，像哈佛、劍橋......為什麼明明就算頂著同級的學位，就是有些人能力也不突出可是卻可以在企業公司中搶到更好的職務與晉升機會？.......」現在來看，我當年的言論並沒有錯，今天在台灣四處可見富二代們等著靠捧裙帶關係換來的假實積接手企業經營，政壇二代們也在裝模作用的開史營造「自己在黨內頗有人氣、天份潛力被黨內大老和資深黨員看好」的假象........
如果大家會相信文憑主義那麼偉大、那麼有用、那麼美好，大家也會相信自己可以順利擺脫這種貧富不均等的「惡況」。(說白了，就是只要「自己好」就好。)
貧富差距真的不是問題，問題在於大家所想、所渴望的，都是同一件事，以至於一旦有機會，大家都會作同樣的濫事，而不是當個更好的人。(就好像不管哪個政黨候選人當上總統，最後都會「同等」濫！──說到底都是同一批人選出來的啊！)
同樣是搶劫，大家只會搶比自己更無力的人。同樣是搶劫，大家都會美化自己的行為。同樣是搶劫，大家都會認為自己可以免於被制裁。同樣是搶劫，大家都覺得眼前那個正在搶劫的「不是自己」是錯的、是可恨的。
哀.......
參考文：
請不要浪費我的時間 ~~ FROM 茶靡誌
鐘點戰只能算是科幻片中的平庸之作 (我相信：有圖無真相)
對了，這次選舉，請大家一起投廢票。下次選舉、也請大家繼續投廢票。
沒有留言:
張貼留言