別搞錯！我不認為自己有歧視任何族群的頃向，不管是同性戀、御宅族、（經常消遣這批人就是了，）恐龍族、社會邊緣人、達官政要、有犯罪記錄者、（很多時候，我認為這些人反而更好相處，）低學歷者、（我真痛恨花了那麼多年在高等教育上，）身心障礙人士、抽煙族群......但是我認為人有權力去選擇要歧視誰、要拒絕和誰同桌共室、要側耳冷視誰的聲音，只要能將自己的歧視控制在一定範圍內，這並不犯法。
我還沒看到西恩潘的【自由大道】，據說男主角被兇手射殺之前，曾跟兇手交談過，兇手不平的質疑主角：「你不用變得與眾不同，你只要站出來就好。」
『歧視』這種行為也一樣，曾幾何時，我們不再追求『我不歧視任何人』，而是變成只要公開、踴躍的表示『我不歧視特定族群』，就足以作為某人具有優於眾人的眼界或心胸的表徵。
我不想討論謝長廷到底是什麼動機，（名字有寫對嗎？管他的！這傢伙根本不值得我花這心思！）可是私人生活只要不犯法，即使有違善良風俗，我們也不應該在公眾媒體上過度討論，請問馬英九有跟辦公室的男工讀生或職員鬧醜聞嗎？或是在機場廁所騷擾其他男性？或是為了流連夜店、熱衷性服務而忽略公務和家庭？－－好像都沒有啊！（別拿成績當作有沒有用功的標準，ｏｋ？）
對！馬英九可能欺騙了大家，可是我認為這是因為灰色空間太寬廣的關係。從沒有法律規定同性戀不能跟異性戀結婚，也沒有哪個人敢說自己絕對清楚夫妻之間該如何互動，或自己的認知是絕對通行四海、天下人接不可違逆的標準，事實是...跟這男人結婚十多年、已經生了三個女兒的周美青都不講話了，大家討論這事幹嘛？
繼續說說『歧視』吧！
我認為我們的社會嚴重歧視失業者，否則對失業問題的焦點不會扭曲到像今日這麼嚴重。
事實是：人的時間和心力有限，如果十五歲開始評估未來的就業方向，然後投入技藝培養的教育體制中，通常也要等到十八歲才能正式步入工作環境。（這是『一般』，不是『絕對』，而且還只是『舉例』，跟『現實』沒有直接關連。）
等到十八歲進入職場後，現實大環境可能已經離他/她當初評估的背景有很大的落差，而這落差在接下來幾年還會繼續擴大，導致這人最後也加入失業潮。就好像跟我同時期考進大學的人，如果當初是以半導體業為未來發展方向，現在可能都要面臨裁員和無薪假的危機了。
以上的論點想說明什麼？－－失業一定會發生！大家應該專注在如何為失業潮作準備，而不是想盡辦法不要讓失業發生。
這跟「退休金」制度是同樣的道理。「一個人」要規劃自己的退休生活，成效往往很差，頂多指望利息薄得像水的定存或是儲蓄險；如果集合眾人的金錢資源，就可以有更大的成長空間，例如變成台積電跟鴻海的股東...對！我知道發生了金融泡沫！可是這依舊是比較可行的制度，就好像國家會破產、民主也會滋生暴民一樣，沒有制度是不存在風險的，相對的，眾人如果合力，一起承受並對抗風險的能力也會提升。
再說，定存族以為自己的利息從哪來的？像金融海嘯這種體制危機，是全體受害，相對的，如果釀成這波體制災害的假性榮景有帶來任何好處，也是全體受益，沒有人有那個權力說：我不想幫別人擦屁股。講這種話的人，都太過度看高自己的身價和實力了。
不信？如果醫學系數目擴增十倍，台灣會變成醫學大國？還是養出一堆冗員醫生？如果全體社會將培養收入和穩定度在前十名職業的資源提高一百倍，結果呢？全體國民所得提升十倍？還是職業供需的平衡崩潰？滿街都是律師、精算師、醫生，但卻找不到一個年輕人願意幫大家擦桌子、泡咖啡、或是處理基本文書工作？
還不用提那些真正有心於投入這個行業的人，可能必須要多花更多資源，才有機會接受培訓。別告訴我那些人完全是因為聰明，所以才有機會，根本的問題是難道這些人以為自己有權力獨吞社會全部的資源？景氣好時賺的比別人多、景氣不好時承受的風險又比別人少？
我真正的重點是：政府沒有解決失業問題的責任！（或說政府的思惟不應該以『解決失業問題』為基礎，）因為失業問題會走到今日，是全體民眾的麻木和不負責任長期累積後釀成的苦果，（我自己也是其中一員，）因為我們很長的一段時間，都在抗拒建立合理的稅制、產業、或是福利制度。
不信？當初（發生金融海嘯之前）如果修法改變所得稅比率，誰的反對聲浪最大？答案是全體民眾！下層民眾認為自己應該減稅，上層民眾認為自己不應該被加稅，結果呢？合理的稅率永遠只是天方夜譚，在不平等的稅率下所得差距繼續擴大、生活水準落差無限放大，民生產業開始凋零、奢侈產業直直攀升，民間經濟開始出現不景氣訊號，可是數字反向性的出現榮景數字，台灣不正是如此嗎？（註）大家花在討論「哪一種精品是下一波趨勢」的心力，遠大於所得差距、稅法改革......這只是其中一個例子，教育制度、消費習慣、公眾議決系統，這些都是問題的一部份。
這社會中，多的是認為自己對經濟不景氣沒有責任，但卻以為只要偶爾為老殘貧弱御宅族發發聲、或是同性戀爭取權力，就可以突顯出自己的優越地位，可是一聽到『發出失業救濟金數目破記錄』，馬上就吐口口水，罵；「為什麼要拿我的稅金去養米蟲？」等今天罵完過後，大家可以繼續去掐著政府的脖子、要他們想辦法解決失業問題，然後轉頭又鑽進坊間的『如何省荷包度日』這類的書中尋找自以為是就贖和昇華的要訣，然後繼續讓經濟擺著爛、或是吹出一個更大的泡沫、然後等它破掉......
『歧視』無所不在，因為我們都不想承受因為別人的存在所帶來的不便和風險，我們都想把責任推給別人，認為別人才是造成今日困境、危害自身平靜生活的元兇，以為可以用歧視的眼光與言語，讓那些人自動從自己周遭消失。這樣的模式會出現在各種情況，大到經濟不景氣時，我們歧視（妖化）金融業，當問題不那麼大，例如政府赤字攀升時，我們責怪產業界和失業者，（如果沒有經濟不景氣，對大家來說，失業問題真的是『失業者自己的過錯』。）中間規模的問題像社會秩序不穩定，我們會恐懼有犯罪記錄者、社會邊緣人，認為他們遵守社會自序的能力比較差，再小一些的就是像家庭價值崩潰與錯亂，或是校園生活不在多采多姿...所以我們歧視同性戀、御宅族、恐龍族。
【簽不簽CECA，不該跟失業率扯上關係。自由貿易是國際共識，甚至可以說是種『屬於國家的道德良知』，其利益必須要用十年、二十年的觀點來衡量。台灣當初製造業起飛時，大家有想過彼岸的美國、日本、和歐洲，因此而失去了多少工作機會嗎？大家根本不會去思考，大家只知道賺錢永遠不嫌少，賺錢永遠不能手軟，賺錢永遠當仁不讓......】
註：高級精品業和評價產業之間是什麼關係？假設一下，同樣是生產汽車，法拉利和國產車的毛利分別是十比一，也就是說生產和設計兩種車的工人和設計師，薪水差別也這麼多。可是消費的起法拉利和國產車的人數比，卻也是一比十，如果大家因為看到生產法拉利好賺，所以就放棄生產國產車，結果呢？中間的過程有很多種，例如法拉利車生產製造者全體的毛利會一起下降，等到下降到大家都失去能力購買法拉利的水平時，就會變成『汽車製造業海嘯』，還有可能是新加入的製造者製造出來的車子不受市場親賴，導致投資血本無歸而倒閉，最後一卡車工人和設計師失去頭路，最後一樣會有一堆人失去購買法拉利車的能力，然後法拉利車產業又跟著受到牽連，一樣會產生『汽車製造業海嘯』。
沒有留言:
張貼留言