從國外影展的評價來看，電影其實過譽了。
尤其是它的煽動性。主角也不過是卑微淒慘的芸芸眾生之一，被動哀傷不知所措，但大家都選在同一時刻覺醒、一起動手打破自己所經歷的謊言。
只是原來這個世界的謊言是如此之多！（那些藉機暴動的人就不予置評了。）
故事有它淺顯的地方。像有錢人的自由主義最後竟然害死自己......如果意識到這個因果關係又有點仇富或支持社會主義的人可能會覺得很爽。但有錢人的自由主義臭了嗎？（真正在動手傷害主角的絕大多數其實也不是有錢人，）主角最後的笑也很曖昧，或說提供了另一個可能。
除了開頭，一心(瘋狂)想要給世界帶來一點歡笑的亞瑟倒在地上心頭淌血那一幕以外，電影的技巧中規中矩，用心、但影像跟電影節奏並沒有衝擊力，就連「小丑帶給全市中下階層的煽動性」都解釋的很強硬而缺乏說服力。
劇情從頭到尾滿是暴力、破壞、甚至謀殺，但這是部百分之百的卓別林式「喜劇」，在一連串暴力破壞謀殺與變態的悲劇中，講一個背負悲劇色彩的平凡小男人如何釐清自己的人生、解開一些糾纏了自己一輩子的謎題、並從中找到人生的方向，──如果你是主角，你會很心痛很困擾：「為什麼命運分配給我的答案必須是如此？」但在電影中，主角很享受那個答案，雖然免不了對另一個尚年幼的DC大人物抱著一絲遺憾與愧疚。(所以亞瑟笑是因為他難過、或經歷了任何不好笑的事情。)
我給的評價看似不太好，但我能懂、也能認同劇本想要表達的基本核心。
這個世界真的瘋狂了！
沒有什麼東西或道理是真正穩固可信賴的！這不僅僅是哲學探討的議題而已。
自由、保守、進步、犬儒、反社會......大家整天吵來吵去又好像講的都很有道理，可這些道理是真實的嗎？或身為聽眾與讀者的自己被他們用話術與說服策略給洗腦誘拐了？我們可能永遠不知道答案！因為探詢答案的時刻稍縱即逝！
真正的問題是：人們到底可以依循什麼法則而活？
如果你依循的法則是錯的、是小眾的，那你會活得很辛苦。甚至如果這法則是錯誤的，你很快會被這法則害死，──是這樣嗎？
有錢人與上層菁英的法則很小眾，但它的皮毛卻在整個社會大行其道，絕對是大宗主流。因為大家骨子裡都順應著「鄙視下層人物」的法則在生存卻不承認，即使自己就是下層的一部份，大家還是會不計一切代價想辦法擺脫這個事實。
政治，政治是最快的手段，(也是最好的例子。)
告訴別人自己最優秀最正確，告訴別人自己最能幫他們找到符合他們利益的道路，告訴別人自己就是高他們一等、崇拜自己理所當然........
我看到有年輕人在網路媒體上一臉自信地告訴庶民聽閱人如何在完全無知的情況下可以像個菁英一樣選擇媒體評道和政治觀點，我也看到整天抨擊這個社會的利益都被(特定政黨)權貴把持的人捍衛這個年輕人的意見、認為這個年輕人「講的非常好，認為他不對的你才奇怪。」
我也看到有年紀比我大、都當上醫生、父祖輩是228或白色恐怖受害者的人，其實完全對父祖輩的經歷沒有一絲「遺憾」，甚至反而有種淡淡的哀怨，(「他們幹嘛去當什麼政治犯，害我的人生有個很不正常的開頭，」)對醫學技術進步完全沒有實質貢獻卻領了個「台灣XXX之父」的頭銜而不臉紅，還真得有模有樣的拿著這個頭銜當資本，四處去衝撞輾壓自己看不順眼的政治意見，──這樣的人存在是奇蹟？還是幾十幾百萬看著他的行為卻瘋狂的不知警惕、還投下信賴的一票？
我們真的活在很瘋狂的世界。
至於......菁英觀點為什麼不可行？(快速帶過，自己思考。結果自求多福。)
因為菁英觀點會在亞瑟這樣的人身上撞個粉碎。
也許這個世界根本不存在著讓他們獲得平凡與幸福的地方，偏偏他們真的存在。
當整個社會越來越多這樣的人時，「要他們安靜去死」這種話菁英絕對不敢講，講了就變成納粹法西斯。
那時候就沒有菁英不菁英可言了！那時候宗教式偶像崇拜與政治正確或引領一切社會運作，包含重新分配利益，(菁英反而受害最深。)
何況，我們通常不會注意到像主角這種瘋狂又可憐的人，因為絕大多數人都會試著保住自己的理性，結果那會看起來像是種「仇恨」，──菁英處理「仇恨」的方式就可笑了！雖然那只是「皮毛」，但說白了就是「要他們一邊檢討一邊去死。」（這時候，要別人去死就變成一種菁英們高尚的道德和正義。）
最後，菁英們都只能恐懼的發現自己周圍滿是仇恨自己的人、和教大家怎麼消滅自己的人。（正常人都被擋在這些人的之外。）
