我們反對性產業（紀惠容）
2009年06月13日蘋果日報
行政院即將就「性工作者除罰化」正式定調，並朝色情專區規劃。對這樣政策的方向，長期關心性交易與性剝削議題的我們有話要說！我們認為性交易的實質內涵就是一種性剝削，性交易若全面合法化將導致台灣性剝削的狀況更為嚴重。在此關鍵時刻，我們發起「反性剝削聯盟」，期許法令與政策決定者三思。
開頭一大段，落落長的廢話一堆...沒辦法，寫文的規矩。
首先分析賣娼者，為何從古至今在性產業最底層的賣娼者絕大多數都是女性而非男性？我們認為它就是一種性別暴力，因為進入性產業的人絕大多數是底層弱勢婦女，她們因為經濟、機會匱乏，不得已「選擇」進入這個行業，因而陷入更多的弱勢與被剝削。勵馨曾作過訪問，大部分的她們說：「當時若有更好的機會與選擇，我不會選擇這個行業。」
這是狗屁！
最好女人從事性工作，都是因為「沒有選擇」！
有多少女性，是為了維持(享受)奢侈的生活，而從事性交易，紀女士不要只會從「低級娼妓堆」中找，要不要去酒廊、酒店這些地方去作一下調查？
而且...我不相信他們會說實話，就跟每個被警察抓到的大陸妹都謊稱自己是被騙來的。
剝削金錢健康受損
而這個行業並未讓她們真正賺到錢。大多數的錢層層剝削下來，已所剩無幾。又根據研究指出，在此行業工作，常因毒品、菸酒、性病毒之流通，生活日夜顛倒，導致她們付出極大的健康代價並慢慢脫節於主流社會，形成更弱勢婦女。也難怪歐盟的人口販運紀錄片（We are not for sale）指出，92％？95％的性產業工作者（女性）想逃脫或離開。
這是我這輩子聽過最靠唄的話！
知不知道有多少人想逃離自己目前的工作崗位？
又有多少人覺得自己出來工作是被剝削的？
只因為這是紀錄片中所講，就拿出來當理由？...這種紀錄片的目的是喚醒大家對某修特定人事物的關注，不是學術！
真懷疑這女人到底有沒有工作經驗?
再來分析嫖客，嫖客真的因為性需求才去嫖嗎？根據中央研究院瞿海源教授與國防醫學院教授黃淑玲的研究指出，更多的嫖客是中上階層的男性，他們大部分是因為娛樂、應酬的需要，而去歡場找樂子，進而進行性交易。
我絕對相信，這女人把兩個調查取樣對象完全不同的實驗報告給混為一談！
對於性產業的剝削者人口販子、皮條客、老鴇、業者等所謂的第三者，我們主張應該嚴懲，政府若採用公民會議的決議而不處罰得利的第三者，則與今年六月正式生效的《人口販運防制法》之立法精神衝突，更凸顯政府決策混淆、中心價值不定，因為該法主張嚴懲第三者。
這一整段都是廢話。
看看各國主張，從歐洲國家的經驗指出，合法化的性產業市場反而成為人口販運的拉力，透過懲罰嫖客之需求抑制手段，可以減少人口販運犯罪。以瑞典為例，1999年通過罰嫖不罰娼，並嚴懲剝削的第三者法律，不但減少性交易市場規模，更減少人口販運犯罪。瑞典另有社會配套方案幫助婦女脫離賣春，其每年有約四百到六百的人口販運女性受害者，人數僅為鄰近國家的1成。所以我們主張：
幹！這女人升級成雜碎！
罰嫖不罰娼......這全是嘴砲！等立法院女性立委超過兩成，自然會通過。
一、我們反對性交易是一種職業，更反對「性產業」。
二、我們要求政府應嚴禁與性交易相關之所有公開招攬的訊息與行為。
三、我們堅持因性交易而從中獲利的第三者需被處罰，如此方能杜絕任何形式之性剝削行為。
四、我們了解多數賣性者皆因經濟匱乏選擇從事性交易，所以我們主張不處罰賣性者，但不贊同其工作權。
五、我們主張嫖客應上輔導課程及罰鍰，課程相關費用由嫖客支付，拒上課者應加重罰鍰之金額。
六、政府應提出友善婦女的福利及就業政策，以避免婦女在選擇匱乏的情況下從事性交易。
七、政府應重新檢討性別平等教育及人權教育目前施行成效，並提出具體之改善措施。
男人選擇匱乏時，誰來救？
沒人救！不但沒人救！大家還會火上添油，用一堆垃圾、廢物之類的字眼加諸在他們頭上。還主張要友善婦女的福利及就業政策？
請問：經濟到底要匱乏到什麼程度，才會讓人選擇走向賣春？
這個標準低的嚇人！「我沒錢逛街，」「我沒錢繳房貸，」「我沒錢買名牌化妝品，」靠！我寫不下去了！
我並不是贊成性產業合法化，可是要達成自己的目的，也請認清正確的手段。為何會有女性選擇性產業、從事之後就無法脫身，真是因為性產業「如此」邪惡嗎？
立法有用嗎？如果有用，隨著法律的逐步週全，女性的地位與權力，應該也要相對提升和改善才對，可是事實沒有...
結論其實很難堪，就是：立法無用！
希望女性不要因為有性產業這條路而被剝削，本意很好，我不能否定這點，可是觀點如此幼稚不切實際，能讓我說什麼好話？就在那邊浪費社會資源，把一切期望全都投注在「立法」上？
這不是在靠唄，那是什麼？
作者為財團法人勵馨社會福利事業基金會執行長
沒有留言:
張貼留言