阿宅不會被判死刑，被判死刑的不是阿宅

【這篇文的標題比較奇怪，本來想說明，但怕自己用詞失去分寸，所以就省略掉了，希望大家自己拿捏我的用意。】

豬學恆這偏屁文『關於死刑，給人權團體的話......』真是讓我嘆為觀止。

先聲明，我並不支持廢除死刑，但我也不反對，因為死刑是種很微妙的東西。怎麼個微妙法？

這樣說吧！今天假設「不能吃狗」，那請問「吃專門養殖的肉用狗」可以嗎？如果可以......那今天全世界可以比照辦理，只要聯合起來，把一個地區封鎖，然後標定「這個區域裡的人可以隨意殺害」，沒人可以吭聲。

狗可以不同命，人當然也可以。

如果大家看出上面例子的荒謬處，那今天國家法律明明白白就是規定：不許殺人。為何還要想盡一切手段，來合法化國家殺人的動機和理由呢？......莫非天子犯法可以不與庶民同罪？百姓不能點燈、但州官可以安心放火？人無論如何不能殺人、國家就可以找理由殺人？



這個世界並不完美，所以我們只能容許死刑存在，並且隨時研議取代它的可能性，而不是把它當成理所當然、天裡的一部分。

我並不期望自己活在烏托邦，我也不敢指望烏托邦那一套可以應用在現實社會，可是我永遠渴望烏托邦，而不是因為它的不切實際就笑話它。

(對！豬學恆你在笑話烏托邦，你用自以為是的務實，來衡量其他你眼中沒那麼務實的人事物和主張，這種態度不可惡嗎？)

死刑的微妙之處...還沒講完。接下來，它會升級成詭異。



大家知道什麼叫做人權嗎？

法律是種很無情的機器，任何人都會有被它無辜輾碎的可能，不要被法律輾碎、甚至在即將被輾碎時不惜破壞法律，這就是人權！

不要以為只有犯罪者需要擔心！有沒有看過不完美、有瑕疵、缺乏效率的法律？健保制度完不完美？醫療制度完不完美？智慧財產權法完不完美？──看過醫院殺人嗎？很多都是因為醫療和健保制度的缺失，使他們不得不採行這種「無良」的自我保護，看過優秀學者只能望著大公司拿自己的研究成果賺錢，自己卻連上門請求贊助研究經費都不得其門而入的窘境嗎？這就是台灣的智慧財產權法！知道為何法律會「只保障有錢人」嗎？九成九是因為「法律訴訟流程規範」有瑕疵！(豬學恆不去探就這些，就傻傻的相信、甚至大聲宣揚「這些受害者家屬才是真正的弱者！他們是被這些有錢、有權、有遊說能力、有影響力的人權團體給欺壓的弱者。」...沒人在欺壓弱者！是弱者自己不懂法律、不尊重法律，所以才會成為弱者。)

面對這樣的環境，人採取兩種態度，一是隨時謹慎戒備、唯恐有人在不知不覺間被法律輾碎，另一種人則是嗜血的要求「多輾幾個、多輾幾個」，還凶狠霸道的要那些戒慎小心的人「滾開、別擋路」。

這跟豬學恆的文章有什麼關係？

關係可大！

請問：為何要判一個搶劫強暴犯死刑？

大家知道其法源是來自於戒嚴時期的惡法嗎？同時期頒布的許多刑法規章，根本都缺乏正當程序，有名的『流氓管制條例』就是其一，因為這條法律而被認定為流氓、甚至槍斃的人，不知道有多少。

啥啥啥？我聽到有人在罵我：「幹麻幫強暴犯講話？」我還聽到有人想回文：「要不要找人強暴你老婆女兒看看！」

首先關於前者，我家中就是沒人被強暴，所以我可以冷靜的就事論事，也不會去懼怕有人要強暴我家人。認為不可以幫強暴犯講話的人，基本上到了現實生活中，也是那種只會落井下石、而不知雪中送炭，──這種人根本不屑理性思考，只知道任自己的判斷力隨著歇斯底里打轉。

至於後者......我想我應該報警，說有人威脅我家人的人身安全，其餘討論都免了......

注意看一下豬學恆的文章，「上面這個性侵十一名女性，連讀國小的女童和兩名姊妹都不放過的罪犯，」......請問，難道這傢伙今天性侵對象是妓女，就可以對他從輕量刑，甚至根本不予起訴嗎？

前幾段有講，判這人死刑的依據，是因為他同時犯下「搶劫」和「殺人」。

知道戒嚴時期對刑法的的思維嗎？持刀搶劫、連搶百家商店，抱歉！只能關十年：軍人搶劫即使自首，抱歉！還是要槍斃！強暴二十個婦女後自首，一樣是關十年：軍人和自己未成年女友在兩情相悅下發生性行為，抱歉！一樣要槍斃！

我管他強暴幾個人！我只知道今天判這人死刑的依據是條惡法！

你豬學恆今天幹忙幫惡法講話？



法律無權、也無責、更不應該為受害者出氣討公道，因為每個人對公道的認定均不同，(在古代的日本，可以因為約會遲到就要人家切腹的！)更重要的，公道是種永遠要不回來的東西，看過電影『控訴』嗎？為何要起訴旁觀者？因為這些人冷眼旁觀、甚至吆喝，讓整個社會承受了一件永遠無法抹平的不公義犯罪！

如果真的哪天有人牆抱了我女兒或我老婆，我會自己動手殺掉那個兇手，(不然至少也要醃了他，)然後乖乖走去警局自首，沒那個膽、沒那個覺悟的人，才會把希望寄託在法律上！如果沒那個膽，我會選擇閉嘴，然後守在法庭外等宣判結果。



啊！離題了！

法律很無情、法律並不完美！這是最重要的事實，所以我們需要律師和法官，而不是只要準備書記官和警察、並且在法院裡擺檯機器，然後請他們把所有法院的訴訟都填寫統一格式的表單，例如「被害者幾人」、「個別造成傷害有無」......然後輸入機器等宣判。

不只如此，法律還要「適量」，我上面就問了：「為何要判一個強暴犯死刑？」強暴就是強暴，搶劫就是搶劫，為何兩者合一時就要罪加一等？這種中國古代法庭一言堂上，當官的為了方便自己合理化個人好惡的藉口，怎麼可以延用到今天？

如果今天大家可以這樣毫不顧法律「適量」原則，那難怪今天執政黨敢妄想要為自己良身訂定「集會遊行法」，而且這個集會遊行法還會越定越惡劣，總有一天會出現這樣的法條：「禁止到職政黨黨部門口集會遊行」、「禁止在外賓來訪時，公開發表不利元首和執政黨的談話」，或者是：「羞辱執政黨成員者，罪加一等！」



今天如果讓這人因為「強暴」加「搶劫」就被判死刑，台灣總有一天會變成這樣的國家！



人權團體的初衷，並不是要替這名死刑犯講話！(無腦的人加入了人權團體，所以人權團體出現了無腦的行為和發言，但這不表示追求人權這件事無腦，)而是要保障這個法律體系不要有傷及無辜的大眾的可能！

大家了解嗎？


【跳樓會死人，吃屎很難過，要兩者一起做...真是難上加難啊！但是跳糞坑...好像還不是什麼新聞。】