這部電影沒有「明確「交代「戰爭開始的起因」，但它堅定（把它擺在電影開頭）又隱晦（提過一次之後不再提）的概括出一個形而上原因：聯邦領袖、美國總統一直拿自以為高大上的謊言唬爛百姓，最終的結果就是聯邦內戰。（如果看懂這點，就會知道「確實！內戰的起因根本無法明確歸納或事前想像！」）
而所謂的極端右派......當這些人願意從軍時，他們是美軍最愛的基層攻堅主力，這時候美國政府與華盛頓菁英愛死他們了，否則他們的活動地域與行格樣貌也差異很大，（有人加入民兵參與內戰的集團目標，有人只是在小角落裡用暴力「嚴懲」破壞秩序與侵犯自己權益的人，更有些人躲在更陰暗的地方，趁亂假借民族主義的幌子遂行自己暴力嗜血的慾望。）但其實積極捍衛商業價值與（利用）政府權威的左派們，在危急時刻對百姓造成的傷害往往更大，因為盲目地堅守某些失效的秩序與尺度而犧牲了人性的往往是左派。
這部電影首先誠實地揭開了這些點。
林肯是個左派進步主義者營造出來的神話。
他本人為了解決聯邦財政問題而用稅制侵犯南部聯邦的經濟自主權，這才是內戰的根本，否則南方黑奴的實際處境跟馬克吐溫的小說完全不一樣，（一個相當於小佃農三五年收入的黑奴，怎麼可能隨意打罵虐待到死呢？）
而且黑奴一開始是種商業勞動契約，並不是只有黑人才會淪為黑奴，欠債、或沒錢搬家渡海的歐美白人也會成為奴隸，只是（可能）黑奴商人為了跟白奴商人做競爭，所以就遊說某些州（維吉尼亞洲）帶頭立法將所有的黑奴勞動契約改為終身制，——猜猜看某些州（維吉尼亞洲）再後來南北戰爭前夕是支持蓄奴或廢除蓄奴呢？
所以林肯紀念堂就在這部電影中被很乾脆利落的炸掉了！
看了只有一個字就是：爽！左派這幾十年下來用無數影視文學營造的美國總統神話，導演等於是用這部電影對它豎起了大大的中指。（注意！左派的理念沒有錯，但實務上，那是完全的謊言。）
除此以外，真實美國的現況是這樣：除了剛完成的幾艘新型航母外，幾乎沒有航母可以順利執行中高強度的戰爭任務，（但也不表示新完成的航母就可以！）主力戰爭武器如B2、AC130、F22幾乎都是大修（而且不知道什麼時候可以修好）、甚至必須庫存封藏的狀態，AH-64阿帕契直昇機的性能已經開始落後於數次升級更新後顯得更便宜、更好維修的AH-1眼鏡蛇直升機，（所以要開始拋售阿帕契直昇機，）在城市巷戰中本來是獨領風騷的悍馬吉普車都已經年邁老舊，根本不可能像這部電影所描寫的那樣神勇.......所以如果發生內戰，有絕對性人數優勢的地方軍隊能不能吊打中央聯邦軍？.........這不是見仁見智了。
甚至，如果真的發生內戰，能保證聯邦軍不會轉而支持宣佈獨立的地方嗎？
某種缺乏客觀實證性、純粹是為了服務權貴的道德觀告訴大家「地方不該擅自宣布獨立、中央有權武力鎮壓」，這部電影沒有要去跟大家論證這種道德為什麼不對，但它很明確地指出了「這種道德是不會管用的」，政客如果自以為是的推廣這種實質上是謊言的道德，最後活該像條狗一樣被人一槍打死。
 |
| 澤倫斯基？是你嗎？ |
扣掉個人主觀的詮釋後，這部電影說白了只是部僵屍片。
它在製作上就是這幾十年美國電影製作僵屍片所有用的各種製片技巧的大集合。
電影影像從頭到尾都是彩蛋，例如主角一行人出發後第一個落腳的拍攝點有座荒廢建築，建築上寫著「Build American」，途中休息的小鎮主幹道竟然還叫「君主大街」........
大概是【軍火之王】後以戰爭為題材又最能衝擊人知覺、而不是視覺的電影。
沒有留言:
張貼留言