這系列大概已經確定會變成用推理和兇殺來包裝「哲學議題」。
上一集，討論的是「如果動機純良，也有之後不會墮落的覺悟，那好人是否可以有行事不擇手段的許可？」
但就好像松東路，他這集無視工人的抗爭，也不理會大財閥的請求，只專注在「有人用無量的手段犧牲其他人以成全自己的目標」。
總要有人為被犧牲、權益被剝奪後不能為自己發聲(因為死了)的人講話！
至於這集，討論的是「火車難題」。
不單單是用劇情介紹這個難題，這部電影更棒的是...它進一步的拆穿了提問者和大多數答題者虛偽的假面具。
人都沒有犧牲自己的覺悟，所以才敢討論該犧牲誰，才敢用「討論何謂公義」來作為自己自私濫權的假面。
沒錯！公義的標準固然很難，也確實跟這個難題所揭示的一樣，「我們能否和平理性的討論這個問題、並理解和尊重跟自己做出不同選擇的人，就是公義的基礎。」但「思考火車難題」這行為越興盛，恐怕只顯得我們這個社會越虛偽。
大家都愛討論公義，但鮮少人真的為執行或創造公義而行動與負責，「思考火車難題」反而成了大家對「追求公義」交差了事的一種儀式。
犧牲誰？有沒有權利犧牲？...其實不太重要。
電影的整體質感又比上一集好了至少一個檔次！
謝霆鋒的演技和那張缺乏撼動人心能力的小白臉被換掉後找來了鳳小岳，──演得很不賴！(可憐的謝霆鋒，應該考慮專注轉往製片，演戲能力真的有差。)
電影中明顯插入了香港佔中的事件。
雖然我個人始終不太欣賞這種「非暴力、不合作」的手段，但這部電影把佔中行動的精隨表達了出來。
如果雙方都不能拿出自己的人性和理性，即便有力量或強權做後盾，事情又能往什麼方向發展？
總有另一個無良大財閥會出來，他會吸收上一個無良大財閥留下來的政商生態，甚至會接管這些保安隊繼續當自己為所欲為的工具。
就好像總有靠著勾結當權者混飯吃的企業和媒體會出來幫忙講話，就好像鎮暴警察會樂於執行上面交代的命令，因為打人很爽、自己愛打人？因為能打人又顧到自己的飯碗何樂而不為？
趕跑一個無良商人/暴政/惡質政權......那又如何？
如果最後人性跟理性不能獲勝？
堅持在人性跟理性不能獲勝下讓看似「站在公義的一方」獲勝？...那不過是另一個虛偽的哲學議題罷了！
沒有留言:
張貼留言