點開這裡可以看到新聞全文。
知道拍這部電影時美國沒有什麼禁菸法律嗎？在餐廳吸菸？請孕婦吸菸都很OK耶！
挺奇妙的...在別的地方看到別人分享這篇新聞，看了其實有些不舒服。
「地球是圓的」曾經有多少人為了捍衛這個事實而被燒死被石頭砸死。
但我們今天要去回頭單純的將那些殺死人用石頭砸死人的群眾們歸類為無知或暴民嗎？
理性和文明是個概括很廣的精神與態度，而不單單是反無知、或反暴民而已。
科學創造和藝術創作(精神探索)免不了要經常超越當代人性的邊界。在面對邊界時，如何跨越？當事人當下的決定免不了有對有錯甚至有悲劇...我們應該要記得「沒有這些正確/錯誤/悲劇就不會有今天的我們」。
簡單來說，做的事情在今天來看再怎麼無法容忍，其實這個犯錯的人對文明理性進步的貢獻遠超越我們這些後人一起罵一百萬次噁心。無視這點還回頭去批直接判當時的當事人.......對自己的存在與定位的信心有那麼薄弱嗎？(何況導演自己都說自己有濃厚的罪惡感了...)
難怪克里斯伊凡身為一個具備天分又肯付出努力的男演員，但他在好萊塢的際遇除了演出過幾部大製作以外，其實是被歸類在後段班的。(認知能力與反向思考的能力就是差一截啊！)
討論的過程中，有人對我這種態度很不以為然，認為我「性別盲」「把性犯罪合理化」。(導演自己都說自己有濃厚的罪惡感了......真的不太懂.......)
這種時候我都會想到【銘謝吸菸】，那個反菸派的鐵桿議員最後想要藉由「把好萊塢經典電影中的抽菸元素拿掉」來達到「改善歷史」的行為...
狂妄嗎？
先不提狂妄，因為歷史根本上就是不能改善的！
認為這個世界上存在的「改善歷史」這種行為成立的可能性，不如說是認為「這個世界應該要認可自己為了某個抽象概念所發明的任何手段」...今天這個世界充滿這種「為了滿足自己的需求或合理自己的行為」而發明出來的「道理」。
例如「酒駕就是謀殺」，....我建議大家應該直接主張「喝酒就是計畫殺人」。
謀殺就是謀殺，沒有明確謀殺意圖的行為頂多是無心卻致人於死。
所以.......請問到底什麼是強暴？
不要去翻「有沒有人說這樣也算強暴」，因為要是翻到的是謬論，那該怎麼辦呢？
至於性別盲...性別不盲又如何呢？這並不會造成進步，只是種徒然的政治正確。這就好像某些人認為眼前的世界都應該要符合自己的時尚認知一樣。
我最喜歡講的自創笑話就是：總有一天，有男人公開毆打自己的老婆，警察要上前制止，這時候女權主義者跳出來交給警察一張考題，說「除非你證明自己沒有性別盲，否則我們希望你不要介入干涉這起父權迫害女性的典型事件！我們要求沒有性別盲的警察介入和評論。」
沒有這些論調的時候世界其實都在不停運轉。這些論調是進步的中間產物，並不是促進運轉的本質。
就好像「政府應該要增進社會每個公民追求幸福的機會」，基於這個理由，「所以我們應該認可同性戀婚姻」，同性戀婚姻合法只是個手段，並不表示同性戀婚姻等同於「政府應該要增進社會每個公民追求幸福的機會」這樣的精神或原則。
(至於「將性犯罪合理化」...講這種話的人很喜歡質疑別人「不知道這樣就是強暴嗎」，但卻從不會過問那些隨便告別人性侵的女人「妳不知道這樣不算強暴嗎」。)
可惜。
這部電影(【銘謝吸菸】)只會是種另類冷門的經典。大家只會認為片中主角是種扭曲的負面人物，而不已他堅持理性的態度為楷模。
沒有留言:
張貼留言