地窖中的三個成員。
主人，前海軍退役，有遠見、有堅強的意志，但是個瘋子。
男子，建築工人，缺乏自信、沒有主見與想法。
女主角，業餘裁縫師，任性的逃離未婚夫，性格狂野不受控制.........
電影選擇了個反政治正確、但卻很文化正確、或說是文學正確的結局，──性格狂野、缺乏實用性專業技能的人活了下來！
但這就是美國文化的精隨。
屈從，堅忍，或是嚴守秩序與原則...這類的人格特質並不是他們的文化根基，(所以美國軍隊征服不了的對象，就讓他們的音樂、電影、甚至文學來征服吧！)
乖寶寶和用功的學生並不是這國家文化得以延續的基石。──挺奇妙的觀點！這種觀點一直支配著他們的文學與戲劇，從馬克吐溫開始，一直到近代好萊塢(開始吹起英雄主義或政治正確風潮)為止。
在這樣的故事中，敢發自內心抵抗強權的人才有資格獲得最後勝利，看準了遊戲規則有灰色地帶就把自己裝扮成狂野少年(或硬漢)的人都會變成鱉三或反派。(那些聽話、或認真順從規定的人就是砲灰。)
反而是那些平常看似文弱的弱雞(或弱女子)，才有挺身堅持到最後的勇氣和智慧。(在本片並沒有這個原則發揮的空間，是比較可惜的地方。)
另外，在神怪類的克蘇魯神話或殭屍/邪靈類的概念支配恐怖圈之前.......
「他/她仔細回想一下，真正恐怖的從來不是什麼荒野的嚴酷或野獸，而是那個瘋狂的老人.......」
在課堂上介紹或討論起這樣的故事時，學生們/我們總不能免俗的要說「作者是要表示人性比所有的東西都恐怖」。
但這樣說只是為了避免冒犯到「課堂老師」的權威。
因為這些戲劇中的老人其實正是「課堂老師」...或這類權威的化身。 一開始看似帶著善意，性格有些不好相處，聲稱自己可以指導我們、保護我們...但其實他/她帶給我們的磨難可能遠超過我們接下來即將直接面對的威脅...(或說經歷過他們以後，後面的東西都是小菜一疊。)
所以，看似是很有新意的電影，但骨子裡保守、甚至八股到了極點。
只是不會讓人討厭罷了！
(保守跟八股並不一定會討人厭喔！注意到了嗎？)
沒有留言:
張貼留言