2025年8月12日 星期二

【兇器 weapons】恐怖的LGBT和女權主義老妖婆(薛丁格式暴雷)



其實這部電影是在隱喻LGBT性平運動對校園與社區的衝擊。

整個班級的學生多數都可以看到LGBT的影子,例如男生蓄長髮、女生偏好中性輕便的穿著打扮,老師更是「平胸」「短髮」「獨立」「強悍」「幻想自己有老二」。

唯一開始發展出典型男性陽剛特質的男學生卻成了其他學生霸凌與嘲笑的對象,老師雖然想要(以過來人受害者的身份?)幫助他,可惜為時已晚。

(這是隱喻,而不是電影精準的內容,)體制已經被女權主義者化身的老妖婆給操弄,警察與中階教育工作者紛紛仇視並攻擊不聽話的「前LGBT」——也就是老師,這時候,老師唯一的盟友與援手是在家庭中被日益弱勢化的傳統父權男性。

接著,弱勢的非典型父權男性也被操弄,攻擊的對象自然是傳統父權男性......

其實老師只是想要以過來人的身份幫助自己的學生。(雖然她嚴重高估了自己的能耐與價值。)

其實傳統父權男性只是想要保護自己那個被LGBT潮流糟蹋而迷失的兒子。


(這是隱喻,而不是電影精準的內容,)最後,在新一代父權男性的呼招下,新一代的LGBT憤怒絕望地衝向操弄他們的女權主義老妖婆......


很有趣的電影。

可惜電影手法多是虛招。缺乏像「大法師」或「凶兆」那樣讓人再三回味的本事。

2025年8月5日 星期二

【新郎向後跑 In & Out】膚淺俗氣、正在1997年步向死亡的美國小鎮文化,但那裡的大家都(願意)愛同性戀

故事發生在一個非常俗氣的小鎮。
電影開頭就點明了:整個班級沒有人願意認真上課學習詩詞藝術,大家關心的只有娛樂流行時尚,還有體育活動。

這種小鎮最大的問題就在於「(現實中的1997年)它正在死去」。
因為美國的製造業(開始)已死,除了資訊業、電影工業、金融業、還有一點點時尚產業以外,這些鄉村的處境都是日益艱困,生產利潤越來越少、機會越來越少、政治的關注也越來越少。

會造成這種結果,真正的關鍵是因為美國的鄉村始終沒有文化,他們雖然有堅實的基督教信仰(認真工作、不菸不酒不打不鬧),但他們與整個國家的未來展望徹底的無緣,沒有話語權、沒有影響力、只有提供人才儲備與被政治剝削利用的份。

(我很了解美國嗎?我不用了解1997年的美國,我只要觀察2025年的美國,然後推想回去就知道了!)

最糟糕的是:當紐約開始蓋起摩天大樓時,這個趨勢就不可逆轉了!
雖然大都會的需求也讓這些小鎮富庶繁榮了一陣子,但這種好處顯然不會長久,而且「鄉村矮大都會一截」的歧視變得更加嚴重。(註)

像主角這樣的人物就是小鎮在心態上用來平衡這種趨勢的法寶。
像主角這樣的人物存在就證明了「我們小鎮也有不輸給大都會的優秀人物」。
而且主角這樣的人物同時也符合了小鎮的價值觀:基督教社群中的陽剛男子漢。他只是比較斯文且有教養而已。

這其實很不公平!

怎麼個不公平法就不多談。
雖然劇情主題焦點在「主角出櫃」一事上,但故事始終沒有打破大眾對同性戀的刻板印象,而且它真正的衝擊跟出櫃沒有關係,而是「主角的小鎮精英人設崩潰」。

主角本該是完美個基督教社群中的陽剛男子漢。只是比較斯文且有教養而已。
這個人設的漏洞可以有千千百百種,只是本片選擇「他是個同性戀」來切入故事,很明顯的原因是「新奇(且不妨礙喜劇效果)」,而不是「發揚進步價值觀」。

所以,本片的喜劇爆點從頭到尾不間斷,從(片頭完不到三分鐘)沒人想上課只想聊娛樂新聞、到記者把「小鎮老師是個Gay」講的好像是起重大社會事件一樣會造成「人心惶惶」。
但它始終沒有打破大眾對同性戀的刻板印象,這是部徹頭徹尾的凱文克萊式瘋狂冷面喜劇。
結局收尾方式更是完全不給進步價值觀講話的機會,——不是說刻板印象不存在,而是「大家排斥同性戀」本身也是種刻板印象,因為這個小鎮裡的每個人完全都不會因為主角是同性戀而排擠他,「那就只是個八卦而已,」「我們還是愛他的!」


註:

不要以為都市就比較有文化,如果有文化,都市媒體就不會是那個愚蠢嗜血盲目的姿態。
其實都市也很嚮往鄉村小鎮,他們也巴不得鄉村小鎮的某些元素就存在都市中。
所以住宅區都喜歡打造的像個鄉下小鎮,有錢人都喜歡把自己打扮成鄉紳富豪、而不是摩登菁英。

會有這種奇妙的錯位關係,因為管他都是也好、鄉村也罷,終究都是美國文化。差別只是都市的物質硬體面蓬勃發展,鄉村則是慢慢走向凋零衰敗。