【吸血鬼少女大戰科學女怪人】愛情、愛情，多少惡行假汝之名而行

這裡海報好多！

相較於開頭與過程，結局的水手服吸血鬼大戰極道和服科學怪人反而很弱，但誰叫這片是Cult film，──如果有那個資源人力在美術上多花點心思，還能叫Cult film嗎？

這片最大的賣點，首先是錯置了一般電影、甚至是世俗習慣的男女定位，把男主角定位在柔弱的被動、女性定位在強悍的主動，其次是模糊了善惡的定位。女吸血鬼的形象，其實很難讓人覺得「這是女主角」，畢竟觀點始終是集中在男主角水島身上，除此以外的敘事法都偏向戲謔狂亂。

以電影來說，這片就是東洋風的Cult film，我看Cult film，但我不愛Cult film，所以對於Cult film的部分，.......自己搜尋網路吧！



我覺得這片用一種很溫和、但卻直指要害的方式，點出了時下男女荒唐的戀愛觀。

不過這可能也牽涉到了日本人都不太主動「反抗」、選擇用「忍耐」或「期望有救援降臨」的態度來面對一切日常生活中的騷擾和壓迫。

但......關鍵在於大家總會找理由來合理自己的行為，在這片裡，不管是「異樣轉學生」或「哥德羅麗不良少女」，背後都是用「我們喜歡男主角」來合理自己的行為。

不良少女會有化身成為不顧危險保護心愛男人的苦海女神龍的一刻。

吸血鬼最後也就是俏皮的吐吐舌頭，以為自己只是作了件小惡作劇、只要賣弄一下風騷就可以一筆勾消。

只要找到了體面的理由，──本片是愛──大家都會覺得自己的行為是那麼的合理且美好。



參考：

「將悲慘與荒謬融合」開頭這句就很讚。

【艾瑪好色】菩提本無樹...

「基督徒不是應該要反對婚前性行為嗎？」  看完這片的當天晚上，在臉書的聊天功能中，某位朋友(女)忽然這樣問我。

我聽了...摸摸鼻子...好奇...(但其實不怎麼好奇)...怎麼大家都愛問這個問題？

身為基督徒，以下是我經常被問的三個問題，1.「XXX，你相信進化論嗎？」2.「你反對婚前性行為嗎？」3.「你的電腦螢幕上怎麼永遠開了一堆網路A片和色情圖片？還都是無碼跟內射.....耶穌不會生氣嗎？」

這個問題其實跟在網路上寫影評、還一天到晚公幹東/公幹西後會引來的抨擊沒啥兩樣，(對！我在寫影評，我希望我寫的東西可以被當成影評，我不怕大家用比較嚴苛的標準來看待我的文章，只要搞懂一些基礎事實、而且閱讀的時候要腦筋清醒即可。)


個人理解：只要是牽涉到人、或以人為主體的萬事萬物，都有一些共同的基本特徵與原則，其中最常作用的一項─人看不清生命的意義，但即使在怎麼好奇的想要知道答案，最後會真的花力氣去追尋答案的人真是鳳毛麟角，幾乎所有人都只會催眠自己、告訴自己答案已經在自己手中，雖然手中的東西跟生命的意義一點關係也沒有。


不懂？.......

對於朋友(女)的問題，我直接回復了...(以下為濃縮精華版)...

有誰是無罪的？有誰的一言一行是絕對合乎法律條文、道德規範、真善美原則的？如果神真的出現(在此指據說創造了天地又完全不留下任何證據的那一位...)，有誰敢走到他面前、大聲疾呼說：「神啊！為我感到喜悅吧！」...

誰！站出來！

..................

..................

事情就是這麼簡單，我們會經常聽到某些教訓鼓吹我們應該要重視、追求那些「正確的」、「堂堂正正的」、「好的」、「有益的」......但其實這只是要掩飾我們對於自己生命價值的茫然與徬徨罷了！

不管是那些大聲疾呼的人，或是奮力響應的人。

就好像穿著新衣的國王事實上會叫手下當接把講實話的小孩打死，狐狸們都會成功的被沒尾巴的狐狸蠱惑.......而且還覺得「那小孩死的好、多打死幾個！」、「沒了尾巴以後，我的狐狸人生就變成了彩色的！」

就好像我們急於迫害那些行為不符合社會認知的人，但我們卻不肯多花點力氣去討論社會認知是否正確、是否理性，「先動手再說！」是我們的常識。

即使有(一群)人幫忙代勞，思考、討論、激辯了半天後產生了個幾乎完美的答案，但是換來的常常只有一聲「喔！」「你們真無聊！」「沒有更重要、更有價值的結論嗎？」然後就轉頭去.....迫害同性戀、中輟生、精神異常者、言行思想過於前衛者.......

要讓自己起來活得很有尊嚴、很有價值......很簡單 ，別去思考何謂生命的意義，也別去管尊嚴的標準、或什麼是理性常識說的通的價值，就直接標示出另外一批和自己看似沒有太多交集的人，然後把各種沒尊嚴、沒價值的頭銜或罪名安插在他們頭上，再用套套邏輯(「我罵你，是因為你欠罵；你欠罵，是因為我在罵你。故得證，你欠罵，我也應該繼續罵你。」)合理化自己的行為、否決任何自我省思和節制的空間.......

(就相對標準來說，「我」變得很有尊嚴、很有價值......和另一批人相比之下。)




對於「婚前性行為」，我其實有個更簡單、富於巧辯、可是又極好懂的解釋，「這就跟女人的三從四德觀念與裹小腳的習俗一樣，中國人已經全面廢掉了裹小腳的習俗，但三從四德其實還在，只是換了個樣貌罷了！同樣的，表面上基督教跟天主教不同，但很多時候他們還只是廢掉了天主教版本的裹小腳而已。」


我不是主張人應該縱慾，而是想指出─任何大聲疾呼、反對婚前性行為的人，甚至企圖要大家毫無理由的去擁抱古老習俗觀念的人，其實手中都捏著一顆石頭、隨時準備丟向那些擁抱婚前性行為或拒絕 擁抱古老習俗觀念 的人。

用丟石頭來處置罪人是不好的。「你們當愛你們的仇人，當為迫害你們的人祈禱。」這些都是耶穌說的。



為何要丟石頭來處置罪人？.......任何形式的死刑出發點都是仇恨、恐懼、自私、甚至還有貪婪！(貪婪，只要研究一下在古代怎麼處理死刑犯的身家財產就知道為何我要用這兩個字。)

牧羊人會拿棍子驅趕狼，但不會花時間去在森林中追逐、獵殺狼群，因為那是獵人的工作；但即使是獵人，也不會是出於對狼群的痛恨，如果可以......他們寧可狼群走得遠遠的......(婀，獵人的部分有點一廂情願，請大家專注在牧羊人身上就好。)愛仇人？為迫害我們的人祈禱？......不管有什麼理由與立場，別去做任何帶有惡意的事，(做了也別找藉口，請承認這些事情帶有惡意，)只是這麼簡單而已。

(偏偏一堆牧羊人不去思考怎麼照顧羊群，整天愛幻想著「怎麼用手中的鈴鐺殺狼」之類的問題，然後攻擊/排擠那些不一起思考的牧羊人。)





以上所寫的一切，跟這部電影有什麼關係？

「沒什麼？我只是不喜歡有話直說，不管在簡單的東西，都要繞一大圈。」......

.......

.......

如果以為我會這樣說，恭喜！你的腦筋跟艾瑪有得拼！



性，其實應該是件很單純的事情，不牽涉任何惡意，也不該以純粹狂暴的慾望為導向；它很私密，是一個人最赤裸裸、最真實、集合了最強與最弱的部分。

艾瑪好色嗎？...當然！但就好像其他牽涉到人、或以人為主體的萬事萬物一樣，「艾瑪好色」這件事被很多有心人搞得很複雜、很畸型。

在同學眼中，她變成一個滿腦子都在幻想著老二的怪女孩，在好友眼中，她變成「同一個男孩的競爭者」，在母親眼中，她變成.......好色的不良少女？

但其實艾瑪只是喜歡一個男孩，想要跟他有著更親密的關係而已，就算把不去考慮男孩子的存在，她也不過就是好奇「性是怎麼回事」罷了。(有人好奇有錢是什麼感覺，有人好奇吸毒是什麼感覺，也有人好奇殺人是怎麼感覺.......多單純的一件事。)

不過...在同學眼中...在好友眼中...在媽媽眼中...事情一點都不單純，但這些不單純卻沒有一件是跟「艾瑪對性很好奇」有關，有媽媽的虛榮心、同學的冷漠、好友的忌妒........。

搞到最後─「艾瑪」想問「性到底是什麼？/我到底該怎麼跟喜歡的人發展進一步的關係？」怎麼有一堆人都在排隊想要塞棵菩提樹給她？而且.....菩提本無樹......別拿本來不存在的東西來給她當答案！



話說回來，如果「我」問了就可以直接得到答案，那這片肯定很無聊.......看A片也罷！

【為愛，贖命/關鍵救援七十二小時】黛安克魯格和伊麗莎白斑克斯

【不要去區分哪個版本比較好看，......真的沒有意義！各有各的風格和節奏，演員詮釋方法也不同。基本上都是相當不錯的電影，剩下的就是每個人的口味問題。】

黛安克魯格的演技充滿了.....爆炸性！

相較之下，伊麗莎白斑克斯的演技就很平實......甚至可以說沒有特色，但同時又完美的表現出了居家女人和重頭腦的上班族氣質......

因為前者是靠的身為演員的天份，後者則是以先天特質加上後天的「磨練」來詮釋角色。(其實如果真要比對兩者的演技資歷，黛安克魯格未必不適合「磨練」兩字。)

這兩個演員在國內、在華人界的人氣，或許不是很高，但在這部電影女演員的氣質、或詮釋方式卻是關鍵。

不管是哪個版本，從客觀角度(觀眾/我的角度)來看，人妻會入獄的理由實在很牽強。找不到的包包！......找不到！......怎麼想都讓人啟疑！還有那背部的血跡！......在背部！......怎麼辦到的！尤其是那毫無說服力的動機！......毫無說服力！......是怎樣？每個法官或陪審團天天看到有人為了這種小事殺人、所以覺得人妻也不例外嗎！

.........

.........

.........

所以一開始要談到兩位飾演人妻的女演員，因為他們詮釋的方式和天生的氣質是關鍵。

黛安克魯格飾演一個天生個性就相當凶悍、容易令人有犯罪聯想的女人，──牢房裡摔蛋糕那一幕算是最典型的。(仔細想想，黛安克魯格演過的幾部片中，【Troy】他飾演誘使王子犯罪的公主，在【惡棍特攻】中，他則飾演賣國演員，──都是犯罪動作/犯罪者。能夠自由詮釋這些腳色，......即使有些根本不需要啥演技.......多少還是需要點天生的氣質。)

伊麗莎白斑克斯則是有種小心眼、會記仇、發起狠來不輸人氣質的女性。(【撕裂人】中，有句形容他的台詞：「這女人真猛！(That bitch is a hard-core.)」能夠讓這種落差成立，多少還是需要點演技。)

這兩人如果站到法庭上，我想不會有法官、陪審團懷疑「這女人能殺人嗎」。

在這點上頭如果缺乏說服力，整部片的可看性其實會瞬間減少許多，──楚楚可憐的女人被無情無能無腦的司法系統丟進監獄中？太狗血了！

看完這兩片，讓我最有感觸的，不是「你能信任你愛的人到何種程度」，也不是「司法系統有多混蛋」，而是它很有趣的選角邏輯。

【戲份最多的人，未必是整部戲的關鍵。】

台灣的悲哀： Sonic ViewPad 7e

別搞錯！我對這款商品給予四點九顆星的評價！

問題是.......

各位知道這款商品不支援Google官方的Android Market嗎？

這算是很重要的消息吧！因為......(用推測的)以中文軟體數目來說，不管是亞馬遜Amzon，還是任何其他線上Market來說，數目應該都不如Android Market。

但........線上新聞就算了，各家專業IT或3C商品情報網站......有誰認真的指出這點嗎？......

不但沒有！大家全部都是使用標準的新聞稿！

反觀對岸簡體字的網站......九月的報導文章就有清楚指出這點......

幹！

最好不要讓我聽到有人跟我說台灣的媒體會顧及、考慮消費者的權益，或從消費者的角度看事情。

【2011女性影展：女生玩動畫-玩偶的毛毛旅程 Bildo】玩與被玩

這部動畫和【女生玩動畫】的其他幾部作品最大的差異在於：

1.劇情和主題相較之下更為模糊。和「中國城踹共」、「美國我愛你」相比，這部短片完全沒有政治意含，甚至也不像「行星發霉記」一樣明顯的帶有警世諷刺的意味。就是單純的展現一種玩弄的「逗趣」。

2.缺乏強烈、優秀的美術技巧。和「阿莫的異想畫冊」、「波麗士狂想曲」、「單人旅程遇上愛」(幾乎每部都有大師級的美術技巧、造型風格、或獨特的視覺觀點)相比，這不過就是使用單格攝影連續合成的動態影像。

【女生玩動畫】中國城踹共！ 5 Lessons and 9 Questions about Chinatown	(234)	(0)
2011-08-26	【女生玩動畫】美國，我愛你? America mon Amour

但我卻忍不住要給予這部動畫最高的評價。

不是因為裡面有女性陰部的特寫畫面，而且還把預告中的小人偶給塞進陰部中跳舞轉圈......(越描越黑......)



首先，想要聲明的，是我覺得這種近乎低俗的大膽，反而其他幾部在創作技巧上挑戰登峰造極的作品，更成功、也更直接的展現了創作者在思維上的狂野。

中文有個形容詞就叫做「裹小腳」，是指那些想要尋求突破、驚世駭俗、前衛......但又明顯受到傳統、習慣、甚至舊觀念限制的人、事、物、行為。

動畫最大的魅力，創作對創作者最大的魅力，不就是在於「不受限制」與「自我表達」嗎？(頗自以為是的推論。)要能同時滿足這兩個要素，有什麼比用這種毫無美感與遮掩的方式來展露自己的身體，來的更為直接與徹底呢？

但這與狂野的關聯為何？

即使知道以上的組合可能可以達到的效果，但又有多少人可以毫無顧忌的直接採上這條路？稱這種精神為狂野，我想並不為過吧！



動畫中，小玩偶一開始是以被女演員把玩以從中獲取快感的方式登場，但是......玩著玩著玩著，小玩偶忽然搖身一變，成為那個操縱著快感來源開關的掌控者！(這是個可以極盡可能政治化、或物化討論的部分，但我選擇跳過。)

這其中的樂趣已經遠遠大於觀看女體了！

【可愛地基主】啥都有，就是沒娛樂效果

這片，有創意，而且是那種iPhone等級的創意。傳統手工動畫要如何在新鮮感、質感....或各方面上「勝」過3D電腦動畫？這片肯定是解答，完成度之高，除了明顯的預算不足、所以沒辦法直接作成立體版以外......

有了這樣的創意之後，不刻意挑選、營造具有票房效益的題材，反而回歸主流電影的根本──對社會的側寫──這樣的行為我並不想肯定，因為「想要澆灌池塘週邊的盆栽」，方法不該是「拿起石頭往池塘裡丟，期望濺起的水花能起的了作用，」想要關懷社會，方法可以更直接才對，所以儘管野心值得掌聲，但結果有點慘不忍睹。

加上畫技刻意「模仿」宮崎駿，充斥著圓滾滾的異型生物，角色總是在進行著帶有強烈「唏哩呼嚕嗯哼齁」等不雅壯聲詞的動作......(明明出現在真實中，會是很粗俗的表情或動作，但是總被宮崎駿用瞬間誇張扭曲的人物輪廓所營造出來的「違合可愛感」給壓抑下來。這種宮崎駿式的另類招牌，在這部卡通中也處處可見。)

但這並不是部失敗的作品，因為它的定位就好像處在迪士尼、皮克斯、宮崎駿...(還有過去十年間，許許多多在網路上竄起的一堆空有形式創新、但卻無能創造內涵的獨立動畫創作者)...等名家都管不到的「N」不管地帶：展現創作者對現代社會的觀感，並同時進行一種近似關懷的動作，看來才是拍攝本片的目的。

(個人經驗是：即便是主流/非主流的電影，也鮮少用這種方式來關心社會議題。劇情片和喜劇片總愛用狗血或皆大歡喜的結局來扭曲焦點，紀錄片不是避開這種格局過大、容易引　的議題，不然就是愛增加過多不真實的戲劇效果。)

本片光是這種極為獨特的觀點內容，就有值得讓人走進戲院一看的價值。


不過....前頭就說了，事實上創作者可以有更直接的選擇，而不是花費一堆心思去創作一部技術性構思超前衛的動畫片。

不過一值爭論這點沒有太多意義，還是看看它的內容吧！



雖然主題明確的說了是「家」、是人們在現代化過程中被扭曲的「住宅價值觀」，但能夠被擺進「女性影展」中，顯然的其內容呼應了某種當代女性需要的議題。

因為另一方面從更根本上的，這部片其實是在暴露女性主義的另類本質，──女性主義的根本並不是女性自覺，而是另一種現代化的扭曲，就好像癌細胞(女性主義)和不健康的身體(現代化的扭曲)一樣。

實際上，女性主義的很多訴求，時間拉長後來看，都是很矛盾、很短視、甚至本身更違反人性的。

要女性獨立自主，說白了只是想要刺激女性多多進行消費，多投入可能帶有投機性、或不具實質生產貢獻的工作，最後不是產生一堆高不成、低不就，人生明明就處在不上不下狀態的敗犬、剩女，或是變成一個虛偽空洞、濃妝豔抹的老太婆......



故事最後的結局，以電影來說會讓觀眾很錯愕，但以目標或功能性來說反而很完美，──事實就是不管都市長啥樣，現代高樓也好，屋頂違建也罷，總會有一代又一代、因為被現代化扭曲了價值觀的男男女女走進來，填充那些沒有人要的角落，然後等到發現自己陷入死角後、無奈的被迫撤退。

事實就是如此......我悲觀的這樣相信。

【隔離島】以人道、文明、法制、理性為基礎的瘋狂無能社會

本片最後，主角隱瞞了自己其實已經恢復正常，選擇讓正常人的自己死去、以一個沒有腦額葉的怪物度過下半生......



好玩的問題一：切除腦額葉怎麼會成為治療精神病患的選擇之一？

這不是人道與否的問題？......我不是要問「這樣做人道嗎」，而是這樣做有道理嗎？

畢竟，一旦切除，等於否定了這個人未來復原的可能性，甚至可以說是直接促成了「這個人永遠不會復原」的結果，也必須要接受精神病患照顧機構的管護一輩子，如果把這個問題放到政治層面，這樣的選擇肯定會讓議會和輿論吵翻。



好玩的問題二：切除腦額葉怎麼會成為治療精神病患的選擇之一？

這不是人道與否的問題？......我不是要問「這樣做人道嗎」，而是好奇這樣做會有什麼好結果嗎？

這片，主角最後選擇了迎向一個「軟性」的死亡，──人因為怕死，所以沒辦法自殺，但也沒有決心抱著悔恨和罪惡感活下去，所以既沒辦法接受事實，又只能不斷的在幻想、自我催眠中循環，這個過程幾乎沒有可以解套的出口，既然沒辦法砍斷對幻覺的依賴、也沒有勇氣活下去，不如選擇一個可以不再怕死亡、也不用依賴幻覺的方法活下去......

但這有比較好嗎？眼前顯然有三個選項，一是變成怪物，二是沉溺在幻覺中，三是一輩子生不如死.........

先不提哪個比較好，這部片中，醫生們都希望主角可以選擇三，而且他們只專注在「如何讓人選擇三」，但其實選擇三的內容為何，他們根本不關心。

根本上，這套精神醫療標準，是「我們」這些從沒碰到老婆發神經殺死自己兒女、本身也沒有酗酒問題的人所想出來的。「我們」的人生就是體面的衣著/制服和豪華舒適的住家，然後學歷稱投、交際顯貴......把這些「精神病患」的遭遇視為一種疾病、忽視疾病的根本，最後就是這部片的基礎。

(說到底，主角的妄想成真了。因為這種處置手段完全是種醫學界經常採用的另類實驗：大量推行一個「即使錯了也無所謂」的治療，然後等著看著「一堆因為這個治療而病疾交迫、必須不斷到醫療機構報到」發生，並同時收集大量的醫療數據.......納粹用猶太人，蘇聯共產黨用勞改集中營的犯人，妄想病患以為使用精神病患，但現實中的西方醫療體制直接使用全民.......)



更好玩的一個終極問題：到底有沒有更好的辦法來面對這樣的狀況？

強迫一個人從幻覺中清醒過來、服完刑期後強迫他繼續過著正常人的生活？

或是第一時間就槍斃這個人、強迫他拿把槍轟調自己的腦袋............？

多說多錯，我們根本不該假裝這裡頭存在著理想的方案，我們根本不該假裝自己活在一個理性、可靠的社會裡，那都是一種體制包裝好、強迫販售給我們、要我們接受的一種概念。

負責維持、推銷這些概念的是哪些人？醫生......是壞人，公權力的代表(穿著制服的典獄長)......更是壞人中的壞人，(到了媒體和網路發達的今天，共犯結構更是發達，扯下去扯不完，)賦予這些人當壞人權力的「我們」.......到底算什麼？壞人中的壞人中的壞人？


這個社會制度標榜的、追求的，不管是什麼，最後都是無止境的謊言、惡夢(幻覺？)和痛苦(藥物戒斷後遺症？)，沒碰到、沒體驗到，只是因為你還沒走到那個地步。