就在上個禮拜，有位朋友剛好來問我對【亞果出任務】中，過於「醜化中東國家」、「將美國自身的形像過度理想化」的政治正確觀點有何看法。
簡述一下我回覆這位朋友的內容：
政治正確的「結論」其實有其必要。
只要大家真的搞懂真正的政治正確是什麼。
並不是說特定觀點跟結論就叫政治正確。
美國人從沒有把武器塞到中東國家手中，例如伊朗和伊拉克，二戰後的西方國家也沒有強迫中東國家，如環繞在以色列周邊的國家，繼續維持著一次大戰時列強為了方便瓜分而劃分出來的政治勢力！
如果伊朗和伊拉克好好的解決領土紛爭，如果以色列周邊的國家願意拋棄舊有的政治勢力進行統合，今天何來那麼多紛爭？何來「美國藉著挑撥離間從中獲利」？
就專注在美國上好了。這個國家經歷過被殖民和去殖民化，但他們沒有流於仇恨英國，更沒有盲目的「去英國」，法國資助他們獨立，但他們並沒有因此就跟法國用同一條腸子。
人家的強大與驕傲，其基礎絕對是建立在其先人與歷代菁英的努力犧牲上頭，不是靠著犧牲、或破壞別人的幸福。
中東人變成今天這樣，終究是因為他們自己不努力。在這個事實之前，美國人用ㄧ種優越、甚至妖魔化中東人的觀點，是絕對合理的！
這跟本片有何關聯？
南北韓的困境並不是美國造成的！北韓的窮困並不是美國造成的！
僅此。
這部片對於民主政治的描繪，幼稚到了極點！
認為民主是良善的、事至高無上的真理。這叫作荒謬。
以為民主總是可以妥當運行，達到選賢任能的理想境界。這叫作幼稚。
特勤組的人除了少數偏激到腦袋瓜壞掉(但其本意是善良的)，基本上都英勇盡責；政治人物私德淳厚，家庭和樂、夫妻相處融洽，能夠適時調整自己的角度發言或跟強勢對抗，又能夠無視權位的誘惑、謹守人民賦予的職責.........
我要吐了！
不只如此，這片很多細節處理的非常粗劣。
例如準備攻堅的特種部隊直升機，是怎樣被一台大砲當成鳥一樣射，在雷達上飛來晃去、毫無秩序與道理可言。
例如最後一段，為何危機都已經解除了，受了準致命傷的總統還要跟一身瘀青的主角徒步從已經沒電的白宮地下碉堡走出白宮大門？
爛片！
簡述一下我回覆這位朋友的內容：
政治正確的「結論」其實有其必要。
只要大家真的搞懂真正的政治正確是什麼。
並不是說特定觀點跟結論就叫政治正確。
美國人從沒有把武器塞到中東國家手中，例如伊朗和伊拉克，二戰後的西方國家也沒有強迫中東國家，如環繞在以色列周邊的國家，繼續維持著一次大戰時列強為了方便瓜分而劃分出來的政治勢力！
如果伊朗和伊拉克好好的解決領土紛爭，如果以色列周邊的國家願意拋棄舊有的政治勢力進行統合，今天何來那麼多紛爭？何來「美國藉著挑撥離間從中獲利」？
就專注在美國上好了。這個國家經歷過被殖民和去殖民化，但他們沒有流於仇恨英國，更沒有盲目的「去英國」，法國資助他們獨立，但他們並沒有因此就跟法國用同一條腸子。
人家的強大與驕傲，其基礎絕對是建立在其先人與歷代菁英的努力犧牲上頭，不是靠著犧牲、或破壞別人的幸福。
中東人變成今天這樣，終究是因為他們自己不努力。在這個事實之前，美國人用ㄧ種優越、甚至妖魔化中東人的觀點，是絕對合理的！
這跟本片有何關聯？
南北韓的困境並不是美國造成的！北韓的窮困並不是美國造成的！
僅此。
這部片對於民主政治的描繪，幼稚到了極點！
認為民主是良善的、事至高無上的真理。這叫作荒謬。
以為民主總是可以妥當運行，達到選賢任能的理想境界。這叫作幼稚。
特勤組的人除了少數偏激到腦袋瓜壞掉(但其本意是善良的)，基本上都英勇盡責；政治人物私德淳厚，家庭和樂、夫妻相處融洽，能夠適時調整自己的角度發言或跟強勢對抗，又能夠無視權位的誘惑、謹守人民賦予的職責.........
我要吐了！
不只如此，這片很多細節處理的非常粗劣。
例如準備攻堅的特種部隊直升機，是怎樣被一台大砲當成鳥一樣射，在雷達上飛來晃去、毫無秩序與道理可言。
例如最後一段，為何危機都已經解除了，受了準致命傷的總統還要跟一身瘀青的主角徒步從已經沒電的白宮地下碉堡走出白宮大門？
爛片！
沒有留言:
張貼留言