看到標題，如果想到的是「養兒防老」，那恭喜了！
對！我覺得養兒防老根本上是個很不道德的倫理規條！
就好像女人可以理所當然要求男人改變自己、以符合女人的期望和需求，就好像這個社會只承認男人藉著這樣做來證明自己有多愛這個女人一樣！
我不是主張兒女可以、應該、有權力拋棄自己的父母！
而是在「拋棄」跟「奉養」之間應該有個平衡點！
所謂的「長大」、「變成一個有擔當的人」，並不等於跟兒時的成長回憶與生活習慣切割，「一切都是你自己的錯、你自己的選擇！」這本該是合情合理、天經地義！但是泰迪並沒有因此就選擇理所當然的永遠「當支泰迪熊」！主角希望自己能跟女友享有自己的生活空間時，泰迪也沒太多抗拒！
兩人之間的權力與義務，本該是你情我願的！──如果泰迪不在乎主角是否幸福快樂，主角又何必把牠當成一個有獨立思考和自由權力的個體看待！
雖然開端的基礎是「魔法」這種沒頭沒腦的東西，但是泰迪之所以存在的意義並不是「當主角的朋友」，當主角的朋友從牠的主觀角度來看畢竟是牠自己「自願」的結果，因為這種「自願」是建立在思考過的結果，順著當下的情況思考最合宜的行動，似乎更合情合理，也更重要！
把你的需要當成我的義務？停止承受你在需要落空時的責怪與不滿？何時該採用哪種態度？
在一個「養兒防老」的倫理中，並不存在著「 停止承受你在需要落空時的責怪與不滿」的選項。──這跟把兒女當成真正的泰迪熊沒兩樣！......相對的，認為父母應該無止盡滿足兒女的慾望，也等於把父母當成兒女的泰迪熊！
想當支泰迪熊嗎？
沒人想！(如果把別人當成泰迪熊一樣對待，符合道德精神或原則，那.......人類文明可以通通丟掉重寫了！)
主角也不想當支泰迪的「泰迪熊」，......但是什麼時候該「要求泰迪搬出去」？什麼時候該「瞭解這一切都是自己的選擇、自己的責任」？.......等你/妳真正長大、真正懂得什麼叫擔當，就會知道什麼時候。
對！我覺得養兒防老根本上是個很不道德的倫理規條！
就好像女人可以理所當然要求男人改變自己、以符合女人的期望和需求，就好像這個社會只承認男人藉著這樣做來證明自己有多愛這個女人一樣！
我不是主張兒女可以、應該、有權力拋棄自己的父母！
而是在「拋棄」跟「奉養」之間應該有個平衡點！
所謂的「長大」、「變成一個有擔當的人」，並不等於跟兒時的成長回憶與生活習慣切割，「一切都是你自己的錯、你自己的選擇！」這本該是合情合理、天經地義！但是泰迪並沒有因此就選擇理所當然的永遠「當支泰迪熊」！主角希望自己能跟女友享有自己的生活空間時，泰迪也沒太多抗拒！
兩人之間的權力與義務，本該是你情我願的！──如果泰迪不在乎主角是否幸福快樂，主角又何必把牠當成一個有獨立思考和自由權力的個體看待！
雖然開端的基礎是「魔法」這種沒頭沒腦的東西，但是泰迪之所以存在的意義並不是「當主角的朋友」，當主角的朋友從牠的主觀角度來看畢竟是牠自己「自願」的結果，因為這種「自願」是建立在思考過的結果，順著當下的情況思考最合宜的行動，似乎更合情合理，也更重要！
把你的需要當成我的義務？停止承受你在需要落空時的責怪與不滿？何時該採用哪種態度？
在一個「養兒防老」的倫理中，並不存在著「 停止承受你在需要落空時的責怪與不滿」的選項。──這跟把兒女當成真正的泰迪熊沒兩樣！......相對的，認為父母應該無止盡滿足兒女的慾望，也等於把父母當成兒女的泰迪熊！
想當支泰迪熊嗎？
沒人想！(如果把別人當成泰迪熊一樣對待，符合道德精神或原則，那.......人類文明可以通通丟掉重寫了！)
主角也不想當支泰迪的「泰迪熊」，......但是什麼時候該「要求泰迪搬出去」？什麼時候該「瞭解這一切都是自己的選擇、自己的責任」？.......等你/妳真正長大、真正懂得什麼叫擔當，就會知道什麼時候。
沒有留言:
張貼留言