電影的開場傳達了一個很奇妙的議題：到底為什麼人會遭遇不幸的事？是因為太無知？是因為不夠堅持貫徹某些信條信念？還是一切都只能事後說句「千金難買早知道」？
這樣做、那樣做，有哪條路是真的能夠保證趨吉避凶的嗎？──出任務？不出任務？堅守正道？同流合汙？不管哪條路，等在主角跟船長前面的似乎都會是人生的崩潰。
其實答案很明顯：根本沒有這樣一條路可以選。
但世人忽略這明顯的答案，總是像著魔了一般的熱衷於求神拜佛(和「如何成功」的心靈雞湯)，或是只管把「做出正確選擇」的義務加在那些獨自面對選擇關口的當事人頭上。──這好像是我們的社會全貌，要不是在求神拜佛，不然就是在搞這種互相怪罪、互相要求對方做出正確選擇的鬥爭，人總是活在這幾條路上，再也沒別的選擇。
劇本設計了一個很奇妙的衝突點，又加入了些「(台灣人自己鮮少關心的)討海人(階層)文化」，然後找來一些有噱頭或實力的演員當配角，最後則是超越標準規格的動畫特效......
聽起來好像很多，但就只有這樣而已。
錢人豪導演的作品強項一直都是劇本本身，他不是只會東施效顰、硬要模仿好萊塢A級製作取材和營造氛圍的套路，他也不是學院派出身、又只有新浪潮的皮毛但沒有魂魄。他的劇本故事豐富不單薄、人物的情感和正反向思維具陳手法亦不廉價，總是有自己獨特的活力跟骨氣，甚至說是美學跟品味也不為過。
但這次劇本故事腳色眾多、彼此間互動非常複雜，可真正有特色的腳色卻只有幾個人，多數腳色要不像是在演出軍教片(努力展現出一個人可以如何的缺乏個性、只知道扮演團隊中的小螺絲、或是渴望偶像式領袖的帶領)，不然就是在浮誇跟鄉民電視劇演出間搖擺不定，演出風格極不統一，就好像成龍跑去好萊塢後又跑回香港拍的那些三流假好萊塢電影一樣。
台灣電影？但口條跟表演方式就像個大雜燴，好像一部劇本被三個國家拿去拍了三個版本後硬把它們剪接成一部一樣，主角用A國的版本，某幾個配角用B國，其他就是C國。結果？像李李仁，他內斂的演出雖然頗受好評，但擺在整部電影中卻是最突兀。
必須要說：錢人豪作為一個導演，他的能力明顯不足，(不管是因為他真的能力不夠，或是像這次為了兼顧特效而讓攝影功力跟影像品味欠佳的問題明白地展現在銀幕上，)就跟好萊塢的那個保羅‧W‧安德森一樣。
只是保羅的劇本四平八穩、導演製片樣樣也都能兼顧到，但錢人豪導演顯然不行。
攝影雖然有技術，但又欠火候，很多基本功反而不及格，例如經常沒辦法好好地掌握演員表演的張力。(但這是因為攝影師本身的問題？或是他為了忠實執行導演的想法？這我就沒辦法從電影中看出來了。)
剪接上，這次有把劇中人物的動作邏輯掌握到，例如腳色何時進場、何時退場、彼此間互動的前因後果細節都很清楚，(絕對不會像某位叫麥可貝的，電影最終成品經常剪到掉戲，)問題是人物以外的東西卻都一蹋糊塗，讓人很多時候搞不懂故事、又無法進入狀況。
像怪物那隨便到了極點的登場方式。但這是剪接的問題嗎？這也有可能是因為劇本只有核心跟框架，錢人豪導演在這方面給了個良好的起頭，但電影劇本除了作為故事框架、設定腳色和賦予台詞動作以外，還要負責「說故事」，比如一件事情的發生在電影的影像上有它的「功能」，比如藉著這機會讓觀眾知道某樣東西存在，或是讓觀眾更能理解整個故事的場景資訊。但本片不管是劇本或實際拍上，在這方面幾乎是完全沒有著墨。
所以這片最大的問題並不再質感或特效，單純的就是沒有用電影的方式把故事講好。
再次將我所看過的錢人豪導演作品定排名，本片大概僅優於【詭鎮】。
說這部電影極富野心，愛好Cult片的人應該不會想錯過，對電影包容力很強又看的很多的人應該都能夠感受到電影劇本在「拼命假裝自己是好萊塢A級貨」的華人電影風氣中刻意不跟風的骨氣與魅力，但實際執行結果終究差強人意，遠不及它原始立意標準。
沒有留言:
張貼留言