【風流教師霹靂妹】凡人教師vs天才學生

怎麼本來在寫【西雅圖夜未眠】，卻忽然跑來寫這片？

話說我「本來」不喜歡瑞絲薇絲朋，因為我覺得她的演技展現了現代女性最自私、最自我中心的一面。......但這是偏見.......一種不成熟和偏激的偏見。

演員只是在演戲，對角色的批判不應該牽連到演員，也不應未看先審......(我這是知道認錯、決不改過，大家請不要做過多聯想。)

所以.......寫寫她年輕時的作品吧！



有興趣的人可以自己蒐尋劇情，我不想在這方面多下功夫，這篇文章不打算在主題上繞圈圈，這已經是我對讀者們最大程度的體貼......



主角，馬修伯德瑞飾演的老師，被女學生吃的死死死的，可能很多人會為他的遭遇叫不值，認為「哪個男人能抗拒？」「有誰這輩子沒犯過錯？」，「那女學生就沒有錯嗎？」

這部片乍看之下附和這些質疑與反思，但大家退一步看看：他不是老師嗎？不是應該擔負春風化雨的工作嗎？......這部片主角從一開始的行為就是對這兩點揮了一個巴掌，.......從頭到尾都被自己的情緒和慾望牽著走，結尾還用最下流、小心眼的方式來「實踐」自己的人生體悟，──這種人是怎麼從一開始就能當上老師的？

很難堪的事實是：西式學校教育的本質與基礎是暴力式的推銷，(用各種法律和策略)強迫全體國民交出己的子女給學校體制進行各種洗腦改造，只不過是讀過大學、修過幾堂教育學分、完成了實習以後覺得老師的生活很穩定的老師們，就是洗腦的執行者。

說明白一點，如果沒有學校體制與國家公權力做後盾，十個老師裡頭有九點九九個根本沒有能耐吸引學生走進課堂、聆聽自己的講課。(這解釋了為何義務教育的年齡限制會如此僵硬，因為必須要在學生人格尚未完全成熟、自主性尚未充分覺醒以前完成這個過程，否則老師的魅力、權力、與威嚇效果在大人面前其實跟屎沒兩樣，如果允許國民自由分配受義務教育的時間與階段性，則義務教育的洗腦能力對幾乎歸零。)

失業後的主角只能從事幾乎是教育體系中最底層、最沒有技巧、最沒有地位的工作，為何？......因為他不是靠著熱誠、或懷有熱誠而當老師，比較多的成分是因為他體認到自己的無能，所以選擇當老師。

一個平凡、甚至可以說近乎平庸的人，何德何能去指導一班、或一個天份天資天生背景都遠遠優於他的學生？

這只能當場笑話看待啦！



結論：這是部定位很奇怪，但劇情相當鮮活、令人印象深刻的電影，沒啥藝術性可言，但相當富有警示性，不管是從表層觀，或像我這樣刻意從反面思考。

【對了，教改也是狗屎，只要教育體制無法改變「凡人教師vs天才學生」的組合經常會出現的事實。】